Если говорить об эффективности псевдонаучных дисциплин, то астрология мне кажется намного более эффективной, чем соционика. Области применения этих «наук» практически перекрываются. При этом для астрологической классификации (определения знака зодиака) достаточно даты рождения. К тому же астрология позволяет делать прогнозы с точностью, сопоставимой с точностью долговременных прогнозов погоды.

Думаю, в том, что популярной среди народа стала именно соционика, а не та же классификация по типу акцентуации личности, не последнюю роль сыграли понты: ведь соционика – это «целая наука», а типизация по акцентуации – обычная фигня каких-то там психологов или психиатров.

Соционика с дианектикой – отличные примеры того, как заумное описание и использование псевдонаучного жаргона скрывают банальность содержания.

Есть 2 способа стать отшельником:
1. Съебаться куда-нибудь в безлюдные горы или в пустыню.
2. Стать настолько психологически прозрачным, чтобы все раздражители проходили сквозь тебя, не задевая. Это на порядки сложнее, но настолько же эффективней. Для достижения такой прозрачности необходимо максимально осознанно наблюдать свою реакцию на любые раздражители. Рост осознанности снизит автоматизм твоего поведения, и ты сам сможешь решать, как и на что тебе реагировать.

Утверждения о вреде чего-то чаще всего являются чушью по одной простой причине: так, рассуждая о вреде тех же ГМО, люди говорят о нем, как об абсолютном вреде в вакууме. То есть без учета фона и альтернативы. Конечно, в таких искусственных условиях, когда ничто кроме ГМО не приносит никакого вреда, ГМО может показаться и монстром. Но в условиях реальной жизни, с ее отравленной средой нашего обитания вред ГМО может оказаться даже ниже фонового, а если учесть, что применение генной модификации, например, позволит не травить культуру ядохимикатами, ГМО, даже при каком-то вредном воздействии на организм, может оказаться самой безвредной из альтернатив.
Понятно, что ГМО я привел исключительно в качестве примера того, что любой «вред» надо рассматривать с учетом фона и альтернатив.

Не знаю, как сейчас, но еще несколько лет назад одним из важнейших свойств строительных и отделочных материалов было умение «дышать» то есть пропускать воздух. Причем для многих людей это свойство было чуть ли не определяющим. Мне же совершенно непонятно, нахрена мне «дышащие» стены и потолок? Чтобы пропускать соседский пердеж? Для относительно свежего воздуха существуют окна. Может «дышащие» стены, подобно деревьям, выделяют какую-нибудь полезную херню?
Скорее всего, я не наблюдаю полезного эффекта от «дышащих» стен, по причине крайне нездорового образа жизни: Я не очищаю организм от шлаков; не пью мочу ни свою, ни чужую; не перешел на вегантство-сыроеденье; жру соль, сахар и масло без какого-либо ограничения, наивно полагая, что относительно нормально приготовленной еды из относительно качественных продуктов, отказа от табака, спиртного и наркоты, а также регулярного выполнения зарядки и медитации достаточно для поддержания себя в нормальной форме и без «дышащих» стен.

Интересно, трансерфигн стал бы популярным без маразматической составляющей в виде сыроеденья и питья дистиллированной и живо-мертвой воды?

Для того, чтобы поставить охуевших правообладателей на место, необходимо в массовом порядке начать игнорировать их продукцию. А пока люди этого не понимают, те будут изобретать все более нелепые способы «борьбы с пиратством».

Больше всего поборников за нравственность бесит то, что нормальные люди воспринимают их «высоконравственный» отказ от наслаждения сексом, как ебанутость, а не как подвиг.