Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет god_valeriy ([info]samozvanec)
@ 2015-03-29 12:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ФАШИЗМ КАК ФОКУС-ПОКУС
Сегодня у большинства не вдававшихся в тему людей слово фашизм в первую очередь ассоциируется с Гитлером, гитлеровской Германией и Второй Мировой войной. Однако, Гитлер никогда не был фашистом, как и его немецкие последователи. Об этом говорит хотя бы название его партии: Национал СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ рабочая партия. Так что Гитлер был социалистом, строившим социализм с национальным уклоном. И все его деяния были деяниями социалиста. Причем, типичными деяниями социалиста, так как массовые казни и террор со времен французской революции являются главным блюдом социалистов всегда и везде. Сегодня, правда, в цивилизованной части общества нравы стали несколько мягче, и за «сексизм» и «неполиткорректные взгляды» людей не отправляют в лагеря смерти, но и только, так как мы имеем кучу примеров травли людей за мыслепреступления. То есть социалисты продолжают быть социалистами, и от появления новых освенцимов социалистическую Европу спасают лишь кармические надои домохозяек.
Гитлер же «стал» фашистом только потому, что победителям совсем не улыбалось представлять на суд истории Вторую Мировую войну, как войну между социалистическими монстрами, которой она по своей сути, в принципе, и была.


(Добавить комментарий)


[info]pizelks
2015-03-29 17:01 (ссылка)
Угу. Термин "фашизм" имеет итальянское происхохождение от слова "фашио", и придумал его Дуче, ещё в бытность свою журналистом с простым итальянским именем Бенито. Пож этим термином он понимал иерархический этатизм и вождизм, т.е. превосходство не одной нации над другой, а превосходство Порядка и Величия что бы это не значило. Кто ходит строем по утрам, то поступает мудро.

Собственно, Муссолини придумал фашизм как некую философскую антитезу декадансу и сплину, охватившего Европу во времена Великой Депрессии, как попытку побороть упаднические настроения и вернуть итальянцев к жизни, дав им новый смысл. А чтобы за смыслом далеко не ходить, на эту роль была выбрана сама Италия: "в государстве все, вне государства – ничего".

А Гитлер ничего не понял. Ему просто понравилась идея предвосходства одной нации над другими ничтожными нациями. И в этом Гитлер бы последователем Муссолини, а не наоборот. Но последователем довольно глупым и по-немецки прямолинейным. Если Муссолини опирался на папство, то Гитлер пытался заменить религию новой идеологией, и именно поэтому он был национал-социалист, а не фашист в изначальном понимании этого слова. Единственный, кто более-менее из этих парней вкурил тему, был Франко. Который, кстати вполне благополучно дожил до старости и умер своей смертью, оставив после себя вполне нормальную страну. Хотя, конечно, тоже был говнюк ещё тот.

А вот Сталин - это вообще отедльная тема. Сталин никогда не был социалистом, а Советский Союз - социалистическим государством. И если Гитлер был социалист, Муссолини и Франко - фашисты, Сталин был парадоксальным образом правым социал-монархистом. Его целью было не построение идеального общества или создания какой-либо национальной идеи. Его целью было построение империи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]samozvanec
2015-03-29 17:13 (ссылка)
Сталинский ымперский социализм тоже был социализмом: всеобщее равенство ничтожеств, благоговеющих перед Вождем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizelks
2015-03-29 19:22 (ссылка)
Всеобщего равенства, кстати не было. И у Гитлера тоже не было идей о равенстве. Социализму почему-то ошибочно приписывается забота о всеобщем равенстве. Чистый социализм или даже социал-демократия - что-то такое вяло декларирует, да. А вот социал-монархизм или национал-социализм - вовсе нет. Как только появляется дополнительная составляющая, разговоры о равенстве становятся ширмой, за которой на самом деле выстраивается этатическая "вертикаль", иерархия, основанная на близости к сакральному источнику власти. Кстати, в Германии таковым источником был живой Гитлер, а в СССР - мёртвый Ленин. Тоже есть над чем подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samozvanec
2015-03-29 19:51 (ссылка)
Опять как посмотреть. Статус людям не принадлежал, а давался вождем, который мог его в любой момент отнять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizelks
2015-03-30 03:34 (ссылка)
В этатических иерархия нет людей. Есть только функции. По факту в таких системах конкретному человеку вообще ничего не принадлежит, даже его собственная жизнь. Ценность имеет только позиция в системе и имманентная ей функция. Jedem das seine - это высшый смысл существования таких систем. Их сила в том, что сбой возможен только тогда, когда одновременно все позиции отказываются выполнять свои функции и в них невозможно провести ротацию. А слабость в том, что такое периодически случается по разным причинам.

(Ответить) (Уровень выше)