Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет samurfila ([info]samurfila)
@ 2007-11-08 11:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Похоть и сластолюбие стоят в ряду прочих страстей, а не сами по себе
Что мне очень сильно не нравится во все продолжающейся дискуссии "бракоборцев" и "блудопоклонников" о цели и смысле сексуальных отношений в браке, так это выдергивание плотской страсти из ряда других страстей, представление как чего-то особенно противоестественного, мерзкого и ужасного. Хотя в Священном Писании и у святых отцов плотская страсть обычно упоминается через запятую в ряду других страстей. Например, Колоссянам 3,5: "Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение". Или у преп. Максима Исповедника в "Четырех сотницах о любви": "Не пища зло, но чревоугодие, не деторождение, а блуд, не деньги, но сребролюбие, не слава, а тщеславие: а когда так, то в сущем нет ничего злого, кроме злоупотребления, которое случается от нерадения ума о возделании естества (душевных сил, и их добром направлении)".
Понятно, что христиане призваны к жертвенности и аскезе. Но почему-то ни разу нигде в блоге или на форуме не видела возмущений по поводу страсти чревоугодия, многоспания или любостяжания: "Ах, какой ужас! Православные христиане вечером сидят в барах и кофейнях, пьют дорогое пиво "Гиннесс" и "Крушовицу", едят стейки, суши и пирожные, курят кальяны! Немедленно всем перейти на хлеб и воду". Или: "Какой разврат! Христиане спят на мягких диванах, почему не на досках, покрытых рогожкой? Почему ездят на Ауди А8 с кондиционером и компьютером, а не ходят пешком в драных башмаках и с посохом?"
А вот в постель к ближнему все так и норовят заглянуть: а не получает ли там брат мой наслаждение без деторождения? А не испытывает ли сестра моя, страшно сказать, оргазм, после родов с эпидуралкой, акушерских швов, бессонных ночей и детских болезней? Как-то мерзко это все и чисто по Фрейду.
На всякий случай: я со святыми отцами не спорю.


(Добавить комментарий)


[info]bednaja_liza@lj
2007-11-08 06:11 (ссылка)
Нда, это какая-то болезненная тема. Видимо, связано с общей обстановкой вокруг, когда много всякой грязи и разврата, и этому легко поддаться. Думаю, раньше этот вопрос и не возникал в Церкви (хотя уверена, что предохраняться умели во все времена) именно потому, что такого большого внимания в обществе не было к вопросам половых отношений - личное и личное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 08:48 (ссылка)
Ну это Вы упрощаете
- у католиков даже энциклики были и есть на эти темы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leserr@lj
2007-11-08 10:45 (ссылка)
Это только у католиков. У православных никогда.
Вообще этому вопросу уделялось внимания не больше, чем другим. Жизнь супругов была сокровенной, даже воздержание советовали, а не приказывали... А у католиков до сих пор супружеская жизнь в тн безопасные дни - грех. А согласно протестантской этике 19 века (да советской, годов до 60-70) интим даже между мужем и женой считался чем-то мерзким и неприличным, и получать от этого удовольствие - извращение. Многие православные почему-то сейчас приходят к такому же выводу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 14:10 (ссылка)
Кто лезет лично к Вам в постель? Кто говорит, что извращение? Просто из любви к Вам говорят: за всякое чувственное наслаждение - пусть даже законное - придётся платить страданиями... Хорошего ж Вам желают... :) Чтоб страдать потом пришлось меньше... А Вы в ответ: не лезьте к нам в постель... Увы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estera@lj
2007-11-08 18:01 (ссылка)
У католиков как раз всячески приветствуется календарный метод предохранения, в то время как остальные запрещены. Причем с хорошим обоснованием - чтобы таким образом воспитывалась воздержанность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adurash@lj
2007-11-08 12:30 (ссылка)
Ну просто, чужое грязное бельё - это ж самое интересноЕ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 14:11 (ссылка)
Да нет.. просто Вас любят... и не желают Вам бОльших страданий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adurash@lj
2007-11-08 14:35 (ссылка)
М-м-м... не очень поняла, что Вы имеете в виду.
Дело ведь не в том, чтобы вообще не говорить на эту тему. Речь о том, почему обсуждается только это, а не обсуждается то же чревоугодие или стремление к наживе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 16:01 (ссылка)
Потому что чего обсуждать, с чем и так все согласны?

Все согласны, что стремление к наживе плохо
Все согласны, что чревоугодие нехорошо.

Кстати почему? Да опять же потому, что чем больше наслаждаешься, тем больше потом придётся страдать...

Общий закон в отношении любой страсти..

А вот с сексом отчего-то все кричат: дайте нам заниматься этим, столько нам хоцца!

Потому и говорят: ребята, не обожритесь, ведь потом же вам же самим больше страдать придётся.

Так что совершенно понятно, почему именно про секс говорят... Потому что это единственная из страстей, где вдруг - ни с того, ни с сёго - благочестивые христиане исповедуют по сути кроулизм (с) с его: наслаждайся, сколько хоцца, и не дрейфь, платить не придёццо..

Так что не надо песен... Всё по делу... Именно об этом и надо говорить.. А не о том, с чем и так все согласны (см. начало коммента)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-08 18:03 (ссылка)
Некорректно сопоставлять обжорство и секс. Едят тоже не только для насыщения, но и для вкуса, и это не обязательно обжорство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 19:49 (ссылка)
Строго говоря, есть для вкуса - это уже грех (как-то даже называется, сейчас не помню)... пища - для поддержания тела, а вовсе не для чувственного наслаждения дана.

Так что, не согласен с Вами... очень корректное, на мой взгляд, сравнение.

Да и вообще, абстрагируйтесь сами от "этого", коль плюсуете автора темы и просто рассмотрите общее правило: за всякое чисто чувственное наслаждение надо расплачиваться страданиями. За всякое чисто чувственное наслаждение - в том числе и совершенно законное... Так что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-09 03:35 (ссылка)
Ну так мы и так расплачиваемся. Все, чай, умрем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 03:45 (ссылка)
Только одни перед этим или - что ещё страшнее - после этого будут страдать гораздо больше, чем другие..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bednaja_liza@lj
2007-11-09 04:46 (ссылка)
Это где написано, что за всякое, в том числе и законное? Можно ссылочку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 05:09 (ссылка)
Здесь
http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=000

и особенно здесь

http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=61

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bednaja_liza@lj
2007-11-09 05:18 (ссылка)
А еще? В Писании? Это монах пишет, ему положено, его позиция понятна. Он это и пишет для монахов, разве нет? А вообще - о том, что всякое удовольствие это плохо, из Писания покажите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 05:29 (ссылка)
:))) Вы православная - простите? А то уж больно аргументы у Вас протестантские - простите..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bednaja_liza@lj
2007-11-09 05:35 (ссылка)
Простите, православная :) А чем же протестантский у меня подход? Тем, что из Писания прошу подтверждения? Так Писание будет поавторитетнее, чем мнение одного монаха, пусть даже и прославленного святого. И, заметьте, из Писания - это для всех, а не только для монахов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 06:43 (ссылка)
Почитайте мои беседы в этой теме с эстерой.. Мне Вам лично пока больше добавить нечего... Простите.. Я не индеец, но Вам лично пока "хау" :))) Почитайте мои беседы с estera. Там уже всё изложено..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_the_sau@lj
2007-11-08 06:41 (ссылка)
У преп. Максима очень тонко сказано. До "любителей монашеского уклада в отдельно взятой хрущобе" (с) - не доходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 14:07 (ссылка)
К преп. Максима также очень точно сказано: чувственное "наслаждение невозможно без страдания" (с). Даже законное, кстати, и то без страданий потом невозможно.

Правда, мистер Кроули говорит: делай, что хоцца - платить не придёцца... Но тож говорит человек-"зверь 666".. Так что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-08 18:04 (ссылка)
Е-мое, ну так что: оттого что не трахаться - не заболеешь? Не умрешь? С ума не сойдешь? Если бы существовал такой способ обретения бессмертия и абсолютного здоровья, я бы первая побежала его пропагандировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 19:56 (ссылка)
:) И что? Надеюсь, Вы говорите всё это не для того, чтобы пропагандировать: наслаждайся, сколько влезет... всё равно завтра умрём... умрём-то умрём, да ведь сколько пред этим придётся пострадать! да и после этого, тоже...

В любом случае здесь важно понять, что всякое игнорирование принципа: за всякое чувственное наслаждение расплачивайся страданиями, - означает - простите - скатывание в чистейший кроулизм с его: наслаждайся, сколько хоцца, - платить всё одно не придёццо.

Так что или-или... третьего не дано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-09 03:42 (ссылка)
Я говорю это для того, чтобы сказать: ваш аргумент о страданиях как плате за наслаждение не может являться аргументом против наслаждений. Потому что страдаем так и так. Заранее, так сказать, платим. Если, и это тоже пишет преп. Максим, это страдание безвинное, как расплата за то, чего мы не совершаем, оно особо вознаграждается на небесах. Это монахи, девственники, постники и т.п. Если же нет - то и награды не будет. Но это не означает, что будет наказание. Наказание будет за незаконное наслаждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 03:49 (ссылка)
// говорю это для того, чтобы сказать: ваш аргумент о страданиях как плате за наслаждение не может являться аргументом против наслаждений. Потому что страдаем так и так//

Это кто ж Вам такое сказал-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-09 03:51 (ссылка)
См. следующие фразы. Всё тот же вопросоответ к Фалассию, кажется, шестьдесят какой-то. О заслуженность и незаслуженности страданий. Вы из контекста-то не дерите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Преп. Максим Исповедник
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 04:21 (ссылка)
http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=61

А я и не деру... Покажите мне, где в этом тексте сказано, что за законные чувственные наслаждения не приходится платить страданиями?

По-моему, так сказано, как раз о том, что в том-то и бедствие наше, что даже за законные наслаждения приходится расплачиваться страданиями..

Если Вы там - в этом тексте - найдёте иное, то сообщите мне, пожалуйста...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Преп. Максим Исповедник
[info]estera@lj
2007-11-09 04:35 (ссылка)
Я не говорю, что не приходится. Но:
Ведь принявший [святое] Крещение и соблюдающий [неизбывной] силу его в [осуществлении] заповедей ввергается в смерть не как в нечто должное вследствие греха и из-за него, но он принимает обыкновение смерти для осуждения [самого] греха, [а поэтому] смерть таинственным образом посылает его в божественную и нескончаемую жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Преп. Максим Исповедник
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 04:46 (ссылка)
Главное, что Вы всё-таки признали, что и законные чувственные наслаждения необходимо платить страданиями.

А что касается приведённой Вами цитаты, то обратитем внимание, что мало принять крещение, но ещё и необходимо "соблюсти [неизбывной] силу его в [осуществлении] заповедей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Преп. Максим Исповедник
[info]estera@lj
2007-11-09 04:50 (ссылка)
Я не говорила слово "необходимо". Не та здесь причинно-следственная связь, что поел мяса - схлопотал кирпич по голове.
А соблюдение заповедей - это очевидно, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Преп. Максим Исповедник
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 05:01 (ссылка)
И напрасно не говорили слова "необходимо"

Почитайте здесь
http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=000

Там чётко сказано: "наслаждение невозможно без страдания"... причём любое наслаждение чувственное..

И кстати, там же сказано, что незаконные наслаждения и появляются у человека, когда он хочет объехать этот закон, что всякому - даже законному - наслаждению невозможно быть без страдания...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_the_sau@lj
2007-11-09 05:00 (ссылка)
Вы сейчас говорите о некоем законе жизни в мире этом. Или о посмертном наказании за наслаждения?

Если первое - то, возможно, так оно и есть, но не уверена, что является вообще темой, относящейся к религии. Если второе - то несогласна. Из приведенной цитаты ясно, что Церковь осуждает не наслаждения, но страсти. Не страшен материальный мир, страшно, когда он над нами властвует. А культивирование аскезы в миру - для очень многих - еще один лик гордыни и все.

В любом случае, хочу подчеркнуть, что стараюсь на подобные темы говорить весьма осторожно. Как мне думается, авторитет в религиозных спорах может быть только у богослова и священника...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 05:05 (ссылка)
Если так... то зачем же тогда сами участвуете в диспуте? :)

Впрочем я и так уже много комментов тут и другим написал... А Вам писать какой мне смысл? Всяко ведь для Вас не авторитет :))

Так что всего доброго! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_the_sau@lj
2007-11-09 05:13 (ссылка)
Ну, стараюсь говорить осторожно, не значит - не говорю вообще. :) Не говорить вообще - увы - позволить высказываться кому-попало (ни в коем случае не Вас имею в виду).

Ваши комментарии я почитаю.

Не авторитет - не, значит, не повод для размышлений.

И Вам - всего доброго. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 06:54 (ссылка)
Вот над этим тредом особенно поразмышляйте не спеша

http://samurfila.livejournal.com/290179.html?thread=4067715#t4067715

И простите Христа ради, если задел по медвежьи :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_the_sau@lj
2007-11-09 07:13 (ссылка)
Ушла размышлять.

И Вы меня простите!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 07:20 (ссылка)
:) Бог простит... и поможет размышлять :)

До новых встреч в эфире :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demetrio_m@lj
2007-11-12 15:05 (ссылка)
А "страдание" равно "грех"? Помоему, дурная логика.
"28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль"(1Кор.7:28)
Брак - уже ведет к страданиям - скорбям по плоти. Однако, "если женишься - не согрешишь"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-12 15:19 (ссылка)
А я разве, где-то сказал, что страдание это грех?

Я как раз и рассуждал по сути именно логикой Апостола Павла, слова которого Вы привели...

Впрочем я уже в этой теме много писал... и в ветке с estera самая суть...

что повторяться-то? Чо спешить искать соринки-то в словах брата своего, когда их и в помине нету? :))



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrio_m@lj
2007-11-12 17:17 (ссылка)
Да я не ищу.:) У меня самого столько соринок в глазу! Причем некоторые размером с хорошее бревно будут:)) Просто набрел, и не понимаю логики. Вот и спросил.
Ветку читал. Прп Максима тоже (немного:). Наслаждение ведет к страданию. Согласен. Но Вы из этого делаете вывод, что любое наслаждение ведет ко греху. Почему? Читал мнение - да и Вы с этим согласны - что любая супруж близость без цели чадородия - грех. Именно против этого, имхо, и постинг Самурфилы:). Так вот. То, что наслаждение ведет к страданию, этой позиции не обосновывает. Ибо тогда нужно поставить знак равенства между страданием и грехом. Вот, собственно, что я хотел выяснить.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-12 17:32 (ссылка)
//Но Вы из этого делаете вывод, что любое наслаждение ведет ко греху.//

Простите, с чего Вы взяли, что я такой вывод делаю?

Ко греху ведёт не любое наслаждение... тем более законное... ко греху ведёт желание как-то избежать действие закона: т.е. стремиться к тому, чтоб на саночках кататься, но при этом саночки не возить :)

Почитайте... там цитата Максима Исповедника...

http://festive-evening.livejournal.com/45007.html

Так что не то грех, что на санках кататься хочешь, а то грех, что потом саночки возить не хочешь...

Примерно так... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ailoyros@lj
2007-11-08 07:01 (ссылка)
Во-во.
Особенно интересно, когда проповедь девства и воздержания сопровождается таким фонтаном страстей... что лучше уж, по-моему... кхммм...

(Ответить)


[info]estera@lj
2007-11-08 07:34 (ссылка)
+1000!

(Ответить)

ЖЖошь!!!
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 08:44 (ссылка)
Христиане ездят на Ауди А8 с кондиционером и компьютером !

Бум знать - где энтих христиан можно отыскать
- и как пересчитать!

Есть ли христиане за Садовым кольцом
(где нету Гиннеса и суши )- точна нету!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ЖЖошь!!!
[info]samurfila@lj
2007-11-08 08:56 (ссылка)
Это суши-то и Гиннесса нет за Садовым? Ха-ха. Сушатня нынче в каждом районном центре работает, а Гиннесс бутылочный - в любой палатке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)!
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 09:49 (ссылка)
Ну хорошо - есть ли жизнь вне кольцевой дороги :)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)!
[info]samurfila@lj
2007-11-08 09:54 (ссылка)
Пафнуша, Вы по-русски читать умеете? Сказано "в каждом районном центре".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дикие коты
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 10:02 (ссылка)
Ну не видал я - ни Гиннеса - ни Ауди
- в том же Муроме или Холмогорах :)!

Дикие коты - путешествуют по местам
- где нету христиан-суше-Гиннеса !

(Ответить) (Уровень выше)

Re: :)!
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 10:03 (ссылка)
И даже в Первом Риме - Ауди есть
- а суши с Гинесом так просто не найдешь!
Вот!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: :)!
[info]adurash@lj
2007-11-08 12:33 (ссылка)
Типа, христиане - это те, кто на ауди с суши и гиннессом?
Угу, так и запишем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)!
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 13:49 (ссылка)
А кто ж ещё?

Не бабульки же!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]portsel@lj
2007-11-08 08:49 (ссылка)
Всецело согласен.

(Ответить)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-08 09:16 (ссылка)
+1.
Я во всех этих дискуссиях намеренно приводила пищевые примеры - кролик в сметане, чечевичный суп и прочая. И, более того, готова доказать, что любое "эстетство" (принцип "мне нравится") - это совершенно нехристианское явление. Даже в некоторой степени "антихристианское". Тут мне ничего не может нравится, потому что мир во зле лежит, и всякое плотское удовольствие - привязанность к миру.

Короче, спасибо тебе большое. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-08 18:06 (ссылка)
более того, готова доказать, что любое "эстетство" (принцип "мне нравится") - это совершенно нехристианское явление. Даже в некоторой степени "антихристианское". Тут мне ничего не может нравится, потому что мир во зле лежит

Мария, это вы серьезно? Так-таки и весь? Ничего хорошего не осталось? А не дьяволом ли он случайно сотворен? Мдаааа :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-08 18:44 (ссылка)
В мире много всего хорошего, но нравится тут ничего не может. Все испорчено грехом, тлением и смертью. Мир следует с любовью творчески преобразовывать, исправлять существующее в нем зло. Но принцип "мне нравится" - это принцип потребления, а не творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-08 20:36 (ссылка)
А - "я люблю"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-08 20:45 (ссылка)
"Я люблю" - это совсем другое. Любовь - это бытие, а не обладание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-09 06:19 (ссылка)
Где граница между разговором об использовании слов - и о явлениях, которые за словами?

(Сочетание "любовь - бытие, а не обладание"... очень как-то словарно.
Мой Бог, моя мама, а я - Его человек и т.п. Между бытием и обладанием-принадлежностью нет непроходимой границы. Любимый и любящий друг для друга "мое").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-09 13:31 (ссылка)
"Мой Бог", "Моя мама", "Я - Его человек" - это другое.
Это не принадлежность, а единение в любви. Мне кажется, между любовью и эстетикой - огромная пропасть. Нравится - это "устраивает". А "люблю" - это желание блага любимому. А благо - это и рост, и развитие, например.
Если "мне нравится" яблочный пирог, то это значит, что он мне просто нравится. А вот если я люблю хозяйку, его испекшую, то я желаю, помимо всего прочего, чтобы всем всегда нравились ее пироги, чтобы она не останавливалась на достигнутом. Пример дурацкий, но что делать. :)

Мне кажется, когда мы привязываемся к миру, мы его именно оцениваем как то, что нравится, и нам этого достаточно. Если же мы его любим, мы его преображаем и желаем его преобразить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-09 13:59 (ссылка)
Мне кажется, я улавливаю, что вы имеете в виду.
(Как я и предполагала, слова сильно запутывают. Верная дорога к пустому спору, действительно :))
Мне кажется, что вы пишете о попытке поставить оценки, смотреть на мир как на фуршетный стол, "нравится - не нравится", кочевряжиться, все время беспокоиться "достойно ли это меня", "а что ты еще можешь предложить, чтобы я до тебя снизошел", и "ну, так и быть, нравится".
То есть такое "это мне нравится" включает в себя "а все остальное - нет", не благодарность, а разборчиво оттопыреную губу.

А я встрепенулась, потому что мне показалось, что вы отрицаете благодарность. (Понимаете о какой благодарности я, да - Творцу всего за это самое все, и целиком, и по частям.)

Я сейчас точнее вас поняла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-09 14:00 (ссылка)
В том числе и за яблочный пирог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-09 14:19 (ссылка)
Да, я хотела сказать почти то же самое.
Маленький нюанс: "Я тебя люблю" - подразумевает "Мне от тебя ничего не надо, я сам(а) все тебе отдам". Это почти полная противоположность "Ты мне нравишься" или, далее "Я тебя хочу" - присваивающему чувству. Об этом, на самом деле, и идут все эти брако-блудные дискуссии, если весь пафос и ругань отбросить. Страсть, желание, вожделение, похоть - это однотипные вещи, описывающие стремление к присваиванию.
Кстати, блуд и похоть единственное, чем отличается от прочих страстей, естественных и неестественных - что направлен на человека, а не на вещь. Человек становится вещью. В этом тяжесть данного греха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estera@lj
2007-11-09 03:37 (ссылка)
Извините, я просто поняла ваши слова в том смысле, что всё настолько плохо, что преобразованию не поддается и теплых чувств вызывать не должно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-09 13:20 (ссылка)
Сорри, это я коряво выразилась. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-09 13:22 (ссылка)
А о том, что увлекаться любовью к миру как он есть нельзя, я писала как-то: http://estera.livejournal.com/698697.html?nc=32

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenka_sench@lj
2007-11-09 14:19 (ссылка)
А у меня почему-то нет полномочий. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2007-11-09 14:32 (ссылка)
Теперь есть. Я периодически френжу людей, а в группу добавить забываю.

(Ответить) (Уровень выше)

Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-08 10:20 (ссылка)
то подумайте над тем, что за всякое чувственное наслаждение (пусть даже законное) придётся расплачиваться страданиями плоти, ибо чувственное "наслаждение невозможно без страданий" (с).

Кстати, можете абстрагироваться от "этого" вопроса... можете помыслить над этим железным правилом, так сказать, более общо... охватывая все виды страстей (пусть даже самых законных)

Устати, подумайте и о том, что любое несогласие с этим законом: чувственное "наслаждение невозможно без страданий" ведёт к закону мистера Кроули: "наслаждайся и не бойся, что тебя накажут"

Подумайте об этом на досуге... Не всё ж о внешнем-то думать и писать :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]noliya@lj
2007-11-08 10:56 (ссылка)
в условиях наших дорог, ауди становится не роскошью как альтернатива жигулям, а более безопасным средством передвижения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-08 11:07 (ссылка)
Когда будут говорить "мир и безопасность",
тут и постигнет их пагуба (1 Фес. 5, 3)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]adurash@lj
2007-11-08 12:36 (ссылка)
Рекламный миф. Жигули-то поприспособленней будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-08 14:12 (ссылка)
На что не пойдёшь, лишь бы от правды головой в песок... :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]noliya@lj
2007-11-09 13:19 (ссылка)
скажите, лично Вам, не дай Бог, приходилось проводить статистические исследования на эту тему на своей шкуре или шкуре своих родных? вот и не выступайте тогда.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]noliya@lj
2007-11-09 13:19 (ссылка)
скажите, лично Вам, не дай Бог, приходилось проводить статистические исследования на эту тему на своей шкуре или шкуре своих родных? вот и не выступайте тогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]adurash@lj
2007-11-10 06:34 (ссылка)
Кажется, это для Вас болезненная тема. Прошу прощения, что влезла.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 13:52 (ссылка)
Быть Вам Игуменьей - с такими познаниями в технике!
http://kalakazo.livejournal.com/16458.html
Была она в миру таксисткой,
и ничуть не изменяя своим пристрастиям,
сохранила любовь к быстрым автомобилям.
В монастырском гараже спит до времени юркий "Ферари",
у самого бревенчатого терема стоит новенький "Лексус".
Выезжает она всегда не нём в часу четвёртом утра,
преодолевая 170 километров до Владимира,
за положенные для этого пути 45 минут.
"Батюшко, - первый вопрос задаваемый ею при встрече, -
а Вы на какой то машине приехали?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adurash@lj
2007-11-08 14:29 (ссылка)
Ну чего на барышню все набросились, сейчас же со всех сторон толькои говорят: чем дороже машина - тем безопаснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-08 14:32 (ссылка)
Савсем и не набросился я - мяу :)!
А нааборот Игуменство ей проририцаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]noliya@lj
2007-11-09 13:17 (ссылка)
соответственно нику и познаниям, позвольте настоятельно порекомендовать в ответ кастрацию. причем, желательно, головы тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Фу - живодёрка!
[info]kot_pafnusha@lj
2007-11-09 13:25 (ссылка)
А ещё барышня!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Фу - живодёрка!
[info]noliya@lj
2007-11-09 20:13 (ссылка)
око за око.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]noliya@lj
2007-11-09 13:14 (ссылка)
слив защитан.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]estera@lj
2007-11-08 18:08 (ссылка)
Сергей, мы и так страдаем так или иначе, даже если и ничего хорошего в жизни не видели. И не уверена, что если будем еще и в удовольствиях себе отказывать, так сразу сделаемся бессмертными, здоровыми и т.п. Так пусть хотя бы будет за что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-08 20:00 (ссылка)
:) Простите, а какая цель у православного христианина? Основная цель...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]estera@lj
2007-11-09 03:30 (ссылка)
Цель православного христианина - спасение.
А преп. Максим говорит именно о земных страданиях. Говорить о том, что за наслаждение едой/половой жизнью нас будут жарить на сковородке в аду, он не мог при всём желании читателя истолковать его так - Гангрский собор, всё-таки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гангрский собор
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 03:43 (ссылка)
При чём здесь Гангрский собор? Тот собор осуждвет гнушение... Но вовсе не воспевает чувственное наслаждение... Чувствуете некую тонкую разницу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гангрский собор
[info]estera@lj
2007-11-09 04:00 (ссылка)
Я ее прекрасно чувствую. Именно поэтому какому-нибудь браколюбивому товарищу точно с тем же с удовольствием засвечу промеж глаз, как и бракоборцу. А Гангрский собор здесь при том, что:

1. Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клятвою.

2. Аще кто, с благоговением и верою, ядущаго мясо (кроме крови, идоложертвеннаго и удавленины) осуждает, аки бы, по причине употребления онаго, не имеющаго упования: да будет под клятвою.


То есть само по себе употребление в пищу мяса и вступление в брак еще не является поводом к осуждению и ненаследованию царствия. А неумеренность в таких вещах - гвоздь от совсем другой стены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гангрский собор (тонкая разница)
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 04:14 (ссылка)
// То есть само по себе употребление в пищу мяса и вступление в брак еще не является поводом к осуждению и ненаследованию царствия. А неумеренность в таких вещах - гвоздь от совсем другой стены.//

+1000 :)

И что касаетcя, например, меня, то я никогда и не говорил, что брак - это плохо или что секс - это повод для осуждения... Секс - это не повод для осуждения... это повод для страдания..

Осуждение и страдание - чувствуете тонкую разницу? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гангрский собор (тонкая разница)
[info]estera@lj
2007-11-09 04:25 (ссылка)
Но это страдание может быть лишь в этой жизни, потому что в чистилище мы не верим, не католики, чай. А в этой жизни что женатые, что холостые, что строго постящиеся, что не строго, в среднем не различаются по количеству счастья/скорбей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось..
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 04:56 (ссылка)
:))) Это особая тема... там тоже масса тонкостей...

Но главное, что Вы признали (в другом месте), что и законные наслаждения всяко влекут за собой расплату страданиями..

И кстати, если почитать вот это

http://www.pagez.ru/lsn/0387.php?id=000

то можно увидеть, что незаконные наслаждения и появляются-то у человека из-за желания объехать закон (что даже законные наслаждения неизбежно влекут страдания)

Чистилища-то у нас нет... зато есть ад... куда попадают все те, кто ещё в этой жизни не возжелал (хотя бы не возжелал) избавиться и от законных наслаждений... именно в этой жизни не возжелал... а не думал, что, мол, пока не помру желать не надо..

Про необходимость стяжания благодати Духа Святого ещё в этой жизни слышали? Наверняка, слышали... А ведь когда приходит эта благодать, то и желание самые законных чувственных наслаждений исчезает.... да и вообще исчезают так называемые, современным языком говоря, естественные потребности организма.

Так что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось.
[info]estera@lj
2007-11-09 05:10 (ссылка)
Чистилища-то у нас нет... зато есть ад... куда попадают все те, кто ещё в этой жизни не возжелал (хотя бы не возжелал) избавиться и от законных наслаждений... именно в этой жизни не возжелал... а не думал, что, мол, пока не помру желать не надо..

Тэ-э-экс... То есть если человек, состоявший в браке и не собиравшийся делать его "белым", внезапно умрет, он тут же попадет в ад?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось.
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 05:27 (ссылка)
:) У Вас ошибка в самом вопросе... Ради чадородия можно и до смерти этим заниматься... если для чадородия только (как многие верные первых веков и делали), а не ради погашения желания плоти едино :)

И, кстати, я хотя и не ставил +1000 под призывом Ольги абстрагироваться именно от данного вопроса, но я именно всё это время только этим абстрагированием по сути и занимался.. Говоря о наслаждениях вообще.. а не об "этом" только

А если абстрагироваться, то вот что сказано, например, у Иоанна Дамаскина (кстати, против манихеев :))

Почитайте http://www.pagez.ru/lsn/0513.php

Особенно пункты 81 82 84 85 75 и особенно 71

Там все ответы на Ваш вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось.
[info]estera@lj
2007-11-09 05:37 (ссылка)
71 - выбить на золотой скрижали, точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось.
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 06:45 (ссылка)
Аминь! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось.
[info]ex_the_sau@lj
2007-11-09 07:11 (ссылка)
Кстати, там грехом назван отнюдь не секс с единственно любимой супругой (не ради зачатия, а в т.ч. и ради наслаждения), а беспорядочные связи, которые уподобляют человека животным.

И именно такое отношение я всецело разделяю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про стяжание благодати Духа Святого слышали, небось.
[info]estera@lj
2007-11-09 07:18 (ссылка)
Это я тоже отметила.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]tusj_ket@lj
2007-11-09 05:43 (ссылка)
Это что за зверь такой -"законные страсти"?
А Ваше рассуждение, извините, невольно смахивает на буддистское: "причины наших страданий - наши желания"
Никто же не кричит о грехе и страсти, когда мы любуемся красотой природы. Так почему же должно быть грехом восхищение красиво и аппетитно накрытм столом или радость от общения с законным мужем/женой? Страсть - это некого рода одержимость, в первой стадии каким-либо чувством, а во второй, увы, бесами. Вот до этого доводить не надо. А есть как автомат или совокуплятся как животные, это не бесстрастие, а "окаменение" души и сердца.
О вашем выводе "переход к закону Кроули" можно сказать одно - вы здесь нарушили элементарные правила логики.Как это там, кажется так: А нет без Б не тождественно А=С. Если честно, я уже и сама подзабыла, но думаю, суть моей мысли ясна ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 06:48 (ссылка)
Почитайте этот тред
http://samurfila.livejournal.com/290179.html?thread=4067715#t4067715

Я всё сказал... хау... как говорят индейцы :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]helga@lj
2007-11-09 07:49 (ссылка)
Расскажите пожалуйста, как вы расплачиваетесь за чувственное удовольствие от, скажем, вкусной еды.
Хочется конкретных примеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 08:18 (ссылка)
А зачем Вы лезете в моё тело и в мои дела, простите? Я же не лезу в Ваше тело и в Ваши личные дела.. :)

Конкретные примеры вещь хорошая... Да только, думаю, каждый сможет найти для себя массу для него убедительных примеров из собственной жизни..

И кстати, на что нам Богом ум дан? На что нам дана, говоря современным языком, способность к абстрактному мышлению? Не для того ли, чтобы сперва увидеть, понять и принять картину в целом? А уже после самим, не лезя ни в чужое тело, ни в чужие дела, на своём теле и на своих делах найти убедительнишие для себя самих, родимых примеры? Ведь чужие примеры састенько бывают неубедительны, не так ли?

Так что поймите, и примите сперва картину в целом.. Поразмышляйте над, например, сказанном в этом треде..

http://samurfila.livejournal.com/290179.html?thread=4067715#t4067715

А лезть в чужое тело и чужие дела зачем? У Вас есть своё тело и свои личные дела, в которые я не лезу, простите... Вот и Вы - прошу Вас - не лезьте ни в моё тело ни в мои личные дела, ибо см. начало данного коммента :))

Всего доброго!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]helga@lj
2007-11-09 08:40 (ссылка)
Стало быть, доказательств нет? Ни на собственном примере, ни на чужих?
Слив засчитан.
И вам всего доброго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 08:55 (ссылка)
Простите, Вам было всё сказано в прежнем комменте:)

И желаю Вам больше не лезть ни в чужие дела... ни в чужие тела... Своими займитесь... А то ишь в тело моё лезет! Своё есть... вот там и сиди :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]helga@lj
2007-11-09 13:47 (ссылка)
Дяденька, вы со своими псевдокармическими домыслами уже практически во всех тредах слили. И мы уже поняли, что, кроме святой уверенности в собственной правоте, у вас за душой ничего не имеется.
Отдыхайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если не спорите со святыми отцами...
[info]festive_evening@lj
2007-11-09 14:09 (ссылка)
И я тоже понял, что вы не знаете ни что такое гортанобесие, ни что это грех..

Как понял я и то, что Вам Ваш собственный кроулизм :)) дороже и святоотеческого учения, и спасения...

Прощайте!



(Ответить) (Уровень выше)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-08 17:38 (ссылка)
Мне кажется, что с осуждением подглядывающий в чужую постель не столько коллекционирует чужие грехи (это наша всехная любимая коллекция, что ты с собой ни делай), сколько щекочет собственное эротическое чувство, заранее блокируя возможное чувство вины. Этакая "порнография для безгрешных".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 20:06 (ссылка)
А осуждающий чревоугодие так и лезет к столу окружающих? :))

Простите, но подобная логика - простите - просто смешна... Читать, например, православную книгу о страстях, в которой Вы лично не упоминаетесь, и при этом то и дело говорить типа: ой, чо это они ко мне за стол лезут? ой чо это они ко мне в постель лезут? ой, чо это они следят за мной? Абсурд! Простите.... Очень похожий - простите - на паранойю... Никто к Вам лично ни в постель, ни за стол, ни в душу не лезет... Иное дело, что верующему человеку самому необходимо душу свою исповедывать.. о немощах и грехах печалясь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-08 20:31 (ссылка)
Осуждающий - вообще упорно лезет в одно не очень хорошее место. :)
Я просто говорила о том, что, на мой взгляд, отличает восприятие блудного греха от восприятия остальных грехов.

Когда ближнего осуждают под предлогом чревоугодия или лени - это просто от недоброты.

Когда осуждают за дела плоти - это не просто недоброта, а еще и обман самого себя: упиваясь осуждением, человек не отдает себе отчета, почему именно этим осуждением ему так приятно упиваться. Почему этот повод осуждать притягательней, как подметила автор поста, других поводов, вызывает больше эмоций и проч. Все равно ведь критики концентрируются на предметах осуждения. В том числе и таких, на которых лучше не концентрироваться вовсе или концентрироваться как-то иначе, с бОльшим осознанием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 20:47 (ссылка)
:) Сказать: чревоугодие - это грех, - это что осуждение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-09 06:14 (ссылка)
Вы сами прекрасно знаете, что нет.
Но сказать "NN чревоугодник" или "такая-то категория людей - чревоугодники" - совсем другое.
Скользнуть через границу, отделяющую грех от грешника слабому человеку очень легко. Я бы сказала, извинительно легко. Поэтому, положа руку на сердце, безопасно, когда для тебя не существует греха, кроме своего. То есть когда нет "греха вообще", а есть только "мой грех". Заниматься грехами других - все равно, что водить машину: слепым, душевнобольным, маленьким детям этого не позволят, и правильно.
А мы, в некотором отношении, все больные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 06:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-08 20:42 (ссылка)
Как вы думаете, что проще - печалиться о грехах и исповедывать душу - или добровольно сократить употребление бранных слов в адрес живых людей?
Это не намек и не риторика, (вы же извинились, даже дважды, значит, сами все знаете), но мне действительно интересно, что из этих двух вы считаете более простым и посильным для православного человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-08 21:01 (ссылка)
//Это не намек и не риторика, (вы же извинились, даже дважды, значит, сами все знаете), //

Это не намёк, я просто намекаю... это не риторика, я просто занимаюсь риторикой... Прелестно! Прелестно! :))

А теперь по делу:

Из того, что человек груб, вовсе не следует, что сказанное им 2х2 вовсе не 4 :)

В принципе, я уже всё сказал в первом Вам комменте... Да и во втором повторил... В этом (третьем) могу повторить то же самое: назвать грех грехом грехом не является...

Даже тот, кто сам грешен, не согрешит, если назовёт грех грехом, лопату лопатой...

А вот если сам грешен, а грех грехом не назовёт, то к своим прежним грехам добавит ещё один новый.

Так что не пытайтесь заткнуть мне рот своими ненамёками и нериторикой :))

А с собой лично грешник сам разберётся... Так что зачем Вы перешли на мою личность не понимаю... Я к Вам в душу не лез.. Вот и Вы в мою не лезьте... Окей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veshnyakovskaya@lj
2007-11-09 06:24 (ссылка)
Вы на вопрос не ответили. Если он для вас болезненный, то извините. Я не хотела задевать. Правда, извините. И удачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festive_evening@lj
2007-11-09 06:51 (ссылка)
http://samurfila.livejournal.com/290179.html?thread=4067715#t4067715

И Вы меня простите Христа ради..

(Ответить) (Уровень выше)

Сексуальная жизнь -гадость/радость, нужное подчеркнут
[info]tusj_ket@lj
2007-11-09 05:29 (ссылка)
Тут две причины:
1) именно о сексе говорят больше всего и рекламируют больше, чем все остальные страсти, не православные СМИ. Отсюда - "Эффект противовеса";
2)Запретный плод всегда сладок. Тот кто очень хочет, но не может говорить о сексе свободно и в принятом нынче фривольном тоне, но кого очень разбирает, все равно начинает говорить о нем, но в порицание. Это "Эффект извращенного возврата". Других причин особого пристрастия к этой теме я не вижу.

(Ответить)


[info]hmelnicky@lj
2007-11-09 11:27 (ссылка)
Я совершенно согласен. Все это постепенно вырождается в какой-то гностицизм, где вообще все плотское объявляется греховным и непотребным.

А отношение к браку у многих напоминает индуистские секты: даже деторождение объявляется злом, неизбежным, вынужденным, но злом.

(Ответить)


[info]domovushka@lj
2007-11-10 08:49 (ссылка)
торжественно обещаю больше никогда не испытывать оргазм. правда

(Ответить)

Какой разврат! Христиане спят на мягких диванах...
[info]ak_v@lj
2007-11-10 18:18 (ссылка)
У покойного о. Павла (Груздева)как-то одна хм... прихожанка добивалась ответа на вопрос: "Батюшка, а можно ли пользоваться туалетной бумагой?" Тот: "А что ж?" Она: "Но ведь - комфорт!" А о. Павел: "Ну подтирайся нождачкой!"

(Ответить)