Тема "особого пути" часто становится предметом спекуляций. Но ведь противоположная точка зрения ничем не лучше. Я совсем не являюсь ксенофобом и вовсе не против заимствования чего-то такого, что нам подходит. Например, McDonald's нормально вписывается в быт хоть России, хоть Уганды. Однако механическое заимствование политической системы - это полнейший нонсенс. Галковский в "Гестбуке" как-то остроумно заметил, что "от танзанийского парламента до культа Великого Мганги - один шаг". Один мой знакомый рассказывал мне как-то о парламенте одной из среднеазиатских республик, где три "политические партии", имеющие современные названия, совпадали с разделением на три феодальных рода. Я думаю, что и в российской действительности европейский лоск в этом деле только маскирует что-то от парламентаризма весьма далёкое. Мне также непонятно, откуда берётся вера в то, что все политические устройства должны быть калькой с западного образца. Это никак и никем не обосновывается. Типичный пример - пресловутые "три ветви власти". Я плохо понимаю, почему их должно быть именно три, а не две, не одна и не десять. Вот это пример плохого заимствования. От того, что какой-то элемент западного образа жизни будет нами прочлочен в непереваренном виде, мы не станем ближе к цивилизации.

Наиболее трезвой мне кажется такая точка зрения, что у каждой страны - свой путь, но в процессе следования иногда оказывается, что какие-то элементы становятся общими, а где-то сохраняется своя специфика. Выявляется это чисто экспериментальным путём. Полезные заимствования при этом следует сохранять, отгоняя ксенофобов и мракобесов, а бесполезные - отбрасывать, не обращая внимания на визг сторонников "прав человека" и разных "общечеловеческих ценностей", так как это не более чем пропагандистский обман.