А, по-моему, они просто мошенники.

И. Губерман вспомнился:
Давно пора, ебёна мать,
Умом Россию понимать!

насколько я знаю, разговоры об "особом пути России" впервые появились на фокус-группах, их в переводе с албанского на русский означают "идем на запад, но не говорим, что идем на запад", потому что люди осознали, что дозапад им как пешком до китая - "это ж в какой помойке я живу"

об этом можно почитать у Зудина

Разговоры об "особом пути России" появились задолго до Зудина (это не тот Зудин, что сидит со мной в соседнем кабинете?) - еще при славянофилах в 19 веке. Но те-то, думаю, искренне заблуждались, для них идея особого пути была внове.
Как у Гете: "Тот, кто первый сравнил женщину с цветком, был величайшим поэтом; тот, кто сделал это вторым, был просто дураком".

он самый))) можете привет ему передать - я, правда, теперь сижу паройэтажей выше

я имела в виду современный разговоры об этом в современный, постсоветский период

думаю, эксперт в соседнем кабинете сможет оной объяснить лучше - обратитесь к первоисточнику))))

Ах вот как? То есть, я правильно понял, что вы, Пулон, теперь сидите парой этажей выше МЕНЯ?! Но у нас в здании 6 этажей, а мы на пятом! :))

а я на шестом;))))

я перепутала - думала, вы на четвертом
вроде сегодня когда спускалась специально этажи посчитала...

то есть все это разговоры об "особом пути" - на 90% своеобразная мантра-защитная реакция для самооценки

то есть, АЮ говорит не об "особом пути Росии", а о механизме откуда возникли эти разговоры в постсоветский период

По моему те, кто утверждают, что есть некие рецепты одинаковые для всех - ничуть не лучше.

И куды ж крестьянину податься?..

Соотносить рецепты с собственными особенностями.

Вот. Нашел свою мысль. Путь необязательно должен быть одинаковый.

Вся новая история показывает, что у России свой, особый пусть. Хотя бы ввиду того, что рядом нет ни одной похожей страны.

Верно. По всем показателям, включая климатический и географический. Недаром среди существующих современных цивилизаций, русская выделяется как самостоятельная.

В дурдом лучше идти особым путём. Быть может, он окажется длиннее проторённого, и нам не хватит палат.

Это скорее те, кто утверждают, что у русских некая особая, данная свыше несовместимость с демократией, частной собственностью, толерантностью и пр. Всего лишь способ передать мысль "народ быдло", не сказав этого прямо.

Отсутствие демократии и частной собственности - значит быдло? Интересная теория.

Ну да. Это же удобно, когда людям можно указать начальника, а попутно отобрать собственность. А чтобы обосновать все это, нужно продать им "особый путь", по которому якобы они только и могут идти. Шаг влево, шаг вправо считается побегом.

Знаете у Пелевина была "командирская зарука"?
Мистическое словосочетание, вызывающие в людях какие-то особые эмоции.
Слова "У России свой путь" служат для плавного перехода разговора из логического русла - в русло мистическое.
;)

Эта фраза может иметь множество разнообразных смыслов:
- тот, который подразумевался. Чаще всего служит оправданиием для для доморощенных теоретиков, не желающих читать общепризнанную литературу.
- эмоциональное возражение против попыток прямого переноса общих рецептов без учета специфики страны (которая имеется у каждой страны, а не только у Росии).
- формулировка цивилизационной теории (чаще всего при этом считают, что РОссия - это отд. цивилизация) или деления всех стран на западные и восточные (см., напрммер Х и У матрицы Кирдиной)
- и т.д.

Тема "особого пути" часто становится предметом спекуляций. Но ведь противоположная точка зрения ничем не лучше. Я совсем не являюсь ксенофобом и вовсе не против заимствования чего-то такого, что нам подходит. Например, McDonald's нормально вписывается в быт хоть России, хоть Уганды. Однако механическое заимствование политической системы - это полнейший нонсенс. Галковский в "Гестбуке" как-то остроумно заметил, что "от танзанийского парламента до культа Великого Мганги - один шаг". Один мой знакомый рассказывал мне как-то о парламенте одной из среднеазиатских республик, где три "политические партии", имеющие современные названия, совпадали с разделением на три феодальных рода. Я думаю, что и в российской действительности европейский лоск в этом деле только маскирует что-то от парламентаризма весьма далёкое. Мне также непонятно, откуда берётся вера в то, что все политические устройства должны быть калькой с западного образца. Это никак и никем не обосновывается. Типичный пример - пресловутые "три ветви власти". Я плохо понимаю, почему их должно быть именно три, а не две, не одна и не десять. Вот это пример плохого заимствования. От того, что какой-то элемент западного образа жизни будет нами прочлочен в непереваренном виде, мы не станем ближе к цивилизации.

Наиболее трезвой мне кажется такая точка зрения, что у каждой страны - свой путь, но в процессе следования иногда оказывается, что какие-то элементы становятся общими, а где-то сохраняется своя специфика. Выявляется это чисто экспериментальным путём. Полезные заимствования при этом следует сохранять, отгоняя ксенофобов и мракобесов, а бесполезные - отбрасывать, не обращая внимания на визг сторонников "прав человека" и разных "общечеловеческих ценностей", так как это не более чем пропагандистский обман.

Типичный пример - пресловутые "три ветви власти". Я плохо понимаю, почему их должно быть именно три, а не две, не одна и не десять.

В этом и проблема: россияне пока плохо усвоили некоторые вещи, которые в остальном развитом мире выработаны десятилетиями собственного опыта. Не набили достаточно шишек. Ну ничего, уже набивают стремительно.

Мне совершенно не очевидно, что успехи западной цивилизации (к приверженцам которой я себя отношу) вызваны вещами наподобие "трёх ветвей". По-моему, устои этой цивилизации базируются на чём-то более существенном. Я тут выше уже цитировал Галковского, и могу привести ещё одно его высказывание о том, что Государственная Дума - это "не процессор и не винчестер, а предохранитель". То есть вещь тоже нужная, но её роль преувеличивать не стоит.

Если дело обстоит так, как Вы говорите (т.е. россияне не усвоили сути и назначения упомянутых реалий западного политического устройства), то как раз напрашивается вопрос, а не рано ли было их перенимать? У меня как раз создаётся впечатление, что многие вещи перенимались просто механически. Я ведь не зря вспомнил про "танзанийский парламент". Не кажется ли Вам, что те формальные институты народовластия, которые мы имеем, не выполняют свою настоящую функцию, а служат просто инструментом для карьерного роста тех или иных деятелей?

Если у Вас есть доводы, разъясняющие полезность и разумность "трёх ветвей" для наших условий, то я был бы рад с ними ознакомиться. Только речь не должна идти о ссылках на "мировой опыт", так как не факт, что он к нам применим.

Да рано, конечно, я же и говорю, не ощутили еще на своей шкуре, что такое предохранитель, который любую поданную начальством силу тока заведомо считает разумной и необходимой.

А говоря "западный путь" вы какую страну имеете ввиду? Англию, Францию, Германию, США или какую-то другую? У всех у них разный исторический путь и разное государственное устройство, но основанное, более или менее, на общих законах развития общества и, прежде всего, человека. Ну как, например, можно конструировать автомобиль, пароход или самолет, но в любом случае нужно основываться на сопромате. Так и в государстве, если частная собственность эффективнее государственной, то это не значит, что нужно отказаться от госсобственности совсем, но это надо знать и учитывать. А те кто говорят об "особом пути России" чаще всего имеют в виду, что "нам никакие общественные законы не указ", ну и влезают в очередное г****.