Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-03 09:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понятие "кощунства"
Цивилизованный мир, а с ним и русский ЖЖ, увлеченно обсуждает скандал, связанный с публикацией в Дании карикатур на пророка Мухаммеда и последовавшей резкой реакцией на это правоверных в Европе и на Ближнем Востоке. Ну, что может сказать по этому поводу нормальный атеист?
Конечно же, на мой взгляд, карикатуры можно невозбранно рисовать на кого угодно - хоть на Магомета, хоть на Иисуса, хоть на Будду с Конфуцием. Единственное условие - чтобы было смешно, ибо несмешные карикатуры, понятно, никому не нужны. В связи с этим я так и не услышал главное - а карикатуры-то были смешные? Или так себе?
Если первое - тогда увольнение редактора датской газеты, опубликовавшей карикатуры, определенно несправедливо и должно быть оспорено всем прогрессивным человечеством; если ж нет - тогда случившееся можно рассматривать как своего рода наказание халтурщика, что "уже легче", как говорится...
А у меня в связи с этим возник вопрос к самому себе: интересно, а что можно счесть КОЩУНСТВОМ с точки зрения атеиста? Или же такое понятие атеисту неведомо "по определению"? Задумался... и почти сразу вспомнил случай, который в свое время произвел на меня крайне гнетущее впечатление и который я всегда воспринимал именно как кощунственный.
В начале 90-х, на волне "восстановления церквей", мой любимый СтудТеатр МГУ выгнали из помещения, которое он занимал всегда, сколько я его помню. Выгнали под тем предлогом, что в их привычном здании на ул. Герцена будут восстанавливать бывшую "Домовую Церковь св. Екатерины", которая там вроде бы находилась еще до большевиков. И выгнали, замечу, сами же "университетские", так как это было здание Университета!
В общем, "Университет изгнал Театр - для того, чтобы на этом месте устроить Церковь". Вполне допускаю, что большинство нынешних юзеров не увидит в этой фразе ничего особенного. Для меня же это звучало (и сейчас звучит) примерно так же, как и для любого верующего попрание его Символа Веры.
Пожалуй, именно с той поры у меня сформировалось нынешнее, довольно-таки "холодно-отстраненное" отношение к своей alma mater. Как и любой верующий, кощунства я не прощаю...
Оказывается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ammosov@lj
2006-02-03 09:03 (ссылка)
И кстати как и в случае с ксендзом, вам было б уместнее критиковать свой город. Критиковать чужой, притом более успешный конкурент - в этом чести нет. Вот когда я Москву критикую, эта критика и этически приемлема, и звучит весомее. Все равно как еврейские анекдоты звучат по-разному, когда из рассказывает русский, и когда еврей. В первом случае они хамство, во втором забава.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aneta_spb@lj
2006-02-03 09:15 (ссылка)
А здесь я не критиковала мск. Истории, о которых говорила - в МОЕМ городе... А вы не знали, что Маяковка или Музей Арктики у нас, а не у вас? Ну, не виновата я, что ксендзы зданий не отнимают у школ, библиотек и музеев...
А вообще-то мск не просто город, а столица ВСЕЙ страны. Так что наша столица, почему бы гражданам страны свою столицу не покритиковать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2006-02-03 09:20 (ссылка)
Think globally, act locally.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aneta_spb@lj
2006-02-03 09:22 (ссылка)
С этим не поспоришь. В общем-то, так и действуем...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -