Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-15 08:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В защиту "Сволочей"
Защищать фильм "Сволочи" и его автора Кунина трудно - потому что фильм очевидно плох. Более того, год назад я читал сценарий этого фильма, и он уже как сценарий мне показался плохим, ибо фальшивым. Более того, мне вообще Кунин не нравится, уже начиная с пресловутой "Интердевочки", напечатанной в журнале "Аврора" - поскольку уже тогда это его "творчество" мне казалось коньюнктурой и халтурой, по большому счету.
Но! Тут, я смотрю, начинают разворачивать всякие флеш-мобы и "кампании осуждения" "Сволочей" якобы из-за того, что они, сволочи, ОЧЕРНЯЮТ! Уже и КГБ (тьфу, ФСБ) выпустило пресс-релиз в том духе, что, мол, "не булО такого!" - ибо товарищ Сталин любил детей, а уж КГБ в них просто души не чаяло. Вот тут уж - извините! Вынужден заявить, что лично у меня нет ни малейших сомнений: если б КГБ и Соввласть сочли необходимым - они бы вполне могли создать нечто в духе спецлагеря по превращению малолетних бандитов в диверсантов. И уж никакие моральные соображения типа "дети - цветы жизни" их бы точно не остановили. Вообще, на мой взгляд, сталинскую эпоху "очернить" нельзя, так сказать, "по определению"; она сама кого хочешь очернит.
А то повадились патриоты: сняли фильм о штрафбатах - очернение; о гулаговских лагерях - очернение. Тут дай волю - и невиннейшая фраза вроде "Жигули" - дерьмо-машина" - тоже вмиг станет очернением!
Проходили уже...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ага, комплекс презрения к сталинским последышам
[info]hippy55@lj
2006-02-15 07:04 (ссылка)
Всегда приятно, когда совкам ответить нечего, кроме как сделать морду кирпичём. (ул)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ага, комплекс презрения к сталинским последышам
[info]grayduke@lj
2006-02-15 07:07 (ссылка)
Почему же нечего? Кирпич в морду Вам, например :)) Или 7.62 тоже неплохо себя зарекоммендовал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ха!
[info]hippy55@lj
2006-02-15 07:19 (ссылка)
по существу поставленных вопросов, неуважаемый. А оружием и хиппы неплохо владеют, к тому же выросшие среди совков.;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ха!
[info]grayduke@lj
2006-02-15 09:23 (ссылка)
А с Вами по существу вопросов разговаривать - как писать против ветра. Толку никакого.

Кстати, из-за таких уродов, как Вы, о замечательном движении сложилось очень плохое мнение... Жаль. Но в каждом стаде бывает паршивая овца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ха!
[info]hippy55@lj
2006-02-15 09:59 (ссылка)
Вобщет я дважды не повторяю, особенно идиотам, но хочется ткнуть носом совка в его же дерьмо, что б прежде, чем варнякать, внимательнее читал начало постингов. Если кто-либо узреет в моём вопросе про сталинскую презумпцию невиновности что-либо не по существу вопросов, то я не знаю, что такое анаша.

Ой вей -совкам о хиппи рассуждать. LOL!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ха!
[info]grayduke@lj
2006-02-15 10:47 (ссылка)
Обкурившийся мудак, который не знает своей истории, но смеет вякать, думая, что это вяканье кому-то надо - это ты.
А совком твоя мама, очевидно, по голове тебя била. ЧМО такое и выросло.

ЗЫ В твоем говнистом постинге я узрел только чушь, ложь и прикладную мифологию. Но так как ты свое говнистое мнение менять не будешь и в любую щель его запихивать считаешь делом принципа - на сем дисскуссию предлагаю подвязать. Ибо ты вопросом не владеешь, а тебя в нем просвящать я не имею не малейшего желания.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ха!
[info]grayduke@lj
2006-02-15 10:48 (ссылка)
Да, кстати, давно такие идиоты в Системе, а? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Брек! Брек!
[info]sapojnik@lj
2006-02-15 10:55 (ссылка)
Друзья! А почему бы вам малость не остыть, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мне от души приятно
[info]hippy55@lj
2006-02-15 15:28 (ссылка)
когда совок (а только он может высокомерно обрывать, не удосужившись ответить на вопрос, заданный абсолютно вежливо и по теме в первом постинге) исходит на гамно, то бишь желчь, потому что явно скоро изойдёт совсем. (ул)
Убедился с давних пор, несмотря на "образованность", апологеты только советского видения истории и фактов, ведут себя как обычные гопники. Моё отношение соответствующее к таким уродам. Никогда не считал в падло отвечать презрением к совкам. Тем более ни-ког-да первый не наезжаю.
Единственно, при первом же высокомерно-хамском ответе чуть грубее, чем нужно было, ответил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне от души приятно
[info]inq__ive@lj
2006-02-16 16:34 (ссылка)
А можно мне вмешаться цитатой?
«Нельзя поэтому признать правильным такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и – еще хуже – единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
(А.Я.Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве. 2-е изд. М. Издательство Министерства юстиции СССР. 1946 с. 208).
Так там написано.

Но существующая в то время практика данные писания автора полностью опровергала. Естественно, что если от того времени сохранилась бы только книжка Вышинского он бы считался величайшим юристом-демократом.

...Когда-то (было время) - я спорил ... меня опровергали подобными цитатами ... короче, сейчас уже не спорю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!
[info]hippy55@lj
2006-02-17 04:34 (ссылка)
В отличие от правоверных патриЁсь, я не нервничаю, когда мне приводят факты неправильного поведения, даже преступлений людей с демократическими взглядами. Они же действительно исходят на дерьмо, не удосуживаясь хоть такие вот цитаты привести.
Действительно, почитав вот такие статьи, вдумаясь, что Ульянов обещал рабочим -заводы, крестьянам -землю, а сталинская конституция защищала права человека, можно сделать вывод, что лучше режима, чем сталинский, вообще советская власть -на земле нет.
А спорить можно, с теми же приверженцами советской власти, но не с совками.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -