Как же это вы считаете?
Давайте посчитаем вместе! Итак, по медиаресурсам. На стороне Путина (Ельцина, Березовского) - ОРТ, на стороне Лужкова-Примакова - НТВ. Из газет: на стороне Путина - КП, на стороне Лужкова-Примакова - МК. Пока паритет, не так ли?
По административному ресурсу: Путин - премьер; Лужков - мэр крупнейшего города страны, столицы (!). Кроме того, на стороне Лужкова - множество губернаторов из блока "Вся Россия", включая, кстати, тогдашнего губернатора Петербурга Яковлева и Президента Татарстана Шаймиева (напомню, что губернаторы в 1999 г. - это СОВСЕМ не то, что губернаторы сегодня; фактически тогда они были вполне самостоятельными и сильными игроками). Опять паритет (если уж не явный перевес блока Лужкова).
Личная известность и популярность. Вообще несравнимо: Примаков - весьма популярный недавний премьер, "спасший страну после дефолта"; Лужков - харизматичный "народный мэр", руководящий действительно "самым зажиточным" городом страны, "лучший крепкий хозяйственник". И против них некто Путин (вообще - темная лошадка, кто такой - никто не знает), за которым к тому же вполне ощутимо маячит Ельцин (уже КРАЙНЕ непопулярный президент) да еще и Березовский (без комментариев).
Что еще? Деньги? Угу. У Путина - доступ к казне, да. Только напомню опять, что в 1999 г. казна РФ - это СОВСЕМ не то же самое, что казна РФ СЕЙЧАС. Сейчас - четверть триллиона долл. СВОБОДНЫХ; тогда - "вошь на аркане" после прошлогоднего дефолта; а у Лужкова-Примакова ХОТЯ БЫ - деньги Москвы (т.е. - единственного финансового центра страны). У кого больше? Да уж точно не у Путина-Ельцина...
Так у кого ж "не было необходимых ресурсов"? ЧТО ЕЩЕ не хватало Лужкову-Примакову для безоговорочной победы "за явным преимуществом"?
Ответ Ольшанского как раз весьма логичен.