Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-19 01:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Битва докторов Менгеле
А всё-таки любопытно, скоро ли до человечества дойдет, что весь так называемый "спорт высших достижений" давно пора уже прикрыть, как кастрюльку? Ведь, по большому счету, давно уже перестало быть понятно, что именно все сие должно означать. Все эти бегуны, прыгуны, силачи... Не осталось уже ни воли, ни честной борьбы, ни там "демонстрации возможностей человеческого организма". Одно только голое "соревнование фармакологий". По сути - непрекращающиеся опыты на человеке, весьма жестокие, кстати.
А точность измерений, которая уже тоже доходит до анекдота? Вон, сообщили, что наш саночник, занявший 2 место, отстал от первого на 4 ТЫСЯЧНЫХ (!!!) доли секунды! Это как понимать-то? Что это за длительность - четыре тысячных? Возможно ли человеку соотнести это хоть с чем-то, доступным ему в ощущениях? По-моему, нет. Это как штангисты бы соревновались, кто поднимет больше на четыре тысячных грамма...
Даже черт с ними, со спортсменами; охота гробить себя - пусть гробят, в конце концов. Мы ж все равно никому не можем запретить пустить себе пулю в лоб или прыгнуть с моста. Из спорта ушло главное - он теперь вообще не имеет отношения к зрителю. Раньше все рекорды можно было как-то "примерить на себя": вот за столько и я бы мог пробежать, если б дико напрягся, вот почти столько и я бы мог поднять...
А теперь нет: ясно с самого начала, что к реальным возможностям обычного организма среднестатистической человеческой особи ни один рекорд отношения не имеет. То есть это уже не спорт никакой, а чистый цирк. И фармакологию из спорта уже никак не выгонишь, хоть ты расстреливай за допинг. Слишком большие ставки на кону. Тупик.
Значит, надо закрывать лавочку. НЕИНТЕРЕСНО.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:15 (ссылка)
Ну как же?
Никто не отрицает художественной ценности произведений Домбровского или Шаламова, но "Архипелаг ГУЛАГ" претендует именно на историческое документальное исследование (http://www.thewalls.ru/truth/gulag.htm)
Думаю, источник тебе должен понравиться ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:20 (ссылка)
Прости, автор статьи - Солженицын?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:24 (ссылка)
Бери выше!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 10:29 (ссылка)
Ты по человечески ответить можешь?

итак - я сказал:
солженицын считал свою книгу художественным исселдованием.
ты в качестве аргумента привел хрен знает какую статью хрен знает ккого автора.
Я не понимаю, почему я должен после этого воспринимать твои слова серьезно - разве что для того чтобы в очередной (который уже) раз загнать тебя в тупик и вынужить молчать, как ты обычно делаешь. когда тебя ловят на вранье и фактических ошибках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Давайте обсуждать вкус устриц..."
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 10:47 (ссылка)
с теми, кто их не пробовал".

А я что ж, по-твоему - чирикаю, как воробей?
Я просто не могу с тобой всерьез обсуждать эту тему. Ты же сам не читал "АГ"? Следовательно, собственного мнения об этой книге ты иметь НЕ МОЖЕШЬ. Дочитаешь - приходи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вот
[info]ma79@lj
2006-02-19 10:51 (ссылка)
Никто не предлагает ТЕБЕ СО МНОЙ обсуждать книгу.

есть конкретные слова АИС, которые ты опровергнкуть не можешь - и начинаешь нудеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот
[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:14 (ссылка)
А зачем мне опровергать его слова?
Вот, скажем, А.П.Чехов - называл свою пьесу "Вишневый сад" комедией. Что ж прикажешь - так ее и воспринимать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 11:18 (ссылка)
ну да. А Гоголь называл "Мертвые души" - поэмой. И мы ИМЕННО ТАК ЕЕ И НАЗЫВАЕМ.

ну, конечно, кроме тех, у кого есть СВОЕ мнение по этому вопросу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:36 (ссылка)
"Мы" - это кто, Макс? Ты с Лизой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 11:41 (ссылка)
А Лиза тут при чем?
МЫ - это http://yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%EF%EE%FD%EC%E0+%EC%E5%F0%F2%E2%FB%E5+%E4%F3%F8%E8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 11:52 (ссылка)
И кто все эти люди?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:02 (ссылка)
Тебе перечислить поименно???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:04 (ссылка)
А ты можешь? :)
Я, правда, вообще не понимаю - к чему ты привел сюда эту толпу ссылок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да все ты понимаешь, просто стыдно сдаваться
[info]ma79@lj
2006-02-19 12:06 (ссылка)
Ссылка была одна. Привел в ответ на вопрос "кто так считает"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:07 (ссылка)
Ты о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:08 (ссылка)
Кто здесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:10 (ссылка)
Так я не понял - кто ж все-таки эти "мы"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:12 (ссылка)
А разве ты не сходил по ссылке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:15 (ссылка)
Там много других ссылок по ключевым словам "гоголь - мерт". Кто из них - ВЫ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:18 (ссылка)
Ага! проиграл!
или мы не играли в ежика (кто первый перестанет задавать вопросы)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:18 (ссылка)
разговор с тобой закончен давно, когда ты откровенно тупить стал и по третьему разу игнорировать аргументы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-19 12:22 (ссылка)
Аргументы?! Это интересно! Какие же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2006-02-19 12:23 (ссылка)
Слушай, я тебе не клоун в цирке и не собачка дрессированная. Шестого повторения не будет.

(Ответить) (Уровень выше)

"С самими устрицами!"
[info]ma79@lj
2006-02-19 10:52 (ссылка)
Так что - ты споришь не со мной. А с Александром Исаичем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -