Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-03-13 17:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И опять об Алжире
В связи с последней сделкой с Алжиром у меня возник еще один любопытный вопросец.

Суть дела вкратце такова: наш любимый Пути-Пут договорился с алжирской военщиной, что мы им прощаем их долг РФ в размере 4,7 млрд. долл., а они взамен закупают у нас же, в РФ, военную технику на сумму чуть не вдвое большую - 7,8 млрд. долл.
Последнее обстоятельство вызвало и вызывает у многих обитателей ЖЖ нескончаемые слезы радости и умиления (допускаю, что им особенно нравится волшебная цифра 7 (семь!) млрд., священная, как известно, для многих народов). Благодарственным крикам не слышно (или не видно?) конца: как же, ведь теперь "предприятия получат заказы", "оживится наша промышленность", "деньги потекут в нашу экономику" и т.д. и т.п. В общем, за 7 млрд. долл., кои получат наши несчастные предприятия, Пути-Путу можно простить все, даже и вольное обращение с престижем страны (кто хочет - отдает РФ долги; кто не хочет - посылает ее на хрен, и РФ только утирается).
Но 7 (СЕМЬ!!) миллиардов!! Это ж заказы! Это ж, блин, оживление промышленности!!
Молчу.
Спрошу только вот что: а если бы старина Пути-Пут ни в какой Алжир бы не ездил, а объявил бы, что на те же 7 (или даже 8, хрен с ним, со священным числом!) млрд. долл., ВЗЯТЫХ ИЗ СТАБФОНДА, произведет... ну, то же самое? Те же заказы военной техники, только не для алжирской армии, а для российской?
Мне просто любопытно - а в чем, собственно, была бы принципиальная разница? И вообще - ЕСТЬ ЛИ ОНА?
Почему, мне интересно, заказ на 7 млрд. как бы "алжирских" денег - это "оживление экономики", "заказы для наших предприятий", "рабочие места" и т.п., и за это любой пламенный патриот не думая согласится хлебать дерьмо ложками - а вот заказ на те же 7 млрд., но "стабфондовских" денег - это "раздувание инфляции", "разворовывание", "удар по нашим пенсионерам и бюджетникам" и пр.?
И не надо говорить, что "жалко Стабфонд": по всем прикидкам, уже к концу года он может достигнуть 100 млрд. долл, т.е. вся сумма (кстати, в случае с Алжиром - растянутая на ГОДЫ) составит менее 10, а то и 5 (если брать прогноз величины Стабфонда на 2008 г.) процентов от величины Стабфонда?
Хотелось бы, чтобы в первую очередь ответили те, кто сам более-менее разделяет убежденность в необходимости "держать" Стабфонд во имя борьбы с инфляцией. Крики типа "Путин-сволочь!", "Давно пора было бы вложить Стабфонд во что-то путное!" я и сам могу производить :))


(Добавить комментарий)


[info]sergepolar@lj
2006-03-13 11:34 (ссылка)
А еще лучше взять 7 из стабфонда на военные заказы внутри страны, и употребить их на отбор у Алжира 4 :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ты что?!
[info]freakup@lj
2006-03-13 11:47 (ссылка)
это ж вызовет "французскую голландскую болезнь"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давайте по порядку
(Анонимно)
2006-03-13 12:09 (ссылка)
Путину необходимо немедленно отказаться от этого контракта
с Алжиром и заплатить помимо прощения долга неустойку в размере
10 млрд.$. И вот почему:

1. Сам по себе факт такого контракта простимулирует инфляционные ожидания,
что может подкосить хрупкий торговый баланс и взывать взрывной рост потребительских
цен на 20-30% в месяц. Пострадают наименее защищенные слои населения: дети,
пенсионеры инвалиды.
2. Произойдет укрепление рубля, что приведет к росту неконкурентоспособности
промышленных товаров и продукции российских предприятий, уменьшатся оборотные средства предприятий, сократятся доходы, резко возрастут производственные издержки.
3. В этих условиях, ЦБ вынужден будет пойти на дополнительную эмиссии с целью
сбалансировать денежную массу. Произойдет очередной виток кризиса в экономике.
4. Вслед за этим необсепечнная товарами денежная масса обвалит рынок ценных бумаг, уменьшится капитализация российских предприятий и инвестиционные возможности.
5. В условиях инфляции и кризиса потребительского рынка эффективные частные собственники вынуждены будут пойти на резкое сокращение рабочих мест, возрастет безработица, уменьшатся налоговые отчисления в бюджет, сократятся выплаты в и без того дефицитный пенсионный фонд. Начнется новый кризис невыплаты зарплат бюджетникам. Рухнет ипотека.
6. В этих условиях возрастающей нестабильности и уменьшения золотовалютных резервов ЦБ, правительству придется распечатать стабфонд, что создаст дополнительную инфляционную нагрузку на экономику страны и сделает рубль неустойчивым.
7. начнется банковский кризис, банки перестанут доверять друг друг.
8. Как коллапсирующая звезда, схлопнется вся экономика РФ.
9. За жэкономическим кризисом начнется политический и социальный крах.

Вот к чему ведет нас этот контракт с Алжиром....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давайте по порядку
[info]freakup@lj
2006-03-13 12:14 (ссылка)
да я б согласился на такое
особенно за десятую процента неустойки)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

По идее
(Анонимно)
2006-03-13 12:25 (ссылка)
необходимо сделать бюджет максимально профицитным. Для этого
нужно полностью остановить все выплаты, кроме расходов
на содержание госаппарата. Социальные расходы нужно полностью
прекратить!

Далее, нужно полностью простить все долги тех,
кто должен РФ.

Затем проиндексировать внешний долг РФ Парижскому и прочим клубам
с коэффициентом 3 (Было 100 млрд долгов - должно стать 300).

После этого, нужно рассмотреть объективно существующую необходимость
начислить дол РФ странам бывшего соцлагеря и СССР. Это триллионов 10,
а может 15.

Это реальный путь поднять экономику и увеличить ВВП!

(Ответить) (Уровень выше)

А кто сказал, что Алжир отдаст эти новые 7 млрд.?
(Анонимно)
2006-03-13 11:38 (ссылка)
Те 4 не отдал и эти не отдаст.

(Ответить)


[info]izmalexey@lj
2006-03-13 11:55 (ссылка)
А чему тут удивляться? Пути-пут поставлен "рулить распилом" олигархами - именно в их карман пойдут денежки от проданной техники, естественно сразу на оффшорные счета, не портя показатели инфляции внутри "большой шестёрки".

Проблема же с допуском денег стабфонда (даже 1/32 от суммы) в Россию следующая - так как реальное производство и потребление товаров и услуг сокращается, в связи с нищанием населения, то при допуске таких денег внутрь мы получаем скачок цен процентов на 10, что будет заметно нам всем, и на что пути-пут тоже не может пойти, так как это сильно и окончательно изменит баланс потребляенмых товаров и услуг опять-таки в пользу хлеба, китайскиш шмоток и картошки с теликов, видиков и автомобилей ТАЗ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

.
(Анонимно)
2006-03-13 12:12 (ссылка)
" так как реальное производство и потребление товаров и услуг сокращается, в связи с нищанием населения,"

А сокращается оно оттого, что деньги и них отбирают в стабфонд и звр. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]izmalexey@lj
2006-03-13 12:38 (ссылка)
Скорее от того, что не дают развивать производсво ВНУТРИ страны: налогами, ценами на ГСМ, коррупцией, оргпреступностью, идиотскими законами.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще раз о сути вопроса
[info]sapojnik@lj
2006-03-13 12:29 (ссылка)
Вы не поняли, боюсь, вопроса. Если принять Вашу логику (насчет допуска 1/32 денег Стабфонда и т.п.) - как же тогда получается, что получить заказ от Алжира 7 млрд. (т.е., извините, не на 1/32, а на 1/7 нынешнего Стабфонда) - это ХОРОШО? Ведь "это сильно и окончательно изменит баланс потребляенмых товаров и услуг опять-таки в пользу хлеба, китайскиш шмоток и картошки с теликов, видиков и автомобилей ТАЗ", и на это "пути-пут тоже не может пойти"?!
Но он же ПОШЕЛ?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз о сути вопроса
[info]izmalexey@lj
2006-03-13 12:36 (ссылка)
Разумеется, это плохо для народа, и страны, которая утирается, для олигархов от военки-хорошо. Ну и ещё условно хорошо тем, кто будет этот заказ выполнять - рабочим. Может, премию дадут. Ещё раз - выполнение этого заказа практически никак не влияет на инфляцию внутри, так как деньги в страну не ввозятся. Так как с Алжиром не может быть адекватного товарообмена, то товаров в стране не прибавится, а денег - очень даже, отсюда и инфляция.

Стабфонд 250млрд у.е. или сколько?

(Ответить) (Уровень выше)

злобно
[info]zlaya_koroleva@lj
2006-03-13 11:56 (ссылка)
грызу край стола
ВОТ ИМЕННО!!

(Ответить)


[info]silly_sad@lj
2006-03-13 12:03 (ссылка)
как метко !
тут и ответ не нужен - враг пойман, что бы он ни говорил теперь ясно что он творит обман.

(Ответить)

Проблема в том
[info]_devol_@lj
2006-03-13 12:20 (ссылка)
что ни стабфондом, ни золотовалютными резервами россиянцы распоряжаться не имеют права. Это суммы, которые никто не доверит этим идиотикам никогда. Важно понимать, что картонное государство РФ не является сколько-нибудь самостоятельным, и наши кремляне - лишь шпана, которую за неимением другой поставили управлять. Свои откатики они имеют, на яхты, виллы и дворцы хватает, но что касается этих десятков и сотен миллиардов - уже не их ума дело. Именно в этом и заключается причина того, что у нас "низзя" истратить ни копейки. Думаете, россиянцам не охота попилить такие бабки? Еще как охота! Но...

Прелесть военного контракта в том, что туда можно загнать технику со складов и военных баз за полцены, причем из этой цены большая часть пойдет на те же откаты. А сам контракт можно в любой момент разорвать. Мол, не сложилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Проблема в том
[info]perlovka_blog@lj
2006-03-14 14:28 (ссылка)
А кто же стоит за "шпаной"?
Неужто мировая закулиса? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Проблема в том
[info]sapojnik@lj
2006-03-14 14:32 (ссылка)
Не. Какая еще "закулиса"? Что, Девол, идиот какой - в сказке о "закулисе" верить? Или антисемит зооологический?
Нет, Девол наш - просвещенный русский интеллигент. Он, как и Д.Е.Галковский, знает правду: НЕТ никакой "закулисы", есть страшная и безжалостная... Англия! Которая вот уже 300 лет является метрополией, а Россия - ее "криптоколонией"!
Так-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Проблема в том
[info]perlovka_blog@lj
2006-03-14 14:38 (ссылка)
Да ладно????

Ёёёёёё мое........ Англия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denies@lj
2006-03-13 12:32 (ссылка)
Так нана армия Су-34 на вооружение принимает, почему бы не продать более старую модель Алжиру, коли спрос есть? Эдак можно и нефть начать у себя же покупать на деньги из стабфонда :) Внешняя торговля, она на то и внешняя, на то и торговля.


Что же касается инвестиций из стабфонда и из-за рубежа. Тут, думаю, существенен такой момент. В случае инвестирования из стабфонда риски по этим инвестициям ложаться на РФ. А в случае внешних и частных инвесторов - на, соответственно, этих самых инвесторов. А стабфонд хранится в наименее сейчас рисковых бумагах, "консервативный подход". Так что тут дело не только в инфляции. А инфляция при использовании стабфонда опасна в случае популистических, непродуманных трат, обусловленных политикой, а не экономикой. Что при нынешнем уровне исполнителей более чем вероятно. Где-то так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-13 12:40 (ссылка)
Не приходило в голову, что покупая нефть "у себя же" и реализовывая на нефтепереработку, государство может существенно сбить цены на бензин?
Или вам это все равно, вы ГОСУДАРСТВЕННО мыслите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denies@lj
2006-03-13 12:44 (ссылка)
Приходило. Более того, перерабатывая нефть и продавая продукт переработки, можно и денег больше получить, а стало быть и налогов (для государства).

Только я на другой вопрос, вроде, отвечал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2006-03-15 07:42 (ссылка)
и на жильё, например

см. http://ru.megaru.net/Publications/MacroModel/NoRent.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]izmalexey@lj
2006-03-13 12:42 (ссылка)
Из-за ничтожных объёмов рынка потребляемых товаров и услуг (на душу населения) и за счёт перекоса в сторону дешёвых товаров первой необходимости одномоментное вливание хоть и 8 млрд. у.е. увеличит инфляцию процентов нв 10.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denies@lj
2006-03-13 12:45 (ссылка)
А одномоментного вливания скорее всего и не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]izmalexey@lj
2006-03-13 12:49 (ссылка)
Никакого не будет. Все деньги только будут выкачиваться из народа. Высокие цены на ГСМ держат производства в пределах окупаемости, не давая им выйти на сколько-нибудь прибыльный режим. Население и промышленность заставляют тратить деньги на фактически БЕСПЛАТНЫЕ внутри страны вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denies@lj
2006-03-13 12:58 (ссылка)
Вас как-то сильно разбрасывает. Пытаюсь уловить связь между прошлым комментом и этим.
Сначала что-то страшное произойдет из-за одномоментного вливания денег. Потом, сразу же, вообще никакого вливания не будет. Сосредоточьтесь, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]izmalexey@lj
2006-03-14 03:58 (ссылка)
Из-за одномоментного вливания произойдёт инфляция.
Поэтому его не будет.

И чего тут непонятного?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ostsee@lj
2006-03-13 15:25 (ссылка)
Несколько упрощаете:

Алжир - реально важное антитеррористическое государство (амиров калибра Басаева там в 90-х убивали дважды в год)+крупный поставщик газа и пр. в Европу. Поэтому, благодаря поддержке и США и ЕС, хоть у них денег полно, но они вполне могут кочевряжиться и не отдавать долги до морковкина заговенья. Итог сделки 3,1 млрд. вполне пристоен, так как РФ необходимо расширить клиентскую базу в ВТС (военном экспорте) за пределы КНР и Индии, а такая крупная сделка потянет за собой целый хвост запчастевых, ремонтных, модернизационных контрактов. Там главное - в схеме контракта: сколько живыми деньгами, сроки выплат, посредники и пр.
Отличие от заказа для ВС РФ: расхищение внутреннего оборонного заказа на порядок превосходит воровство при исполнении экспортных контрактов. Иностранцы все-таки заказывают оружие в том и числе и для использования по прямому назначению, почему и требуют качества и количества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kalitka_man@lj
2006-03-13 15:59 (ссылка)
Нанять, черт побери, алжирских менеджеров для контроля над заказом для ВС РФ!

А вообще ведь Кудрин давно уже назвал главную причину невозможности тратитб средства из Стабфонда: разворуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2006-03-13 17:35 (ссылка)
Т.е. вы утверждаете, что различие заключается в следующем: мол, при выполнении заказа для Алжира масштабы воровства будут меньше, чем при выполнении заказа для ВС РФ? И только то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ostsee@lj
2006-03-14 04:01 (ссылка)
Простые факты:
с 2004 внутренний заказ превосходит экспортные поступления, при этом:
на экспорт 150-200 танков/ббм в год
ВС РФ - 10-15,
самолетов
экспорт - более 20
ВС РФ 7 модернизировано (т.е. смена электроники на готовом планере в отличие от полностью нового самолета на экспорт).


Примерно то же по кораблям и пр.

При этом надо понимать, что ВТС всюду в мире является крайне коррупционным бизнесом с огромными откатами.
Опять же и пиар - экспортируем не только сырье, но и хайтек, геополитическое влияние бороздит просторы Большого театра, залезли в потенциального конкурента (крупного поставщика газа ЕС, нашему главному потребителю)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это все чУдно
[info]sapojnik@lj
2006-03-14 04:11 (ссылка)
Я не пойму одного - почему из-за того, что деньги алжирские, они инфляцию не породят?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все чУдно
[info]ostsee@lj
2006-03-14 08:53 (ссылка)
Их тоже надо в Стабфонд. Все деньги надо в Стабфонд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все чУдно
[info]sapojnik@lj
2006-03-14 08:59 (ссылка)
А заказы для Алжира, что ж - пусть бесплатно делают? :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paradigma_@lj
2006-03-13 19:11 (ссылка)
Заказы военной техники из стабфонда для российской армии и заказы военной техники Алжиром вообще разные вещи. Во первых государство покупает у себя по себестоимости, так что громадной цифры в 7 млрд тут не будет. Во вторых любая техника требует обслуживания, ремонта и т.д. Т.е. дополнительные траты. И вообще, армия исключительно убыточная отрасль, во всяком случае в мирное время.
Так что продавать Алжиру хорошо, искусственно подпитывать свою экономику плохо.
Но смысл стабфонда я не понимаю все равно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-14 04:14 (ссылка)
Мы продадим Алжиру то, что ПРОИЗВЕДЕМ внутри страны. Т.е., как нам говорят - от этого будут дополнительные зарплаты рабочим, смежникам и т.п., т.е. ИНФЛЯЦИЯ. И БОЛЬШАЯ (7 млрд. все-таки). Почему производить что-то на деньги Алжира - хорошо, а на деньги Стабфонда - смертельно опасно? Я вот этого не понимаю!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все чУдно
[info]denisych@lj
2006-03-14 14:14 (ссылка)
По-моему никакой разницы для инфляции нет. Как в первом случае, так и во втором инфляция возрастет незначиельно. Т.е. если говорить о потребительской инфляции, то деньги попадут на потребительсткий рынок очень опсоредованно и постепенно.

Разница только в наличии техники на территории страны, в порождаемом заказе структурой ВПК, ну и в распределителях. Т.е. часть остается у госпосредника. Если бы это был госзаказ для российской армии, тогда бы распределение шло через бюджет, которого по официальной позиции, не хватает.
По-мойму, опять же, стабфонд это деньги которых нет -- просто цифирки на счетах :), т.е. сейчас в ручном режиме существует такая система перераспределения, которая не очень удачно пытается откачать деньги у нефтянных компаний, чтобы не обессмыслелось существование остальной экономики.

Как я вообще понял из прочитанного по теме это вообще не твердые заказы, а соглашения о намерениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все чУдно
[info]sapojnik@lj
2006-03-14 14:17 (ссылка)
Мне вот только непонятно это ваше пренебрежение к "цифиркам на счетах". Вы что ж - только наличные признаёте? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все чУдно
[info]denisych@lj
2006-03-14 17:14 (ссылка)
зачем же так грубо :)

Скорее просто многопланове отношение (деньги как обязательства, как ликдвидность системы, как мои потребительские расходы) В общем в зависимости от субъектов и суммы -- разные функции. В данной ситуации (со стабфондом) скорее -- регулятивные функции денег. Т.е. в данный момент их просто нет в экономике и пока она более менее работает, с текущим уровнем инфляции. Что будет если их вбросить в экономику зависит от того как и куда, но я не уверен, что произойдет что-то положительное. Есть гораздо больше менее рискованных путей повышать эффективность системы.

(Ответить) (Уровень выше)

Кто-то недавно заметил, что наше государство скоро буд
[info]perlovka_blog@lj
2006-03-14 14:33 (ссылка)
А Газпрому нужно дружить с Sonatrach........ так шта сколько-то там млрд. долл. это ерунда.

... и вот еще комментарий: "Overall, we see understanding with Algeria factor as a valuable asset for Gazprom in its crucial relationship with Europe, but in no sense a winning card". Подробности --- http://www.rmg.ru/main.php?mainmenu=research&submenu=viewpoint&mid=85

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто-то недавно заметил, что наше государство скоро б
[info]perlovka_blog@lj
2006-03-14 14:36 (ссылка)
хотела написать ..." скоро будет называться Газпром".
Не поместилось.

(Ответить) (Уровень выше)

Странный вопрос
[info]boxingcat@lj
2006-03-14 14:47 (ссылка)
Все банально - чтобы РОЭ мышей ловил. Чтобы не получилось, что вся страна живет исключительно за счет нефтянных долларов. Привожу пример: первая ситуация (утрирую) продали Алжиру за 7 млрд. 1000 танков Т-90. Вторая ситуация - построили за 7 млрд. 1000 Т-90 и отдали их в Российскую армию, либо попросту утопили в море, благо море глубокое. Затем нефть дешевеет - стабфонд усыхает, в первом случае Алжир продолажет платить аз ЗИПы и за моедрнизацию, а во втором - хрен, ибо стабфонд, как уже упоминалось, усох. Так что диверсификация доходов - великая вещь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Странный вопрос
[info]sapojnik@lj
2006-03-14 15:05 (ссылка)
Вы опять, как и практически все комментаторы, не на тот вопрос отвечаете. Я же не спрашиваю, в чем преимущества делания танков для Алжира по сравнению с деланием их же для России. Я просто указываю на тот факт, что, по господствующему мнению в российском правительстве и значительной части экономистов, масштабные делания танков (и чего угодно еще) в России из внебюджетных средств делать нельзя - ПОТОМУ ЧТО БУДЕТ ИНФЛЯЦИЯ.
А вы, по сути, приводите мне другую причину, почему нам якобы Стабфонд нельзя тратить - потому что это "фонд будущих поколений". Бросьте, про это уж никто не вспоминает! Да и понятно, что "будущим поколениям" можно, конечно, что-то оставить - но не триллион же, в конце концов, баксов - а самим при этом лапу сосать всю жизнь!
В ходу другая версия - тратить нельзя, ибо будет страшная ИНФЛЯЦИЯ. Так вот и непонятно - почему, если тратить алжирские миллиарды, инфляции не будет, а если тратить стабфондовские миллиарды - инфляция будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Будет инфляция
[info]boxingcat@lj
2006-03-15 01:37 (ссылка)
Поэтому не исключено, что в рамках борьбы с нею в стабфонд откачают лишние 7 миллиардов нефтедолларов. Почему такой вариант лучше, чем просто контракт не заключать - см. мой исходный пост

(Ответить) (Уровень выше)