Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2004-11-25 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused

Забавный диалог на темы морали
Некая evva пишет в своем ЖЖ:

"в универсаме.
девка несет тяжелую коробку - обе руки заняты - и задевает плечом стенд с приправами. с десяток пакетов летит на пол.
- ой, извините пожалуйста! - говорит мне испуганно.
- ничего, - говорю, - идите, я подниму.
смотрит удивленно.
- вы?
- ну у вас же руки заняты
потом я подхожу к ее прилавку - она раскладывает на подносах ляжки-крылья- - и прошу взвесить свежую курицу.
девка - обычно расторопная, приветливая, сплошное чего изволите - демонстративно НЕ СПЕШИТ.
это впервые.
я понимаю, что непоправимо скомпрометировала себя в ее глазах, что я теперь немножко падаль и со мной так не просто можно, а НУЖНО.
зову еще раз. подходит с НЕДОВОЛЬНОЙ рожей, взвешивает, обвешивает граммов на двести - не знаю, что они там нажимают на весах - улыбаюсь прошу перевесить, перевешивает, смотрит мрачно, обиженно.
....сущие псы иногда, извините пожалуйста".
(орфография автора - Сапожник)

Я комментирую:

"Давайте уж, девушка, разберем ситуацию по-научному, без обид. По-моему, в описанном вами случае как раз ВЫ, к сожалению, продемонстрировали истинно ХАМСКУЮ реакцию. Смотрите: незнакомая девушка что-то рассыпала - вы ринулись ей помочь. Какой была истинная мотивация Вашего поступка? Вы сами,похоже, уверены (и нас пытаетесь уверить), что в Вас сработало ВОСПИТАНИЕ, т.е. некий БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс. "Людям надо помогать".
Но описание Ваших дальнейших чувств и мыслей прямо противоречит этой гипотезе! Очевидно, что ПОСЛЕ оказания Вами помощи в Вас сформировалось ОЖИДАНИЕ относительно отношения к Вам продавщицы: Вы, очевидно, решили, что между Вами возникло некое ЛИЧНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ВЫ ОКАЗАЛИ ДЕВУШКЕ УСЛУГУ - и теперь ВПРАВЕ ожидать от нее ответной - некоего ЧУТКОГО, ВНИМАТЕЛЬНОГО, ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО отношения. Такового отношения Вы не дождались - и почувствовали себя ОБИЖЕННОЙ (станете ли вы спорить, что именно ОБИДА - истинная причина ДАННОЙ Вашей записи в ЖЖ?)
Я позволю себе напомнить (озвучить) для Вас норму ПРИЛИЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ, на которую Вы - безосновательно - ссылались: "приличный человек всегда рад (и даже обязан) помочь ближнему своему, если он попал в затруднительную ситуацию, а помощь не будет для приличного человека слишком уж обременительна. При этом он ни в коем случае не должен думать и хоть как-то демонстрировать, что теперь ближний чем-то обязан ему и должен ответить услугой за услугу". Это есть НОРМА.
Для иллюстрации, из примеров для д/сада: если хороший мальчик перевел старенькую бабушку через улицу, он отнюдь не должен ожидать, что теперь бабушка угостит его яблочком или даст рубль на кино; более того, даже "спасибо" он от бабули ожидать не должен. Бабушка может быть старенькая, глухая, шепелявая, из дикой деревни - все это ни в коей мере не снижает для мальчика ценности его поступка и он вправе только ожидать похвалы от своего ВОСПИТАТЕЛЯ (а впоследствии - от своего ВНУТРЕННЕГО сверхЯ, или Родителя, или, если хотите, СОВЕСТИ).
Вы же, дорогая Эвва, явно (для стороннего аналитика) вступили с продавщицей в СОЦИАЛЬНЫЙ торг по принципу "услуга за услугу". Причем девица Вам ЯВНО (судя по Вашим же словам) никак первой не предлагала ПОДПИСАТЬ КОНТРАКТ (а ведь если посмотреть психологически, то вы сделали именно это). Это Вы предложили и оформили этот контракт ЯВОЧНЫМ ПОРЯДКОМ.
И она ПОЭТОМУ вполне МОГЛА расценить все Ваше поведение как ПОПЫТКУ МАНИПУЛЯЦИИ.
Если бы Вами действительно двигало ВОСПИТАНИЕ, Вы бы оставили ситуацию в рамках ЭТИКЕТА - то есть БЕЗЛИЧНОГО взаимодействия, и повода для написания сей заметки у вас просто не возникло бы.
Вы просто русская, дорогая Эвва, воспитанная не аристократами, а совком - то есть (как все мы) ХАМ по своей природе. НЕЛЬЗЯ вступать в ЛИЧНЫЕ отношения с ЧЕЛОВЕКОМ НА СЛУЖБЕ - это чревато очень острым КОНФЛИКТОМ ИНТЕРЕСОВ. Для ЕВРОПЫ это - необсуждаемая норма, практически аксиома. А ведь для СОВКА норма - СТРОГО НАОБОРОТ: на что-то можно рассчитывать, только вступив в ЛИЧНЫЕ отношения...
Надеюсь, не обидел?
Я просто психолог, дорогая Эвва. Социальный".


В целом - там у этой Эввы оказался, в терминах старика Берна, натуральный Родительский Комитет в ЖЖ-ленте. Сидят люди, мирно рассуждают, до чего ОНИ распустились. Такой, знаете ли, сложившийся коллективчик... Тут влез я со своим ВЗРОСЛЫМ по форме комментом (а если разобраться, то там, конечно, есть и подначка Ребенка). Господи, как же они взвились! Толпа растревоженных Родителей - это что-то :))



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Можно ли "иметь эмоцию"
[info]sapojnik@lj
2004-11-29 09:15 (ссылка)
Надо ли Вас понимать так, что отличительная особенность умных людей - на ваш взгляд - это способность ненавидеть понятное?
Шизоидная логика (прошу не путать с заведомым оскорблением типа "Шизик! Шизик!" Я имею в виду типологию личности Кречмера-Шелдона). Все же я, с вашего позволения, придерживаюсь более традиционного взгляда на происхождение эмоций: эмоция - чаще всего реакция индивида на недостаток/получение ЗНАЧИМОЙ ДЛЯ НЕГО информации.
Что до угроз типа "порву" - помните: вы у меня в гостях, и я вам своего общества не навязывал. Желаете беседовать - не будьте столь темпераментны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно ли "иметь эмоцию"
[info]arkanoid@lj
2004-11-30 04:17 (ссылка)
А Кречмер с Шелдоном - то причем? Они скорее про биологическую обусловленность, в нашем случае эта типизация ни пришей ни пристегни. И вообще мы по-моему немного о разных вещах, я обращал внимание на то, что преждевременная эмоциональная реакция на непонятное недостойна умного и цивилизованного человека.

А насчет угроз - это была не угроза, а просто акцентирование того факта, что на некорректные аргументы я умею некорректно реагировать ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно ли "иметь эмоцию"
[info]sapojnik@lj
2004-11-30 04:36 (ссылка)
Помимо теории о биологической обусловленности, у Кречмера с Шелдона есть собственно описание, в частности, психотипа "шизоид". Так вот я - об этом. Шизоидам, как наиболее "эмоционально тупым" из всех психотипов, свойственен страх перед эмоциональными проявлениями, в особенности бурными. Соответственно, умение контролировать эмоции шизоиды почитают за большую добродетель.
Я бы сказал, что вы реагируете как типичный шизоид. Со своей стороны должен отметить, что я, напротив, с большой настороженностью отношусь к людям, щеголяющим своей безъэмоциональностью. Это, на мой взгляд, мина замедленного действия. Никогда не знаешь, когда разорвется...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно ли "иметь эмоцию"
[info]arkanoid@lj
2004-12-01 00:29 (ссылка)
По-моему мы уходим от темы, ну да ладно. Не буду спорить, хотя те, кто со мной лично знаком, могли бы указать вам на множественные ошибки, просто речь не обо мне, а о том, что вы сомневаетесь, что умение находить пути правильного взаимодействия между разумом и эмоциями как альтернатива ситуации, при которой разум _ослеплен_ эмоциями, является "большой добродетелью". По-моему, это нелогично ;-)

И не в страхе тут дело. Страх - тоже всего лишь эмоция ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -