Плохая статья
А вот это то, что называется "не пригодилось" :) Нижеследующую статью я недавно получил назад из "Эксперта" с диагнозом, который вкратце можно выразить фразой "Туфта какая-то". И, скрепя сердце, я с этим соглашусь. Замечу - вовсе не потому, что вообще склонен посыпать главу пеплом (те, кто регулярно читают мой ЖЖ, подтвердят, что это далеко не так). Но в данном случае я и сам - сначала в процессе написания, а потом и ожидая ответа - чувствовал какую-то грызущую неудовлетворенность. "Не шла" она у меня с самого начала...
Причины здесь, думается мне, таковы: напрасно я изначально зачем-то взялся защищать тезис, в который сам в глубине души не верил - а именно, что какая-то реформа или модификация призывной системы способна реально исправить что-то в нашей армии. По всей видимости, основной фактор, препятствующий "исправлению" - незаинтересованность населения - на самом деле непреодолим.
Вот эта неуверенность автора в собственных тезисах, по-видимому, и заставляет текст постоянно "пробуксовывать", утомляя читателя. Забавно, к примеру, неоправданно долгое вступление - все в надежде как можно больше оттянуть момент доказывания "наличия позитива"!

С другой стороны - статья написана, все дисклеймеры даны. При желании 2-3 мысли там вполне можно различить. Если мне так и не удалось вас отговорить - читайте!


КУДА ПОЙДЕТ АРМЕЙСКАЯ ТЕЛЕГА?

Минобороны предлагает новую сделку
Чем же обусловлена неожиданная уступчивость МинОбороны в важнейшем, казалось бы, для него вопросе – вопросе продолжительности службы в армии для лиц призывного возраста? Ситуация предстанет еще более загадочной, если мы вспомним, что МО не только походя похерило все свои предыдущие многолетние заклинания о «необходимой длительности боевой подготовки» и «трудностях освоения сложнейшей современной военной техники». Вдобавок наши военные чины «с легкостью необыкновенной» обошли и еще одно обстоятельство, вызывавшее у них ранее огромное беспокойство. Дело в том, что в 2007 и последующем годах к призывному возрасту (т.е. 18-летию) подойдет малочисленное поколение, родившееся «на пороге 90-х». Тогда на период перестроечного дефицита и постперестроечного резкого падения уровня жизни наложился эффект от «второго эха войны»… Детей рождалось совсем мало. И именно рожденным в 1989-м «стукнет» 18 в 2007-м. Другими словами, еще в 2004-5 годах наши военные высказывали опасения, что через пару-тройку лет им может не хватить призывников до заветной цифры 300 тыс. в год – что поставит под угрозу поддержание численности войск на стабильной отметке «около 1 миллиона «под ружьем». И вдруг в 2006 году министр обороны заявляет о готовности сократить срок службы вдвое – и тем самым фактически признает, что не видит препятствий набирать в год не 300, а чуть ли не вдвое больше призывников!
Такие заявления МО выглядят и непоследовательными, и абсурдными. Однако план не только выдвинут, но уже обсужден и одобрен Правительством. Что же реально произошло? Какой козырь предъявило МинОбороны?
Реально же произошло следующее: Минобороны у нас на глазах пытается вырваться из того своеобразного «гетто» в отношении призывного контингента, в котором оно пребывало все последние полтора десятилетия. Минобороны идет на сокращение срока службы, потому что «взамен» оно получает долгожданное право призывать на срочную воинскую службу выпускников ВУЗов. Именно этого добивалось МО, затеяв еще в прошлом году масштабную операцию по упразднению большинства вузовских военных кафедр.
Призыв выпускников ВУЗов, пусть даже на год, с лихвой компенсирует военным все недостачи, вызванные низкой рождаемостью (по крайней мере, сейчас они в этом уверены). Сопутствующая отмена девяти отсрочек от призыва, инициированная Минобороны, также должна рассматриваться именно в этом контексте. Многие, находясь в плену «старого мышления», по наивности недоумевали: много ли новобранцев получит армия, если отменить отсрочки для «детей престарелых родителей» или «для родителей детей до 3 лет»? Действительно, 18-летних, имеющих на руках престарелых родителей или уже обремененных не только семьей, но и ребенком – относительно мало; однако ясно, что подобные признаки у людей в возрасте 22-23 лет (возраст окончания ВУЗа) могут наблюдаться со значительно более высокой вероятностью (не говоря уж о «женах, беременных более 26 недель»). Вот МинОбороны и «подстраховалось».
В призыве 22-23 летних для МинОбороны есть и еще один скрытый выигрыш – времени: ведь в 2008-м (год перехода на одногодичный срок службы и расширенный призыв) в армию должны будут пойти выпускники ВУЗов, родившееся в гораздо более «благополучных» 1985-1986 гг. Таким образом, наши военные реализуют одно из основных преимуществ «всеобщей воинской обязанности»: призывная система позволяет набирать в армию столько, сколько нужно – никакого писаного закона, обязывающего призывать только граждан, едва вступивших в пору совершеннолетия, не существует. Если еще «поиграть» с призывным возрастом, то Минобороны сможет спокойно призывать и миллион, и полтора миллиона в год…
Другими словами, МинОбороны взрывает негласное статус-кво, установившееся в 90-е и подробно описанное в предыдущей части: оно впервые осмеливается призывать ВЗРОСЛЫХ (если следовать спортивной терминологии); более того – оно решается призывать образованных, «дипломированных специалистов», как сказали бы советские кадровики. И призывает их, заметим, на солдатские должности! Надо сказать, что на такой «финт ушами» не решались даже в весьма милитаризованном СССР.
В этих условиях резкое снижение срока службы, предлагаемое «в пакете» Министерством Обороны, преследует, очевидно, одну главную цель – «подсластить пилюлю». Проще говоря, все то, что происходит сейчас, надо обозначить как ПРЕДЛОЖЕНИЕ СДЕЛКИ. Военные как бы говорят обществу: «Мы будем забирать ваших сыновей, даже если они попытаются скрыться от нас в ВУЗе – ПОСЛЕ ВУЗа. Но «зато» они будут служить гораздо меньше: не 2 года, а всего один».
Скорее всего, МинОбороны пошло на такой шаг от отчаяния, поскольку не видело иной возможности «закрыть» демографическую яму, в которую неумолимо проваливалась вся телега прежней системы армейского «призыва». Возможно, вопрос для него стоял именно так: или вырвать у общества новые уступки (читай – «новых призывников»), или остаться к 2008 году буквально «у разбитого корыта», то есть с недоукоплектованной армией. К чести Минобороны надо сказать, что оно не пошло на другой напрашивающийся вариант: увеличение срока призыва – с сохранением всех отсрочек и системы де-факто «призывного иммунитета» для всех студентов и выпускников ВУЗов.


Судьба оферты
Сложный маневр с практически одновременной отменой военных кафедр и параллельным переходом на одногодичный срок службы, продемонстрированный Минобороны в 2005-2006 гг. на наших глазах, способен вызвать восхищение. Мы не привыкли к подобного рода изящным и многоходовым административным пируэтам. Однако не стоит упускать из виду главное: в условиях отсутствия площадок и зачастую самой возможности широкого общественного обсуждения вся сложная конструкция пока что остается лишь предложением сделки, а не самой сделкой. «Офертой».
Безусловно, вся схема должна еще пройти чтения в Государственной Думе и Совете Федерации, а потом еще заслужить одобрение Президента. Однако не об этом речь: Государственная Дума уже вполне показала себя, почтительно выслушав в феврале от министра обороны Иванова все, что тот посчитал нужным сказать по «делу Сычева» и проблеме «дедовщины» в целом - и не задав ему, по сути, ни единого острого вопроса. «Слушания» в самом буквальном смысле слова, т.е. «послушали – разошлись». Несомненно, и прохождение «поправок Иванова» в «Закон о воинской службе» через законодательные органы пройдет по той же почтительной схеме: странно даже подумать, что у проекта, задуманного «преемником», поддержанного Правительством и, судя по всему, снискавшего «высочайшее одобрение», может быть какая-то иная судьба.
Однако это еще ничего не значит. Так, скажем, фактическая отмена губернаторских выборов в РФ случилась вовсе не тогда, когда Президент поставил свою подпись под соответствующим Указом. Ее можно было считать принятой и состоявшейся только после того, как оппозиция так и не смогла организовать никакого сколь-нибудь значимого протеста, а губернаторы (выдержав довольно значительную паузу!) все ж в конце концов массово потянулись к Президенту «с постановкой вопроса о доверии».
С обсуждаемой реформой срока службы все еще сложней. Во-первых, призыв выпускников – это даже не смена порядка выборов региональной власти; это вопрос, который касается почти каждой российской семьи из пресловутого «среднего класса». Во-вторых, у него все же есть все шансы стать предметом обсуждения на выборах: как в Государственную Думу 2007 года, так и на выборах Президента в 2008 году. Опять отметим смелость Сергея Иванова, который не побоялся связать свое имя с этой неоднозначной армейской реформой, уже будучи в полуофициальном ранге «преемника».
Сергей Иванов презрел даже то пикантное обстоятельство, что предпринятая им реформа впервые ставит – в определенной степени – судьбу министра обороны в зависимость от волеизъявления самих будущих призывников. Прежде такого не наблюдалось: с одной стороны, министры обороны не искали счастья на всенародных выборах; с другой – и сами призывники не имели права голоса до момента призыва; ведь повестку они получали почти одновременно с правом голоса! Теперь не так: министр обороны вроде бы готов выставить свою кандидатуру на президентских выборах, а голосовать на этих выборах будут иметь полное право те, кто в 2008 году впервые столкнется с реальнейшей перспективой получить повестку на ГСП в комплекте с дипломом. Студенты в возрасте от 18 до 23 лет, а заодно и их подруги, чья «беременность сроком более …недель» отныне тоже не должна служить основанием для «сохранения мужа при доме» – они, видимо, будут довольно пристрастными избирателями…
В общем, возникает полное ощущение, что МО во главе со своим министром пошло «ва-банк». Ставки чрезвычайно высоки: тут не даже не столько карьера министра Иванова, сколько судьба всей нашей армии: получит ли она качественное пополнение? Сможет ли развиваться? Ведь для оппонента («другого преемника»), кем бы он ни был, напрашивается, скажем, следующий предвыборный ход, «в развитие» предложенной Ивановым реформы: сокращение срока службы поддержать, а от отмены отсрочек и призыва выпускников – отказаться. Что больше понравится избирателям?
Предложенная реформа может засбоить и пойти в кювет по совсем другому, непубличному, исконно русскому «бюрократическому» пути: для этого достаточно лишь начать наращивать список ВУЗов, выпускники которых «в виде исключения» не должны призываться в армию – в виду их «исключительной полезности для народного хозяйства». Стоит сделать такой список достаточно широким – и военкоматы просто ждет коллапс в части «выполнения плана УДВОЕННОГО призыва».
Напрашивается и вариант «вечного студента» в духе Чехова: все «агитационное прикрытие» планов МинОбороны построено на внятно артикулированном обещании «Студентов в армию брать не будем!!» Коли так – что мешает юноше «в творческих поисках» доучиться в одном ВУЗе до 4-5 курса, а потом ПЕРЕВОДОМ перейти в другой ВУЗ на другой факультет, на специальность, более соответствующую «пытливой натуре»? Еще 5 лет во втором ВУЗе. 4+5 – 9 лет, а там и до заветного возраста «28 лет» недалеко, с коего, как известно, в армию не берут…
Судьба министра Иванова нас, честно говоря, волнует не так чтобы сильно; судьба армии – значительно больше. Но дело даже не в задуманной «армейской реформе», не в «предложении», которое Минобороны сделало обществу в духе Дона Корлеоне, так же будучи уверенным, что оно «не сможет отказаться».
Вся беда в том, что намеченная реформа призыва остается (как и почти все российские реформы) издевательски половинчатой. С одной стороны – в армию, наконец, станут призывать не только маргиналов-«юниоров» с самых низов «социальной лестницы». Вооруженные силы, по идее, станут наконец пополняться ВЗРОСЛЫМИ, образованными людьми.
С другой стороны – армия по-прежнему остается построенной на сугубом принуждении, солдат остается таким же бесправным, диалога и взаимопонимания между армией и обществом по-прежнему нет как нет. Беда «ивановской реформы» опять в том, что это – целиком «верхушечная» реформа, задуманная и проведенная с отчаяния и подготовленная с твердым желанием «поелику возможно, оставить все как было».
И именно поэтому у ЭТОЙ реформы (равно как и у публичной карьеры С.Иванова) есть все шансы на провал. Всячески «подслащенная» стараниями министра пилюля так и не превратилась в конфету. Рекрутчина, ставшая бичом нашей армии, даже в самом лучшем случае останется непреодоленной…


ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?
Реально наша армия остро нуждается в трех абсолютно необходимых политических шагах (и, надо сказать сразу, их реализация силами одного Минобороны в любом случае невозможна).

1. Воодушевить и напугать
Российская армия все последние 15 лет пребывает в достойном удивления состоянии: мало кто из граждан страны в состоянии внятно объяснить, зачем она (в особенности, ему самому) нужна. Документ под названием «Военная Доктрина РФ» имеется в наличии, утвержденный, как положено, Указом Президента в 2000 году. Однако принят он был без особого обсуждения и прошел практически незамеченным. Сейчас, спустя почти 6 лет после принятия, мало кто из граждан РФ вообще, думается, знает о его наличии в природе (и уж еще меньше тех, кто его читал).
Хотя надо отдать должное и самому документу: он написан максимально обтекаемо, явно с целью «соответствовать на все случаи жизни». Обтекаемость – хорошая штука с бюрократической точки зрения, но никуда не годится с точки зрения пропаганды.
Да дело то, в общем, не в военной доктрине как таковой. Военная пропаганда государства должна, с одной стороны, воодушевлять обывателя («мы самые лучшие и добрые! Мы спасаем от злых людей!»), а, с другой стороны, в меру пугать его («если б не наша армия, на нас бы напали те, те, и эти…») Она должна быть максимально проста, наглядна и доступна.
Ничего этого на сегодня нет. «Военные сериалы» по ТВ учат нас, что армия РФ нужна для борьбы с Чечней и некими «террористами» арабской наружности. Однако война в Чечне непопулярна, а заклинания про «борьбу с террористами на танке» не помогают: люди все равно не верят, что террористов надо ловить армии численностью в 1 млн. человек, а не ФСБ и прочим спецслужбам.
Еще у нас есть враг, который подразумевается «сквозь зубы» - США. Однако и тут, еще со времен пропаганды советской, сохранилось твердое убеждение, что от США нас защищает не столько армия, сколько ядерное оружие. В российские времена это убеждение только окрепло на наглядных примерах: у Югославии, Ирака и Афганистана были регулярные войска, но не было Бомбы: поэтому США их частью разбомбили, частью оккупировали. А у нас Бомба есть, поэтому нас и не бомбят. И БОМБИТЬ НЕ БУДУТ!
Картина стройная, но опять же непонятно – зачем нужна армия в 1 млн. человек?
В то же время никакой «миссии» типа «защиты братьев» у российской армии нет; она, наоборот, понемногу уходит отовсюду, где еще оставались какие-то военные базы. Военными мускулами Россия не играет В ПРИНЦИПЕ.
Не говорю, что это плохо. Однако объективно выходит так, что российскому обывателю и не с чего особо воодушевляться, и некого особо бояться. А невоодушевленному и ненапуганному обывателю армия не нужна, по доброй воле он туда ни сам не хочет идти, ни детей отдавать.
Что мы и наблюдаем в современной российской действительности.

2. Преодолеть «соблазн принуждения»
Второй, не менее (а то и более) важный шаг в РЕАЛЬНОМ реформировании армии… нет, опять же – это не переход на контракт. Армия профессионалов-наемников по сравнению с существующей РЕКРУТСКОЙ армией – это скорее шаг назад, чем вперед.
Необходимо расстаться с самым любимым, поистине «всеофицерски» обожаемым положением воинского Устава, которое в российской армии годами и десятилетиями не устают громко произносить, заставлять повторять, учить наизусть, писать аршинными буквами буквально везде, а также по случаю и без случая цитируют в беседах «со штатскими». Речь идет о поистине бессмертном изречении – «Солдат должен стойко переносить тяготы и лишения воинской службы».
Действительно, в опоре на это построена, без преувеличения, вся жизнь российской армии (как до этого – советской). Этим объясняется и на это списывается все: и гнилые портянки, и неотапливаемые казармы, и перебои с денежным и вещевым довольствием, и сломанная техника, и неграмотные политруки, и садисты-прапорщики, и, конечно же, неистребимая «дедовщина»… Словом, всё!
На любые жалобы солдат или, тем паче, «солдатских матерей» у высших военных чинов всегда есть глубокомысленный ответ: «А что ж вы хотите? Это ж вам служба, а не курорт. Солдат должен стойко… и т.д.»
Вот этой «квинтэссенции Устава» нашей армии и предстоит отказаться. Чем быстрее – тем лучше. Если мы хотим все ж когда-то иметь по-настоящему боеспособную армию – нам надо раз и навсегда выбить из голов всеобщее убеждение, что армия – это некий вид каторжного наказания для всякого, имевшего неосторожность родиться гражданином Российской Федерации мужского пола. И прежде всего, конечно же, это убеждение должен начать преодолевать командный состав.
Армия, конечно, не курорт – но и не исправительное заведение строгого режима. Следует как можно быстрее отказаться от такого позорного пережитка феодального отношения к солдату, как «служба» за 7 руб. в месяц – то есть фактически «за бесплатно». Государство вполне в силах платить своим солдатам если не как элитным контрактникам, то уж точно – в размере средней зарплаты в промышленности.
А за все «тяготы и лишения», вызванные не особенностями боевой учебы или физподготовки (вроде кросса на 20 км или ночных стрельб), а неспособностью самих военных обеспечивать порядок и учебный процесс – то есть за казармы с постоянной температурой внутри +1 градус, за несъедобную пищу или издевательства «старших по званию», неквалифицированную медпомощь и т.п. – гражданин в военной форме должен иметь право подать в суд на Минобороны. Только так армия сможет вернуть доверие общества и привить уважение к воинской службе.


3. Отделить «обучение» от «несения службы»
И, наконец, третье. Для перехода к полноценной ПРИЗЫВНОЙ армии необходимо, наконец, отделить боевую подготовку («подготовку военного резерва») от собственно несение службы в регулярных частях. Подготовка военного специалиста уровня солдата или сержанта занимает не более полугода; ею и должен быть охвачен как можно более широкий спектр военнообязанных (в идеале – ВСЕ). Что же до частей, занятых собственно «несением службы», то их следует формировать по мере необходимости из ВЗРОСЛЫХ МУЖИКОВ (25-35 лет) на основе как призыва, так и контракта – с достойной оплатой в обоих случаях!
Последнее, как уже указывалось, возможно будет только при условии достаточно широкого понимания в обществе необходимости воинской службы.
Нашей армии нужен реальный диалог с обществом, минимизация принуждения и реформа комплектования.