Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-04-29 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Совок и киви
Опять же - выношу из комментов к предыдущему посту, который тоже начал подкрадываться к отметке "300".
Один из юзеров в дискуссии провел следующее разделение среди бывших обитателей здешней "Страны Лимонии": мол, одни жили счастливо, все им нравилось, на дефицит дрожжей по 7 коп. не обращали внимания - а другие всем недовольны, про "совок" вспоминают только плохое, но больше всего упирают на отстутствие колбасы, "что их соответствующим образом характеризует" (то есть, очевидно, как людей, "желудочно неудовлетворенных", в отличие от высокодуховных "совков").
Тема мне кажется интересной, природа НЫНЕШНИХ поклонников "совка" нуждается в осмыслении. Вот одна из попыток:
...СССР воспитал особую породу людей, "заточенную" под жизнь в условиях перманентного дефицита. Эти люди находили свою прелесть в многочасовых очередях - "поболтать можно, с народом пообщаться, новости узнать, "пар выпустить"; в постоянном поиске внезапно исчезающих товаров - то стирального порошка, то бритвенных лезвий, то дрожжей, то туалетной бумаги, то яиц, то вина к празднику - "конечно, искать и долго, и муторно, но зато найдешь - уж так хорошо! Так собой гордишься!" "Совки", воспитанные Советами, вспринимали как должное свою работу: пусть она и кажется бессмысленной, и платят мало, и и карьерное продвижение обставлено массой "идеологических" закавык (класическое "Сделай "ку!" из "Кин-дза-дза") - зато стабильно; не продвинут - зато и не уволят. И главное - можно было быть уверенным, что все равны в своей нищете, а кто не равен - того наверняка уже ищет милиция.
Другое дело, что вы делаете совершенно ложное разделение на "две группы" - мол, одни были "заточены", а других бесило отсутствие колбасы. Это глубоко неверно: отсутствие колбасы и лака бесило ВСЕХ. Дело в том, что к совку приспособиться ПОЛНОСТЬЮ нельзя - так же, как нельзя "привыкнуть" не есть или не пить. Да, любой человек в "совке", выбравшийся из многокилометровой очереди, прижимая к себе моток ЗАВЕТНЫХ рулонов туалетной бумаги (самой простой - другой в "совке" не производили и не закупали)был СЧАСТЛИВ. Он чувствовал прилив острейшего счастья, сравнимого разве что с ликованием первобытного человека, в одиночку завалившего мамонта. Возможно, настолько острых переживаний многим уже не доводилось переживать во всей постсовковой жизни.
Однако ВСЕГДА к этому чувству даже у самого дремучего "совка" примешивалось - пусть и слабо, на краешке сознания - ощущение общей НЕНОРМАЛЬНОСТИ происходящего. От этого слабого, ФОНОВОГО чувства "совок", собственно, и развалился...

А на две выделенные вами группы население РФ разделилось уже ПОСЛЕ развала СССР. Дело в том, что целый комплекс психосоциальных и эмоциональных умений и навыков, выработанных для "совка", оказался, естественно, совершенно не нужен в новой реальности. В плане приспособленности советский человек предстал в мире рыночной экономики ГОЛЫМ.
Тот, кто сумел быстро нарастить себе панцирь из новых навыков - вспоминает совковое прошлое с отвращением. Т.е., что характерно, СОХРАНЯЕТ в себе то же отношение, которое было в нем и при жизни в самом "совке". В психологическом плане - остается ЦЕЛЬНОЙ личностью, что очень важно в плане психического здоровья.
А вот те, кому перестройка далась внутренне тяжело, пострадали вдвойне: им и здесь ПЛОХО, и тянутся они назад, а не вперед; не туда, где лучше, а туда, где ПРИВЫЧНЕЙ. И что ужасно - СЕБЯ ТОГДАШНИХ они вынужденно предают: свое прежнее отношение отвращения никак уже, понятно, не сохранить. Приходится менять его на противоположное, ЗАДНИМ ЧИСЛОМ перестраивать собственную систему ценностей, уверять себя, что "мы всегда любили дефицит и очереди"...
Нынешние "совки" - люди, вынужденно предающие себя. И они, по сути, не виноваты. Переход из одной среды обитания в принципиально другую - процесс КРАЙНЕ сложный и не для всех преодолимый. Вон, пишут, что если человек с детства не ел определенные фрукты - например, киви - то в позднем возрасте они у него все равно не будут усваиваться, сколько не съешь.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Женское и мужское
[info]sapojnik@lj
2006-04-29 09:43 (ссылка)
Нет, этого не предполагается, на самом деле. Речь идет о ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ПРИСПОСОБЛЕНИИ. Кто-то вполне может быть успешен внешне - но ему НЕУДОБНО, НЕКОМФОРТНО психологически, он в постоянной тревоге. Многих очень изводит совковая "привычка к равенству" - как же так, вот, все были ОДИНАКОВЫЕ, а тут - у него официально миллион баксов, а его почему-то не сажают в тюрьму?!
"Привычки" "совка" очень нелегко преодолеть.
Тут может быть и еще вот что: "совковая" культура - всецело ЖЕНСКАЯ, то есть основана на полном примате ОТНОШЕНИЯ по сравнению с РЕЗУЛЬТАТОМ. "Неважно, что получилось - важно, как к тебе относятся". В "совке" главное не СДЕЛАТЬ, а - ВЫСТРОИТЬ ОТНОШЕНИЯ.
Нынешняя же культура - очевидно МУЖСКАЯ: "неважно, как к тебе относятся - главное, что у тебя ЕСТЬ", "чего ты ДОСТИГ". Могу сказать, что и мне, пожалуй, ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ближе именно "женская вселенная". Однако я вижу, к чему она ведет в своих крайних выражениях: к тому, что НИЧЕГО НЕТ И НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ.
Увы! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Женское и мужское
[info]asocio@lj
2006-04-29 10:04 (ссылка)
Однако я вижу, к чему она ведет в своих крайних выражениях: к тому, что НИЧЕГО НЕТ И НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ.
1. Нелишне было бы справедливости ради указать на "крайние выражения" т.н. "мужской культуры" (например, НЕВАЖНО КАК РАБОТАЕТ И РАБОТАЕТ ЛИ).
2. Как соотносятся "НИЧЕГО НЕТ И НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ" и, вероятно, навязший в зубах пример с полетом человека в космос(+прочие_достижения_СССР(ТМ))?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Нету других забот" (с)
[info]sapojnik@lj
2006-04-29 10:11 (ссылка)
Полет Гагарина - все ж типичный образчик "действия ради отношения". "А чтоб ОНИ боялись и восхищались!"
Это "совок" мог: раз напрячься, чтоб ПОРАЗИТЬ. "Проекты века" - БАМ, полет в космос и т.п. - получались. А колбасу делать - нет. "Это все ни к чему", "жила бы страна родная - и НЕТУ ДРУГИХ ЗАБОТ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Нету других забот" (с)
[info]cornerles@lj
2006-04-29 13:29 (ссылка)
Нелогично, Тогда чем можно тогда объяснить Американский полет на Луну (Вне зависимости от того прада это или нет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Нету других забот" (с)
[info]buldozr@lj
2006-04-30 05:07 (ссылка)
Проблема была в том, что США были в состоянии запустить человека на Луну из имиджевых соображений и "делать колбасу".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Женское и мужское
[info]abvgd@lj
2006-04-29 18:27 (ссылка)
>> "крайние выражения" т.н. "мужской культуры"

бандитизм, коррупция, постоянная драка за собственность

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Женское и мужское
(Анонимно)
2006-04-30 06:04 (ссылка)
>МУЖСКАЯ: "неважно, как к тебе относятся - главное,
>что у тебя ЕСТЬ", "чего ты ДОСТИГ".

Нынешняя культура даже не женская - она бабская, БЛЯДСКАЯ. Ибо как раз и основана на том - "что у тебя есть" (и неважно, как ты этого достиг). Это чистой воды бабский меркантилизм, желание потреблять в большом количестве.

А советская культура как раз была МУЖСКОЙ. Довольствуйся малым, живи не материальным, а духовным.

С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Женское и мужское
[info]perlovka_blog@lj
2006-04-30 16:51 (ссылка)
Конечно, можно позволить себе "духовность", если кто-то кормит, обстирывает и обихаживает, нянчит детей. Она - баба меркантильная, а я - гигант мысли, меня - не замай!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Женское и мужское
(Анонимно)
2006-04-30 17:15 (ссылка)
Хм, а при чем тут "кормит, обстирывает и обихаживает, нянчит детей"?

Хотите сказать, что в СССР было большое количество рабов, которые тогда этим занимались, а сейчас вовсю потребляют? Это странно...

С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Женское и мужское
[info]perlovka_blog@lj
2006-04-30 17:36 (ссылка)
Нет, я не хочу этого сказать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Женское и мужское
[info]breqwas@lj
2006-05-02 12:30 (ссылка)
Блин. Опять голоштанная духовность. Простите уж за резкость, но - достало.
Почему вы (и другие ораторы со схожей риторикой) со столь завидным упорством отбираете право на "духовность" у тех, кто желает нормально жить?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Женское и мужское
(Анонимно)
2006-05-02 12:51 (ссылка)
Если кто у вас это право и отбирает, так нонешние СМИ да пропагандисты с помощью средств формирования общественного мнения. Не у вас, так у вашего окружения, что "нормальности" в жизни не добавляет.

В СССР был вполне достойный уровень жизни, никакой "голоштанности".

С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Женское и мужское
[info]breqwas@lj
2006-05-02 16:29 (ссылка)
Насчёт голоштанности - это не про СССР было, а про ваши слова. "Довольствоваться малым и жить духовным" куда чаще обозначает голоштанность, чем монашеский аскетизм.

Кстати про СССР. Я там не жил, про голоштанность не знаю. Но IMHO вполне достоверно (по рассказам) знаю:

1) Про очереди - с их особой культурой хронической ругани вида "вас сдесь не стояло"
2) Про постоянную охоту за дефицитом - доставание через знакомых, покупку из-поз полы и пр.
3) Покупку импортных вещей у фарцовщиков и мольбы к знакомым, уезжающим в командировку "туда" - привезти!

IMHO это трудно назвать "довольствованием малым и жизнью духовным". Хотя бы потому, что малым не довольствовались, а стремились к бОльшему. И время тратили не на "духовное", а на "доставание" этого самого бОльшего.

Ну и ещё про духовное. Пару раз у знакомых я совал нос в книжные полки и обнаруживал там отличные книги. Ну и выпрашивал почитать. И, читая, понимал, что эту пожелтевшую от возраста книгу никто никогда не читал. Никто и никогда. Ну или читали, но бросили страниц после тридцати. По книгам это ведь видно.

Зато на полках у них были корешки "умных" книг.

Случайно заигранные "Поющие в терновнике", кстати, так и стоят теперь у меня в шкафу. Сильно сомневаюсь, что предыдущий хозяин о них хоть раз вспомнит.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -