Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-04-29 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Совок и киви
Опять же - выношу из комментов к предыдущему посту, который тоже начал подкрадываться к отметке "300".
Один из юзеров в дискуссии провел следующее разделение среди бывших обитателей здешней "Страны Лимонии": мол, одни жили счастливо, все им нравилось, на дефицит дрожжей по 7 коп. не обращали внимания - а другие всем недовольны, про "совок" вспоминают только плохое, но больше всего упирают на отстутствие колбасы, "что их соответствующим образом характеризует" (то есть, очевидно, как людей, "желудочно неудовлетворенных", в отличие от высокодуховных "совков").
Тема мне кажется интересной, природа НЫНЕШНИХ поклонников "совка" нуждается в осмыслении. Вот одна из попыток:
...СССР воспитал особую породу людей, "заточенную" под жизнь в условиях перманентного дефицита. Эти люди находили свою прелесть в многочасовых очередях - "поболтать можно, с народом пообщаться, новости узнать, "пар выпустить"; в постоянном поиске внезапно исчезающих товаров - то стирального порошка, то бритвенных лезвий, то дрожжей, то туалетной бумаги, то яиц, то вина к празднику - "конечно, искать и долго, и муторно, но зато найдешь - уж так хорошо! Так собой гордишься!" "Совки", воспитанные Советами, вспринимали как должное свою работу: пусть она и кажется бессмысленной, и платят мало, и и карьерное продвижение обставлено массой "идеологических" закавык (класическое "Сделай "ку!" из "Кин-дза-дза") - зато стабильно; не продвинут - зато и не уволят. И главное - можно было быть уверенным, что все равны в своей нищете, а кто не равен - того наверняка уже ищет милиция.
Другое дело, что вы делаете совершенно ложное разделение на "две группы" - мол, одни были "заточены", а других бесило отсутствие колбасы. Это глубоко неверно: отсутствие колбасы и лака бесило ВСЕХ. Дело в том, что к совку приспособиться ПОЛНОСТЬЮ нельзя - так же, как нельзя "привыкнуть" не есть или не пить. Да, любой человек в "совке", выбравшийся из многокилометровой очереди, прижимая к себе моток ЗАВЕТНЫХ рулонов туалетной бумаги (самой простой - другой в "совке" не производили и не закупали)был СЧАСТЛИВ. Он чувствовал прилив острейшего счастья, сравнимого разве что с ликованием первобытного человека, в одиночку завалившего мамонта. Возможно, настолько острых переживаний многим уже не доводилось переживать во всей постсовковой жизни.
Однако ВСЕГДА к этому чувству даже у самого дремучего "совка" примешивалось - пусть и слабо, на краешке сознания - ощущение общей НЕНОРМАЛЬНОСТИ происходящего. От этого слабого, ФОНОВОГО чувства "совок", собственно, и развалился...

А на две выделенные вами группы население РФ разделилось уже ПОСЛЕ развала СССР. Дело в том, что целый комплекс психосоциальных и эмоциональных умений и навыков, выработанных для "совка", оказался, естественно, совершенно не нужен в новой реальности. В плане приспособленности советский человек предстал в мире рыночной экономики ГОЛЫМ.
Тот, кто сумел быстро нарастить себе панцирь из новых навыков - вспоминает совковое прошлое с отвращением. Т.е., что характерно, СОХРАНЯЕТ в себе то же отношение, которое было в нем и при жизни в самом "совке". В психологическом плане - остается ЦЕЛЬНОЙ личностью, что очень важно в плане психического здоровья.
А вот те, кому перестройка далась внутренне тяжело, пострадали вдвойне: им и здесь ПЛОХО, и тянутся они назад, а не вперед; не туда, где лучше, а туда, где ПРИВЫЧНЕЙ. И что ужасно - СЕБЯ ТОГДАШНИХ они вынужденно предают: свое прежнее отношение отвращения никак уже, понятно, не сохранить. Приходится менять его на противоположное, ЗАДНИМ ЧИСЛОМ перестраивать собственную систему ценностей, уверять себя, что "мы всегда любили дефицит и очереди"...
Нынешние "совки" - люди, вынужденно предающие себя. И они, по сути, не виноваты. Переход из одной среды обитания в принципиально другую - процесс КРАЙНЕ сложный и не для всех преодолимый. Вон, пишут, что если человек с детства не ел определенные фрукты - например, киви - то в позднем возрасте они у него все равно не будут усваиваться, сколько не съешь.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Пример из жизни
[info]urpflanze@lj
2006-05-02 08:10 (ссылка)
>я не писал, что эти школы были в каждом районном центре
Я написал, что и не в каждом областном центре были эти школы.

>подойти к общагам МФТИ или МГУ и поинтересоваться какой народ и откуда там живёт.
Спасибо за совет. Я там и так бываю. Когда я учился в МГУ ( а это было советское время), никаких людей из райцентров я особенно не замечал. В основном, это были жители крупных и средних городов, и еще из т.н наукоградов - Дубны, Арзамаса-16, Троицка и т д.

>мой опыт более широкий, что не удивительно, потому что я работаю в науке
Апломб у вас первоклассный. Не думаю, что ваш советский опыт был "более широкий".




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пример из жизни
[info]_mish_@lj
2006-05-02 08:23 (ссылка)
по первому пункту мы договорились. :)

обратите внимание, что в ссср большая часть населения проживала в городах. поэтому не удивительно, что "городских" в университетах больше. то что я хочу сказать, что деревенские тоже присутсвуют и не в единичных экземплярах.

признаю, что вам я многое написал по инерции, на самом деле это предназначалось для хозяина журнала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пример из жизни
[info]urpflanze@lj
2006-05-02 11:00 (ссылка)
В РФ в начале 80-х городского населения было меньше 75%. Ну не было 25% сельских жителей в МГУ, половина вообще были москвичи и из ближнего подмосковья. Деревенские люди в МГУ присутствовали именно в единичных экземплярах.
Мой тезис: хорошее образование в СССР было не для всех, где-то было хорошее школьное образование, где-то его не было.
Одним было доступно, другим - нет. Если уж советские люди такие разные были, то постсоветские только приумножили свое разнообразие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пример из жизни
[info]_mish_@lj
2006-05-02 11:55 (ссылка)
вот вы, кстати, про Дубну упоминали. по моему опыту в таких наукоградах как Дубна, Протвино, даже в Гатчине под Питером (хотя это не наукоград), можно увидеть учёных выходцев со всего союза. и там действительно много выходцев из деревень и сёл. это люди которым сейчас где то 45, 50, 60 лет. т.е. начинали свою карьеру они где то 25, 30, 40 лет назад, а в школе учились в середине 50х, 60х, 70х. понятно, что я не могу судить о том какой процент людей в университете по техническим специальностям был в те годы из деревень. просто потому что у меня нет статистики. я всего лишь могу судить по конечному результату, который сам наблюдал. а результат этот где-то 10% - 15% учёных - выходцы из настоящей глубинки. среди них есть и блестящие и просто сильные учёные. это конечно не 25%, но всё же на мой взгляд значительная цифра, что бы можно было говорить, что это не случайная статистическая флуктуация, а результат целенаправленной политики.

если честно, у меня в своё время тоже был стереотип, что образование у нас можно получить только живя в крупных городах. вот когда я поездил по этим институтам, пообщался с людьми оттуда, тогда именно я и поменял своё мнение.

я считаю, что в союзе, если человек действительно хотел получить образование, то у него были для этого возможности. конечно в деревне сделать это было сложнее, в том числе потому что качество образования там было ниже, чем в городах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пример из жизни
[info]urpflanze@lj
2006-05-03 08:18 (ссылка)
>где-то 10% - 15% учёных - выходцы из настоящей глубинки
Это для старшего поколения, когда сельского населения было гораздо больше, чем сейчас.
>если человек действительно хотел получить образование, то у него были для этого возможности
Конечно, среднее образование давали всем бесплатно. Платное образование в старших классах было с 1940 по 1957 (примерно). А потом все бесплатно.
>результат целенаправленной политики
Вот расскажу я вам, какая была целенаправленная политика в 70-х-начале 80-х. В школах от учителей требовали проводить "профориентацию". За этим хорошим словом скрывалось в городе - направление детей в ПТУ после 8 класса или после 10 класса. В деревне - "закрепление" в деревне, чтобы ученики не ехали в какой-то там город, а оставались в родном колхозе/совхозе. Не хватало там рабочих рук.
У какого учителя больше "профориентированных", того похвалят, наградят, продвинут.
Сколько при этом поступило в вуз, никакое начальство не интересовало. Никакой "профориентацией" не считалось.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -