Настроение:

apathetic

Программы бездействия
Лидеры партий и фронтов, представляющие «либеральные силы», никак не могут понять главного: их беда не в том, что им якобы не хватает союзников, не в низкой популярности «в народе», не в недостаточном доступе к СМИ, и даже не в том, что власть их в последнее время усиленно «гнобит». Главная, но при этом хуже всего осознаваемая проблема «либеральной оппозиции» - от Касьянова до Каспарова – в том, что ей в самом буквальном смысле НЕЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ. Лозунги типа «давайте сменим Путина и поставим на его место меня (нашего лидера)» - все ж слишком слабы для того, чтобы всерьез заинтересовать массы. А вот с другими – понятными и ясными! – предложениями у буквально всех «правых либералов» туго.
Наши "праволиберальные" оппозиционеры никак не могут взять в толк, что партия – особенно в условиях господства пропорциональной системы – сильна не личностями, а прежде всего Программой, то есть намерениями, которые она готова претворить в жизнь и РАДИ которых она ищет поддержки избирателей.
Руководящей идеей, любезной значительной части электората, может быть, конечно, и идея стабильности, ярче всего выражаемая фразой «пусть все идет, как идет». Есть сильнейшее подозрение, что этот девиз душевно наиболее близок большинству лидеров «оппозиции» (с маленькой поправкой – «…только с нами во главе»)… Но увы! Этот лозунг прочно оккупирован «Единой Россией», и делиться этаким богатством она ни с кем не собирается.
ВОлей-неволей приходится оппозионерам брать на вооружение "лозунги перемен"; но как же тяжело требовать перемен, когда единственные любезные сердцу перемены - кадровые!..

Возьмем наугад программу любой «респектабельной» оппозиционной политической силы – хоть «Яблока», хоть касьяновского «НДС», хоть СПС – и проделаем небольшой мысленный эксперимент: поменяем логотип наверху и представим, что данный программный документ подписан… «Единой Россией». Заодно, конечно же, отбросим вводные части всех оппозиционных документов – те, в которых традиционно говорится о «сползании к кризису», коррумпированной бюрократии», «моральном разложении» и т.п. филиппиках, свидетельствующих, до какой степени не нравится авторам документа то, что происходит в стране.

Оставим только части, в которых излагается собственно Программа действий – то есть то, чем Партия обещает заняться после того, как придет к власти.
Что мы увидим? По большей части – невнятное бормотание, как нарочно составленное так, чтобы не содержать НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Вот фрагмент из касьяновского «Манифеста»:

«…Мы за парламентский контроль над властью, политическую ответственность чиновников любого уровня. Мы против безнаказанности за должностные преступления и провалы.
Мы за утверждение незыблемого авторитета суда и независимости судебной системы. Мы против незащищенности судей и их превращения в чиновников.
Мы за неприкосновенность частной собственности, основанной на законодательной и общественной легитимности, и надежную защиту здоровой конкуренции от чиновничьего произвола. Мы против показательных судебных и внесудебных расправ.
Мы за реальную борьбу с коррупцией и ее основами – непрозрачностью власти и бесправием гражданина перед чиновниками. Мы против чиновничьих «кормлений» и взаимовыгодного сращивания госаппарата и бизнеса…
Мы за неукоснительное соблюдение Конституции России. Мы против ее ползучего пересмотра.».

Звучит все грозно и величественно, да… Но что конкретно означает? Скажем, первый пункт – означает ли, что «НарДемСоюз» ЗА переход к парламентской республике? Или нет? Если нет – то что имеется в виду? Если да, то как быть с «соблюдением Конституции России»?
Или – «авторитет судей». Опять же – замечательно. Но – что КОНКРЕТНО собирается делать НДС? Опять же – непонятно. Скажем, поднять судьям оклады на 1000 руб. – это ведь «поднятие авторитета»? И можно будет сказать, что на этом НДС в отношении судей свою миссию считает исполненной?
И ТАК ДАЛЕЕ. ВСЯ «Программа» - блестящая возможность, в случае гипотетического прихода к власти, «менять, ничего не меняя». Может под этим подписаться «Единая Россия»? Надо будет - подпишется! И выдаст за свое. И за кого проголосует избиратель - за "Единую Россию-1" (то есть путинскую), или за "Единую Россию-2" (касьяновскую)? Ответ, по-моему, очевиден... Всем, кроме самого Касьянова.

Или вот – Программа СПС.

Собственно «программная часть» там изложена позаковыристей, в виде неких «либеральных ответов», однако и «ответы» выдержаны в максимально расплывчатом духе. Кто не верит – зайдите на сайт, почитайте. Нашедшему хотя бы ТРИ конкретные и ясные меры, вытекающие из «Программы СПС» - премия (получить у Белых).

Вот образчики:

Либеральный ответ на этот вызов состоит в утверждении прав собственности как священных и неприкосновенных. Россия обретет благополучие, когда собственники средств производства и земли, финансового и интеллектуального капитала получат широкую общественную поддержку и необратимые правовые гарантии на эффективное предпринимательство…

Либеральный ответ на этот вызов ясен и последователен: вместо безразмерного "государства всеобщего разграбления" должно быть построено компактное, но максимально эффективное "государство профессионального управления". Политическая демократия прочна там, где она опирается в том числе и на уважаемое, профессиональное "служилое сословие", понимающее государственный интерес как строгое исполнение закона, воспринимающее службу на благо России как высшую честь.

И т.п. Понять, что КОНКРЕТНО имеется в виду, все равно решительно невозможно.

Могла бы «Единая Россия» подписаться под «либеральными ответами», звучащими в Программе СПС? Не вижу, почему нет – разве что потребовала бы убрать слово «либеральный» («единороссы», как и Кремль, не любят это слово).

Желающие имеют полную возможность проанализировать с этих «единороссовских» позиций программные документы «Яблока» и ОГФ.

Болезнь невнятности буквально «косит» нашу оппозицию, включая даже неофитов. Вот, скажем, известный Интернет-бунтарь В.Голышев, имеющий некоторое количество «сетевых единомышленников», кричит что-то вроде «Кремль ведет Россию к деградации, развалу образования, здравоохранения и ЖКХ… Целью объединенной оппозиции должно стать – ОСТАНОВИТЬ ДЕГРАДАЦИЮ!»
Опять же – звучит красиво. Разве «Единая Россия» не подпишется под лозунгом «Остановить деградацию!» Если Сурков из Кремля «даст добро» - непременно подпишется! Вопрос в том – что, собственно, имеется в виду под этим? «Не дает ответа». Понимать можно что угодно.
Политики, привыкшие к безнаказанности «мажоритарки», по привычке все еще расценивают это «понимай как угодно» как ПРЕИМУЩЕСТВО лозунга. У них в мозгах все еще сидит – «Как здорово, когда можно вроде и много, и всем сразу пообещать – а на самом деле НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО не пообещать!» Но на деле все уже давно не так: «размытость» для оппозиционных партий и движений – смерть. Вопрос давно уже стоит так: или партии обретут максимально четкое и конкретное лицо – или бесславно загнутся.

И в этом смысле «либералы» нынешние проигрывают как не только «Единой России» (чье место тщатся занять), но и своим заклятым конкурентам – националистам и коммунистам. Последних в НЕПОНЯТНОСТИ обвинить никак нельзя – и в этом их сила. Националисты, за всеми экивоками, хотят все отобрать у «инородцев» и раздать «коренной нации». Идея проста, понятна и близка многим.
Коммунисты – забрать опять же все «излишки» у «олигархов» и «богатеев», а раздать «трудящимся». Опять же – все ясно, понятно и социально близко, с той или иной степенью радикальности (то есть – будем отбирать сразу или немного погодя; с кровью или «гуманно» - то есть разговор о деталях).

А что у либералов? Единственная реальная мера, которую можно «выудить» из программ «либеральной оппозиции» - это более-менее ясно звучащее намерение восстановить выборы губернаторов. В этом она едина, и с этим, понятно, не согласилась бы «Единая Россия». Но этого все ж ничтожно мало для того, чтобы объединить «своих».

При таких раскладах всякие объединения Каспарова, Касьянова и Явлинского с Лимоновыми и Анпиловыми опасны вовсе не по высокоморальным соображениям. Они опасны для «демократической оппозиции» тем, что их идейный вакуум будет просто заполнен радикальными убеждениями «отмороженных левых». «Программы бездействия» будут просто сметены лимоновскими «программами действия», и демократическая оппозиция исчезнет, не оставив и следа… Речь, таким образом, должна идти не о правомерности союза «левых» с «правыми», а о том, смогут ли «правые» демократы сохранить свою идентичность и не раствориться в этом союзе.

И что, в самом деле: неужели у «демократов» объективно нет в распоряжении конкретных идей, которые, с одной стороны, не являются идеями «левого передела», а с другой – не могут быть безболезненно перехвачены «единороссами»?
Конечно, такие идеи есть! Навскидку:
• Отмена ОСАГО как явно грабительского и откровенно нелиберального принудительного сбора
• Сокращение госаппарата федеральных служащих минимум вдвое ЗА ПОЛГОДА
• Снижение НДС до 10%, прочих налогов – вдвое; недостачу покрыть из СтабФонда
• Жесткое антитрестовское законодательство, позволяющее не только штрафовать, но и реально «разрезать» монополии (включая "Газпром" и всякие ВИНКи)
• Изменение соотношения доходов «федеральный бюджет-региональный бюджет-местные бюджеты» с нынешних «60-30-10» на ОБРАТНОЕ соотношение
• Полномасштабное введение в действие «Закона о местном самоуправлении» СРАЗУ после прихода к власти
• Сокращение армии ВДВОЕ, с сохранением на первый год после увольнения оклада всем уволенным офицерам
• ВВЕДЕНИЕ прямой выборности населением прокуроров, судей окружных судов и начальников районных отделов милиции (шерифов)
• Реальная ОХРАНА и ОБЕСПЕЧЕНИЕ свободы торговли всеми силами правоохранительных органов и всех уровней власти; изгнание "торговых мафий" любой нацпринадлежности с рынков российских городов
• Продажа на международном тендере частным инвесторам, независимым от Правительства РФ, минимум двух общенациональных телеканалов (предположительно – НТВ и ОРТ). Или (вариант) - продажу ТОЛЬКО резидентам РФ

Ну и конечно, пункт о введении выборности губернаторов надо было бы оставить.

В любом случае, одно было бы несомненно: ТАКИЕ программные требования (перечислено еще очень немного) не позволили бы российским избирателям мучительно размышлять на тему: «Чем же все-таки наша оппозиция СОДЕРЖАТЕЛЬНО отличается от «Единой России»?