Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-07-14 17:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О земле
При обсуждении очередных "либеральных тезисов" всплыла (и не могла не всплыть!) тема ЗЕМЛИ. Видимо, вопрос действительно важнейший. По площади, деленой на количество жителей, мы, наверно, в лидерах "планеты всей". С другой стороны, "вопрос о земле" в стране решается уже несколько веков - а все никак не решится. Все у нас земля в основном в распоряжении государства, и никак оно - под самыми разными предлогами! - не хочет ею делиться.
И то! Вот скажут - "да какая земля! одно название, что много - да только большая часть за Полярным кругом, или в безлюдной Сибири... Кому она нужна?" С одной стороны - безусловно, так и есть. С другой - хе-хе! Картошку или пшеницу на этой земле за Полярным кругом, конечно, не повыращиваешь - но назвать ее совсем уж бросовой тоже нельзя. В НЕЙ ого-го сколько всего есть, за тем же самым Полярным кругом! И в Сибири там, если поковыряться, такого можно найти...
Тем не менее, землю у нас никто никому не раздает. Промышленность - и ту раздали, в ходе "чековых аукционов". А землю - шалишь! Вроде что-то обломилось колхозникам - и то, не сама земля, а некие "земельные паи". Работал я на выборах в сельской местности, наобщался с простыми нашими деревенскими людьми. Они всё ко мне шли, как к городскому: надеялись, что я им объясню, что ИМ с ИХ земельными паями делать и что они вообще означают. Мда-а... А я ведь - понятия не имею.
Вообще, так и осталось непонятным: почему ПРОМЫШЛЕНЫЕ АКТИВЫ б. СССР делили как бы "на всех" - то есть ваучеры давали независимо от того, городской ты или деревенский; а вот "земельные паи" почему-то получили одни сельчане? А если человек в городе живет - он что, уже как гражданин на замлю уже никакого права не имеет? А почему?
В первой половине 90-х, как я помню, совершенно серьезно рассматривалась идея введения "земельных ваучеров" - по аналогии с приватизационными чеками. Насколько я знаю, был уже готов даже проект Указа Президента РФ на эту тему - но его подписание все откладывалось, откладывалось... Пока тихи-тихо не сошло на нет. Неясен, конечно, сам механизм такой вот "земельной ваучеризации". Как собирались продавать? На "земельных ваучерных аукционах"? А как опредялились бы лоты? Не знаю, непонятно...

Очень успешную земельную реформу провел Акаев в своей Киргизии. Собственно, только благодаря ей он и просидел на своем посту так долго - "просто" как Президента его бы скинули лет на 10 раньше, учитывая полнейшую нищету Киргизии как страны.
Опыт крохотной Киргизии нам бы изучать и изучать; но нет, мы ж "великую энергодержаву" строим...

Дело было примерно так: все земли сельхозназначения - ВСЕ! - существующие в республике, разбили на участки и совершенно безвозмездно передали в собственность ПОСЕМЕЙНО. То есть наделы выделялись СЕМЬЕ, а величина надела зависела от количества детей в семье.

Конечно, были недовольные (кому-то достался орошаемый участок, а кому-то - неорошаемый; кому-то - плодородный, а кому-то - "неудобья"; кому-то - рядом с городом, кому-то - хрен знает где) - но, тем не менее, большой резни не случилось, а народ активно занялся делом - пахать и сеять, кто как мог. Вышло, кстати, чуть ли не по 5 га на семью... И - очень важно! - земля выделялась действительно ВСЕМ семьям, независимо от того, "городская" семья или "деревенская".
Реформа Акаева привела к тому, что всегда нищие киргизы в Ферганской Долине стали нанимать на сельхозработы ... узбеков из соседнего Узбекистана, в котором оставили в неприкосновенности все колхозы и совхозы. Вообще, киргизские семьи реально стали кормить сами себя, "держаться" за СВОЮ землю.
Но, конечно, в Киргизии - всего-то 5 млн. населения. С Россией по масштабам не сравнить.

И все ж я думаю, что тема земли как раз для ЛИБЕРАЛЬНОЙ политической силы - благодатная. Раздать землю СЕМЬЯМ ГРАЖДАН РФ в частную собственность - это был бы шаг, серьезнейшим образом переворачивающий Россию. Даже понятно, почему не пошли на "земельные ваучеры" в 1995-м. Решили, что "уже и так все хорошо".
Ошиблись.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2006-07-14 11:16 (ссылка)
Про кадастр я слышу уже лет 15, не меньше. И ГДЕ ОН?
То-то.
Отсюда вывод: раздавать надо БЕЗ КАДАСТРА. Кстати, землю в районе Тверской ты все равно не получишь: речь идет о землях сельхозназначения. А леса, города, поля и реки, а также земли, на которых лежат дороги, раздавать ни к чему. Возможно, исключение надо сделать для неосвоенных районов Сибири - пусть народ там приобретает себе земли с неким, понятно, коэффициентом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2006-07-14 11:19 (ссылка)
Вот граница "некоего коэффициента" и есть самое вкусное. А то выяснится, что Сибирь вся на Рублевке. Затем и нужен кадастр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-07-14 11:30 (ссылка)
Юр, да брось, ей-богу! Сам же прекрасно понимаешь: если нечто "жизненно необходимое" не появилось за 15 лет усердного говорения о "необходимости" - оно не появится НИКОГДА!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2006-07-14 12:17 (ссылка)
"Жизненно необходимы" только воздух, еда и вода. А все остальное - желательности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2006-07-14 12:35 (ссылка)
Раздавать уже поздно. Вся освоенная земля чья-то - пусть и в виде "земельных паев". Надо что-нибудь другое. Хороший вариант, полагаю - что-то вроде американских гомстедов. Занял землю, каким-то образом обработал - твоя.
И полезно, кстати. ликвидировать разделение прав на недра и прав на землю. Так что насчет "леса, города, поля и реки, а также земли, на которых лежат дороги, раздавать ни к чему" (как убежденный либерал, конечно:) совсем не согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uzerzerzer@lj
2006-07-14 13:55 (ссылка)
нет-нет, вот дороги должны остаться в собственности государства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2006-07-14 14:17 (ссылка)
В общем случае не обязательно. Но мой тезис в общем предполагал свободное занятие ничьей (неиспользуемой - в том числе и под дороги, например) земли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kspshnik@lj
2006-07-15 02:46 (ссылка)
А еще есть такое понятие "Земли лесного фонда". А также "Земли поселений" и "Земли промышленности, транспорта и связи".

Перед рифарматарскими идейами медленно и вдумчиво курим земельный кодекс. Там не только одни глупости записаны.

Иначе придет такой деятель, которому права на землю под Вашим домом раздали, и снесет всё нахуй, он тут, дескать, свеклу выращивать мечтает. А Вы - на вокзал, бомжевать.

Заебись, правда? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2006-07-15 08:12 (ссылка)
Я, похоже, невнятно выразился, хотя из контекста, как мне кажется, более-менее понятно, что речь может идти только о занятии ничейной земли. http://sapojnik.livejournal.com/200464.html?thread=5652496#t5652496/
>есть такое понятие "Земли лесного фонда". А также "Земли поселений" и "Земли промышленности, транспорта и связи"
И еще сельскохозяйственные земли забыли. Благодаря такому районированию на одной шестой (или сейчас уже седьмой?) части суши сотка земли в отдельных местах стоит под сотню тыщ баксов. И коровки на такой замле пасутся. А под стенами Кремля заводы стоят. А всякие девелоперы ходят и плачут, что земли нету под строительство.
Я в общем допускаю полезность районирования на уровне муниципалитетов. Но не вижу никакого смысла расписывать на эту тему толстенные кодексы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poulon@lj
2006-07-15 14:55 (ссылка)
кажется, именно сейчас идет работа в этом направлении - вот сельскохозяйственная перепись идет...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -