Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-18 01:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Пролетая над гнездом кукушки"
Посмотрел давеча фильм "Полет над гнездом кукушки" - тот самый, с Джеком Николсоном. Предыдущий раз, кстати, я его видел году в 1984-85, будучи студентом МГУ. То есть, мягко говоря, давно. Хотя даже и тогда, когда я смотрел его в первый раз, фильм был "старым": он же 72-го, что ли, года!
Ну, что можно сказать? Фильм, конечно, мало того что гениальный, так еще и смотрится абсолютно свежо. Никакой "архаичности" или патины времени, которая так заметна бывает даже на вполне себе замечательных произведениях, от которых нам пришлось отдалиться на 20 и более лет. А Николсон все такой же "наш". Такая вот "Палата №6" по-американски (Чехов, кстати, в 2006 году читается просто как современный автор - попробуйте! Я тут перечел свою любимую "Скучную историю"... Ну да я отвлекся).
Поймал себя на весьма неприятной мысли: конечно, очень хотелось как-то опознать себя в МакМерфи... (о, МакМерфи! На первом курсе психфака-84 это вообще была культовая, без преувеличения, фигура: мой одногруппник Алексей Владимыч, к примеру, вообще ходил в шапочке "под МакМерфи" в любую погоду весь год). Да, хотелось бы увидеть в МакМерфи себя - нынешнего или хотя бы, к примеру, себя в молодости. Но увы! С ужасом и отвращением я все больше опознавал СЕБЯ, напротив, в той самой Медсестре... Тьфу! Недавно где-то прочел, кстати, что Медсестра из "Пролетая над гнездом" считается одним из самых впечатляющих Злодеев мирового кинематографа. Гнусная баба; но должен заметить, что ее типовые реакции в затруднительных ситуациях - ну точно мои! Да, я так себя и веду... A la трактор на гусеничном ходу...
Печально. Хочу быть как МакМерфи!

Но не судьба, видимо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Перечитывая...
[info]sadovnik_rus@lj
2006-08-18 10:22 (ссылка)
А я, вот, не так давно ПЕРЕЧИТАЛ "Пролетая над гнездом...". Меня удивило то, что я смог спокойно и даже с интересом прочитать книгу до конца - обычно, мне по крайней мере, то что нравится в 20 лет - не очень цепляет в районе 40. Но, тут ничего, обнаружил несколько новых смысловых пластов. Книга, конечно, культовая - для 70-80х и даже несколько дальше. Меня удивило, что оказывается Кен КИзи(?) написал книгу типа за неделю - в качестве дипломной работы на писательских курсах и потом всю жизнь стеснялся этой своей выпускной работы. Мак-Мерфи, конечно, симпатичен как типаж, как персонаж, особенно в 20 лет (не помню, чтобы я ходил в шапочке под-МакМерфи), но все же он слишком простоват и, главное - недалек - до всего доходил не сразу - культ силы, вредные привычки, обман "сокармеников", асоциальное поведение. Но главно - он очень ДЕЗАДАПТИРОВАН! Он так и не смог решить задачку - ему нечего было делать в этой психушке, ему надо было выбраться из нее во что-бы то ни стало (это и показало бы его адаптированность). Но он - на самом деле был там на месте - поскольку его протест был незамысловатым и ненаправленным - типичный антисоциальный дезаптант - мог бы так и в кабаке или на баррикаде побузить. Но он не смог выбраться - по сути он неудачник, выражаясь по современному - все что он смог сделать - это заменить ПОЖИЗНЕННОЕ на ВЫСШУЮ МЕРУ - это невысокое, по-моему, достижение. Поэтому, главный герой - это, конечно, Вождь - вот образец выдержки и способности к самотрансформации - он извлек из ситуации массу пользы - многому научился на примере МАк-Мерфи, начал говорить, съездил на рыбалку, многое осознал, и, наконец, смог вырваться их психушки, причем, отдав последний долг Учителю. Вождь - это супер - с него беру пример - надо уметь убежать из психушки собственных предрассудков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-08-18 17:01 (ссылка)
Он так и не смог решить задачку
По-моему он решил наиглавнейшую задачу -заставил отверженных почуствовать себя людьми. Нормальными. Жертвенность так редка, поэтому и Макмерфи изгои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadovnik_rus@lj
2006-08-19 05:21 (ссылка)
Он не решил свою личную задачу - выйти на свободу - а, ведь, он этого хотел. Но, соглашусь с Вами, он решил ГРАЖДАНСКУЮ (простите за пафос) задачу - "заставил отверженных почуствовать себя людьми", ценою собственной жизни, но в этом один из принципов нонконформизма - даже ОДИН человек может противостоять большинству и изменить его - но, как правило, ценою самопожертвования (т.е. будучи диссидентом). Вам встречный вопрос - зачем Ходорковский пошел на нары, хотя явно мог уехать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-08-19 11:37 (ссылка)
Очень легко решать, когда не находишься непосредственно в ситуации Макмерфи. И, естественно, в ситуации Ходорковского. Но осмелюсь предположить, что совесть у Михаила Борисовича чиста и вины за собой не чуствует (не жаргонный оборот, а именно по "обвиниловке") -надеясь на справедливый суд он не учёл такого прессинга и наглости всех этапов судебной машины.
Зная реалии малого бизнеса в России, могу догадываться, что большой бизнес также замешан на "крышевании". МБХ отказался от "крыши" и проиграл. Физичиски. Но морально куда как выгоднее выглядит, чем его осудившие.
МТК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ordures@lj
2006-08-19 11:45 (ссылка)
Ходорсковского очень жаль по человечески. Но, том, что он сидит, а не уехал, он, к огромному сожалению, лишь показывает, что лбые движения против власти приводят в сегодняшней России к провалу. Его судьба - иллюстрация того, что в РОссии без "крыши" нельзя. И после его посадки, уверен, увеличилось число вылизывающимх задницы и послушно несущих в кабинеты.
Уж лучше бы он уехал. .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-08-19 17:06 (ссылка)
Да уж, нонконформистом быть трудно, именно поэтому я и уважаю Ходорковского.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadovnik_rus@lj
2006-08-19 15:59 (ссылка)
Считаете, что МБХ просто просчитался - думал, так пожурят, немного и выпустят через годик? Или, по Достоевскому - пострадать захотел, чтобы очиститься? Получить моральную реабилитацию? Меня никак не отпускает его мотивация - ведь все все прекрасно понимали - чем заканчиваются "танцы с волками". Мне кажется, что выбор его был сознательным, моральным - "если я прав, то почему я должен убегать и прятаться?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-08-19 17:03 (ссылка)
Я с вами согласен, что он чуствовал себя правым и не видел смысла уезжать. Но не учёл подлости системы.
Вряд ли он просчитывал, что его только "пожурят". Но отказываясь от "крыши" непременно должен готовится к худшему.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -