Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-30 15:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Умельцы
Болтаем сегодня со старым приятелем, который на старости лет из пиарщиков подался в брокеры: то есть играет на фондовой бирже, с того и живет. Разговор зашел, как оно у нас водится, о положении в стране. Друг Кирилл, с веселым удивлением:
- Слушай, ты ж смотри какой антиамериканизм раздули за последние лет пять, а? И ведь, что интересно: практически ведь на совершенно пустом месте!..

А ведь и в самом деле: ну совершенно на пустом. Что такого враждебного или хотя бы недружественного сделали нам американцы за этот период? ВООБЩЕ ведь ничего в голову не приходит! А поди ж ты...

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

От неуча
[info]sapojnik@lj
2006-08-30 11:20 (ссылка)
Кем уничтоженные? Американцами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]ramallah@lj
2006-08-30 12:38 (ссылка)
При чём здесь американцы ? Вы сказали, что в Косово не было православных.
Но в общем и целом - да, американцами. Точнее, теми, кого американцы защищали в ту войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 04:26 (ссылка)
Я не говорил о наличии/отстуствии, я говорил, что понятия не имел о том, что они там есть. А храмы, видимо, взрывали албанцы.
Так при чем здесь американцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]ramallah@lj
2006-08-31 04:40 (ссылка)
Так при чем здесь американцы?

Осмелюсь напомнить, что объяснением нападения США на Югославию была "защита косовских албанцев".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 04:45 (ссылка)
Я где-то слышал, что на Югославию обрушились самолеты НАТО. Или НАТО и США - это одно и то же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]ramallah@lj
2006-08-31 04:57 (ссылка)
Де-юре - нет. Де-факто - да. Без указки США остальные страны НАТО и пальцем не пошевелят.
Кроме того, крылатые ракеты "Томагавк" по территории Югославии выпускались с кораблей и подводных лодок США в Адриатическом море, другие страны НАТО на вооружении таких ракет не имеют. Корректируемые (или "высокоточные") авиабомбы сбрасывались с самолётов F-15E и B-2 ВВС США. Также можно вспомнить сбитый F-117 с опознавательными знаками ВВС США, чему имеются многочисленные фотосвидетельства (http://airbase.ru/wars/1999-youg/f-117/).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 05:07 (ссылка)
И все же НАТО - это СОЮЗ, и главенствующая роль США там нигде, насколько я знаю, официально не прописана. Почему же тогда мы во всем виним только американцев, как будто ЕС тут просто "рядом стоял"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]ramallah@lj
2006-08-31 05:27 (ссылка)
Насколько я помню, в документах Организации Варшавского Договора нигде не была прописана де-юре главенствующая роль СССР. Почему же венгры и чехи обвиняют в подавлении буржуазных путчей 1956 и 1968 годов соответственно именно СССР, а не, скажем, ГДР или Польшу ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 05:28 (ссылка)
То есть ЕС для вас - это нечто вроде Польши и Чехословакии времен ВД? Смелое политическое ВИДЕНИЕ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]ramallah@lj
2006-08-31 05:33 (ссылка)
Не ЕС, а страны НАТО, которые далеко не все состоят в ЕС.
ЕС - это не страна и не государство всё-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 05:37 (ссылка)
Ну, основа ЕС состоит практически вся: Франция, Германия, Испания, Австрия, Голландия... Не страна, а Европарламент имеет, да и валюта одна на всех. Мог ЕС воспрепятствовать агрессии НАТО в отношении Югославии? Да безусловно!

Другое дело, что и сами юги вели себя по большей части как идиоты - вот и накликали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От неуча
[info]ramallah@lj
2006-08-31 05:46 (ссылка)
Мог ЕС воспрепятствовать агрессии НАТО в отношении Югославии? Да безусловно!

Агрессии НАТО - возможно, мог. Агрессии США - вряд ли. Нападение на Ирак таки состоялось, несмотря на позицию Франции и Германии по этому вопросу.
Впрочем, это уже вопрос из серии "что было бы, если бы". В 1999 году схема "демократизации по-американски" была ещё не так обкатана. Вполне возможно, что без поддержки ведущих стран ЕС-членов НАТО нападение на Югославию не состоялось бы. Но без почина США оно бы не состоялось в любом случае - ну грозила бы Европа Милошевичу пальцем, ну ввела бы санкции...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: От неуча
[info]runixonline@lj
2006-08-31 12:38 (ссылка)
В военном отношении даже Германия по полезности в НАТО находится примерно на уровне ГДР в варшавском договоре. не будем уж всуе поминать какю нибудь могучую чешскую армию

Франция же хоть один из лидеров ЕС, но в НАТО не входит и в нападении на Юглславию не участвовала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вас кто-то обманул
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 12:43 (ссылка)
Франция - член НАТО как политической организации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТО - это военный блок
[info]runixonline@lj
2006-08-31 12:54 (ссылка)
Из военной организации НАТО Франция вышла в 1966 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТО - это военно-политический блок
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 13:14 (ссылка)
Блин, что вы делали в школе на политинформации?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТО - это военно-политический блок
[info]runixonline@lj
2006-08-31 13:19 (ссылка)
Политическая составляющапя там лишь приложение к военной

(Ответить) (Уровень выше)

Re: От неуча
[info]kislin@lj
2006-08-31 11:48 (ссылка)
На Чехословацкую территорию в 1968 г. вступили войска Варшавского договора, а не СССР. Вы с этим согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Старый аргумент
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 12:00 (ссылка)
Этот аргумент уже звучал. По-моему, он неубедителен.

Повторю свой же ответ: Вы тоже считаете, что ЧСССР и Польша в ВД - это аналог Франции, Германии и Испании в НАТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старый аргумент
[info]kislin@lj
2006-08-31 12:22 (ссылка)
Частично аналог. В Польше и ЧССР длительное время существовала могущественная просоветская элита.

Суть вообще не в этом. Суть в том, что США были (и остаются) гегемоном НАТО, как и СССР был гегемоном ОВД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старый аргумент
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 12:25 (ссылка)
Но все ж влияние ЕС поболе будет, а? Если уж начистоту?

А самое-то главное: ну, бомбили НАТО Югославию; нам-то что? Они что нам - "братья"?

Да не смешите! Вон, год назад в разгар холодов мы соседям-хохлам цены за топливо подняли вчетверо; и что - кто-то возмутился? Или хохлы у нас "нелюбимые братья", не такие, как югославы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старый аргумент
[info]kislin@lj
2006-08-31 12:43 (ссылка)
Если Вы клоните к тому, что ЕС тоже несет за это ответственность, то сие несомненно.

Если одним можно бомбить в такой ситуации, значит и другим можно, не так ли?

Видите ли, бомбежки это немного другое, чем цены на газ.
Не говоря о том, что "Росукрэнерго", видимо, совместная контора по распилу газовых денег, поэтому подавать события начала года в разрезе "Россия подняла цены украинцам" - это не что иное, как следовать в русле дискурса родного агитпропа :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старый аргумент
[info]sapojnik@lj
2006-08-31 12:45 (ссылка)
Если б были реальные "братские чувства", они играли бы роль в обоих случаях. А Росукрэнерго могла бы быть хоть ангольской - газ-то в любом случае российский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старый аргумент
[info]kislin@lj
2006-08-31 12:57 (ссылка)
Газ еще и туркменский.
Впрочем, это оффтопик.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -