Простой пример
Мой старый университетский друг (психолог по профессии) на рубеже двухтысячных провернул операцию на московском рынке недвижимости, которой очень гордился. И сразу скажу - есть чем. В общем, этот ушлый чувак прикупил "по случаю" в 1999 г. комнату в коммуналке, в каком-то богом забытом окраинном районе. За смешную цену - семь тысяч долл. А уже в канун 2004-го года он, не будь дурак, "толкнул" комнатёнку. И выручил за нее же 28 тысяч долл. (упреждая вопросы, кои непременно воспоследуют, скажу сразу: приятель Матвеич - конечно же, еврей, причем грузинский; но речь не об этом). В общем, молодец! Как ловко воспользовался бумом на рынке недвижимости: 21 тысяча "зелени" - как с куста! Неплохо, а?
Однако вскорости, в том же 2004-м, в наступившем году Матвеич, как заботливый отец, решил купить квартирку для подрастающего поколения. Напрягся, скинулся с женой. Тут, конечно, и выручка от удачной операции с коммуналкой пригодилась. В общем, купил приличную "двушку" всего за 75 тыс. "уёв".
Теперь считаем. Что было бы, если бы не случилось столь обвального роста цен на жильё? В ценах 1999 г. Матвеич мог бы купить ту же "двушку" за 30, ну, за 32 тыс. "Минус" та самая "коммуналка", положим, за те же 7, ну, пусть 8 тысяч. Итого расходов - 24 тыс. у.е.
Что же произошло НА САМОМ ДЕЛЕ? А на самом деле Матвеич потратил на приобретение той же самой "двушки" 47 тысяч долл. (75 минус 28) То есть "рост цен на рынке" принес бедняге не 21 тыс. долл. прибыли, а 23 тыс. долл. прямого УБЫТКА.

(Для простоты я не беру здесь поправки на инфляцию)

Такие же "прибыли" имеют и прочие многочисленные "дольщики" и "пайщики" "феноменального рынка недвижимости - самого прибыльного рынка в России".