Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-02-13 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Упражнение по приватизации
По поводу приватизации опять пошли споры и жуткие столкновения мнений. Народ почуял поживу. В ЖЖ, причем, я чаще сталкиваюсь с теми, кто результатами состоявшейся в 90-х годах приватизации жутко недоволен. Претензии к приватиЗАции стандартные: считается, что она была произведена
а) несправедливо
б) по неправильной процедуре
в) прошедшая приватизация - обман народа

Чудно! Спорить с уважаемыми оппонентами в сослагательном наклонении, типа "А вот если бы Вы были на месте Чубайса/Ельцина в 1992 г., как бы ВЫ провели приватизацию?" не получается. Люди впадают в ступор и начинают упорно повторять то же, что и до того, явно не понимая вопроса.
Раз так, попробуем иначе. Вот прекрасный пример - "Юганскнефтегаз". Не вдаваясь в подробности сомнительных операций властей, признаем, что нынче "Юганскнефтегаз" вроде как национализирован (как бы конфискован государством в наказание за неуплату налогов). Предположим для простоты, что этот большой, прекрасный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ актив нуждается в ЧЕСТНОЙ приватизации (не будем заморачиваться тем, что кремлевские друзья явно давно уже придумали, что и как надо с ним делать и кому "откатывать").
Сделаем мысленный эксперимент. Вот "ЮНГ" - как бы ВЫ его приватизировали сейчас? Так, чтобы было и ЧЕСТНО, и СПРАВЕДЛИВО, и ПО ПРАВИЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЕ, и чтоб НАРОД НЕ ОБМАНУЛИ?
Задачка - как для Явлинского: прекрати трепать языком, толком скажи, А КАК НАДО?
А мы послушаем...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вопроос тот же!
[info]sapojnik@lj
2005-02-14 09:58 (ссылка)
То есть вы предлагаете сделать ровно то, что уже сделали с Потаниным пару лет назад. Помните, на него наехала прокуратура, мол, он не доплатил за "норникель" 140 млн. баксов, и все понимали, что чисто в правовом плане претензии прокуратуры крайне сомнительны; но потом вопрос как-то замяли, он больше не всплывал, и все уверены, что эти 140 млн. Потанин все-таки втихаря отдал, "чтоб отвязались".
140 млн. баксов - выплата большая, но, во-первых: вот вы - неужели как-то почувствовали эти деньги?
А во-вторых - вам не кажется, что Ваше предложение не имеет никаких ПРАВОВЫХ аналогов и больше всего похоже на элементарный государственный рэкет?!
Наконец, еще одна немаловажная деталь: как быть с ДОБРОСОВЕСТНЫМИ покупателями? Вот, к примеру, ТНК (Тюменская Нефтяная). Вроде бы, тоже подлежит Вашей "единовременной выплате" - поскольку образована ("Сиданко") тоже посредством залоговых аукционов. Но недавно 50% акций купили англичане, отвалив за них 6, что ли, миллиардов. С какой стати они теперь должны еще и Ваш "единовременный налог" платить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопроос тот же!
[info]ppl@lj
2005-02-14 16:55 (ссылка)
Нет, совсем не то, что сделали с Норникелем. На него наехали втихую, под непонятным предлогом, и также тихо замяли дело. Да и 140 млн - не те деньги.

Вместо этого нужно было все делать открыто и политически оформлять именно как исправление ошибок, допущенных в ходе залоговых аукционов. Формально-юридически было бы довольно сложно оформить, но не невозможно. Как бы то ни было, для разрешения ситуации необходимо было политическое решение. Оно все равно было сделано и вполне неправовое (см. Юкос или тех же Потанина с Абрамовичем). Вопрос был только в том, насколько это политическое решение будет способствовать или мешать развитию страны.

С добросовестными покупателями, конечно, сложно, но что-нибудь, я думаю, можно было бы придумать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -