Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-11-21 16:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Страшная Россия"
Объявлен приговор Борису Стомахину. 5 лет общего режима. За что? За то что «злоупотреблял предоставленным ему Конституцией РФ правом на свободу слова». Прислушайтесь, лже-юзеры! Этот колокол звонит и по вам!
Итак, что же сотворил Б.Стомахин со своим правом на свободу слова? Он, как установил суд, издавал самодельный бюллетень «Радикальная политика». Проще говоря, издатель сел за обычный, классический «самиздат». В своем бюллетене, как установил суд, издатель допускал разные нелицеприятные выражения в адрес Российской Армии, «уничижительно отзывался о России, называя ее «кровавой русней», писал, что «эта страшная и зловонная Россия должна быть уничтожена навсегда», и вообще, по слову судьи на процессе Ишмуратовой, «представлял контртеррористическую операцию на Северном Кавказе как войну между отдельными народами и государствами, в частности, между Российской Федерацией и Чечней»
Его бюллетень содержал, по мнению судьи, также и призывы к экстремистской деятельности: «пусть же десятки чеченских снайперов залягут на горных склонах и тысячи захватчиков погибнут от их праведных пуль». Да, и еще лидеров боевиков А.Масхадова, Хаттаба, Салмана Радуева и Ш.Басаева подсудимый называл не иначе как «героями, вставшими на пути русской агрессии» (все цитаты даю по статье о процессе в сегодняшнем «Коммерсанте»).

Круто? Мало дали? Знаю, что реакция типа «мало дали» будет, скорее всего, преобладающей в русском ЖЖ – благо, научен уже реакцией на убийство Политковской. Тем не менее, хочется высказать и свою точку зрения. Во-первых, мне кажется, что все «преступление» Стомахина, даже судя по немногим вышеприведенным цитатам – преступление типичное, классически русское. Российское государство само порождает Стомахиных – тем, что органически не умеет и боится общаться со своими гражданами на равных. Огромный государственный монстр на равных к себе не подпускает, но, напротив, требует по отношению к себе ЛЮБВИ, любви «снизу вверх». ОБОЖАНИЯ, то есть.
Среди русских людей всегда, испокон веков находятся такие, кто вот это насильственное принуждение к нерассуждающей любви воспринимают крайне болезненно – и выдают противоположную реакцию. Ненависть. Чем сильнее государство будет требовать у граждан любви к себе (по обыкновению легко путая себя со страной, с Россией) – тем чаще будет проявляться, у все большего числа людей «оборотка» - столь же безотчетная, нерассуждающая НЕНАВИСТЬ … уже, увы, не только к государству. К России.
Можно ли назвать Бориса Стомахина светочем мысли и разума? Даже исходя из приведенных цитат – едва ли. Явно это человек, в котором преобладают эмоции, а не разум. Можно ли назвать его личность привлекательной? Опять же – нет. Безоглядная ненависть, как, кстати, и безоглядная любовь, скорее отталкивают, чем привлекают.
Заслужил ли он 5 лет заключения? Безусловно, нет, ни в коем случае!

Во-первых, почему человека, открыто и прямо заявляющего о своей ненависти к России и о своем искреннем пожелании ей провалиться в тартарары, надо сажать в тюрьму? ЗА ЧТО? С каких пор ЧУВСТВО является подсудным? Мы можем ни в коей мере не разделять с человеком таких его чувств (я, например, не разделяю) – но НАКАЗЫВАТЬ за это… Для этого надо, как минимум, вспомнить Оруэлла и ввести в Уголовный Кодекс понятие «мыслепреступление». То, что указание на такое «преступление» содержится в ПРИГОВОРЕ суда – это, по-моему, признак полнейшего РАЗЛОЖЕНИЯ нашего т.н. «правосудия».

Во-вторых. Судья Ишмуратова ставит в вину Стомахину, что он называет «контртеррористическую операцию» войной. А что – у нас уже полагается тюрьма даже просто за то, что ВОЙНУ называют ВОЙНОЙ? То есть так, по мнению судьи: если в официальных документах нигде нет слова «война» - значит, уже никто из ГРАЖДАН не имеет права высказать МНЕНИЕ о том, что некие боевые действия называются «войной»?
Слушайте, слушайте, ЖЖ-юзеры! Это вас, возможно, НАПРЯМУЮ уже касается!

В-третьих, судья использовала в обвинении статьи 280, ч.2 УК РФ («Призывы к экстремистской деятельности с использованием СМИ»). То есть – суд официально признал «бюллетень» Стомахина «средством массовой информации»! Это при том, что тираж у него, понятно, был ничтожный, и бюллетень НИГДЕ НЕ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в качестве СМИ. Слушайте, ЖЖ-юзеры! По сути, это означает, что точно так же почти любой юзер может быть привлечен к суду и осужден на годы тюрьмы, по той же самой статье 280, ч.2. Суд сам, если будет нужно, признает ваш ЖЖ в качестве «средства массовой информации», и для этого не потребуются даже никакие дополнительные «законы об Интернете» и прочая лабуда. Все УЖЕ ЕСТЬ. Запомните этот номер, ЖЖ-юзеры – 280, ч.2!

В-четвертых – интересный момент. Суд осудил Стомахина по статье о «разжигании национальной розни», усмотрев это самое «разжигание» в уничижительных высказываниях о России. Мне это непонятно. Ведь Стомахин, как видно из материалов следствия, распространял свой бюллетень не где-нибудь в Грозном или Нальчике, для тамошних «ЛКН»: он издавал его в Москве, на русском языке и распространял среди русских же! Где же «разжигание»?
Смысл «разжигания» очевиден, если, к примеру, некто пишет на русском статьи о кровавой сущности евреев (армян, грузин, чечен, ЛКН и т.п.) и распространяет их среди русских. Суть обращения к читателю, его посыл в таком случае очевиден: «Вы – русские, ОНИ (евреи, чечены, грузины, ЛКН, таджики и т.п.) – гады; убейте их!» Есть и внесение «розни», и «разжигание».
Но если русским говорят о гнилости России – где здесь «рознь», объясните? Если русский для русских пишет, что все русские – сволочи; да, налицо – мазохизм. Но «разжигания розни» я лично не вижу. Как ее сумел разглядеть суд?

Короче, машина запущена, еще одно «табу» похерено. За самиздат теперь сажают, и сажают по-серьезному. 5 лет – это больше, чем дали Лимонову за хранение оружия.

Писать в ЖЖ то, что думаешь, становится реально небезопасно. Пишите в стол, господа!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Но тогда
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 11:30 (ссылка)
Ну, вот не желаю я играть по таким правилам. "Наши" противны иезуитством - ведут необъявленную войну против части своего народа (граждан РФ), сдают во время и по итогу этой войны "своих" кадыровцам, а потом еще и суды устраивают. Где судят за то, что войну войной назвали. Одного из тех сотен тысяч, кто ее так назвал. "Врагом" противно не меньше - они ваще детей убивают. Нейтральным - подходяще, я собственно ни с кем не воюю, но мне ж теперь и мнение свое высказать низя? Ибо время военное, и т. д.
Нунах, простите такой выбор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но тогда
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 11:35 (ссылка)
Высказывайте Ваше мнение, сколько душе угодно -- это Ваше святое право и по закону, и по моему мнению.

Но если б Вы начали призывать к убийству русских -- не в шутку, а всерьёз, Вы стали бы себе зарабатывать срок. Почувствуйте ж разницу.

Опять же Ваше право не желать играть по таким правилам. Но общество, чтобы выжить, должно делать the Right Thing. Или его нагнут и отымеют ВРАГИ.

Я всё пытаюсь донести мысль свою: "неважно, за что его формально судят -- важно, ЗА ЧТО его СУДЯТ на самом деле".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но тогда
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 12:02 (ссылка)
Разницу чувствую, к убийству не призываю. Наоборот, призываю убийства в виде необъявленной войны прекратить.
Ваша последняя фраза про "неважно за что формально, а важно за что на самом деле" - это ИМХО приговор правосудию. Я помню про АльКапоне, которого за налоги посадили.
Про детей (из поста ниже) - я имел в виду детей Беслана, Норд-Оста и т. п., у меня речь шла о "враге". Но чеченские дети тоже гибли, и далеко не у всех было при этом оружие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но тогда
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 12:24 (ссылка)
Пробовали "отпустить" Чечню. Из этого только вышло одно: ВРАГ окопался, вооружился, а потом начал совершать налёты на окружающие местности, похищать людей за выкуп, воровать, грабить. Фактически этим была объявлена война России (включая неВРАЖескую часть чеченцев).

Заметим, что понятие ВРАГ не равно "чеченцы". Нет, это вполне определённая группа людей, засевшая в Чечне, частично чеченцы, частично всякая сволочь со всего земного шара.

Когда Центр ввёл туда войска, это был, наверное, да, приговор правосудию -- в его традиционной форме. Традиционные законы были неприменимы. Остановить заразу было надо. Была сделана The Right Thing. Куча правозащитников по всему миру ринулась на борьбу, knee-jerk reflex, не давая себе труда понять, а почему собственно началось? Рефлекс срабатывал просто -- люди гибнут? Центро виноват...

Знаете, а я ведь действительно считаю, что традиционное правосудие резко неэффективно. Когда Аль-Капоне посадили за налоги, все знали, что на самом деле его осудили за другое, только ширму поставили налоговую -- так можно было его ущучить за всё.

Вот и получается -- традиционное правосудие есть hypocrisy, притворство, прикрытое демократическим ханжеством -- где наказание не зависит от совершённого преступления впрямую, а только от крутизны адвокатов и глубины кошелька. Если бы работало по-другому, преступник знал бы, что ему не уйти от возмездия -- было бы куда более эффективно, иначе преступники со связями и адвокацами просто смеются над этой системой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но тогда
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 13:33 (ссылка)
Угу, ок, я вашу идеологие примерно понимаю, логика в ней есть, да и телепушка транслирует почти то же самое. Но объясните, пожалуйста, почему в рамках вашей идеологии так важно НЕ объявлять войну? Я уже читал, что вам лично все равно - ну так почему тогда не объявить? К чему это лицемерие со стороны государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Трудно отвечать за государство
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 14:33 (ссылка)
Мне трудно отвечать за государство -- "моя идеология" НЕ РАВНА "идеологии государства" (или тому, что Вы под ней подразумеваете в данном вопросе).

Думаю, война государством не объявляется, потому что государству НЕ всё равно (в отличие от меня), назовут это войной или контртеррористической операцией. "Цивилизованный" (читай: считающий себя демократическим) мир, как сокол, следит за происходящим, и вот ИМ в силу их демократических предрассудков вовсе не всё равно, война это или к/т операция.

Чтобы отвязаться от "цивилизованного мира" и "правозащитников" -- и идёт запутывание терминологии.

Мне же, повторюсь, вовсе незачем выдумывать эвфемизмы. Да у меня и в профиле написано: political incorrectness.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трудно отвечать за государство
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 14:56 (ссылка)
Ну если вам нравится ваша версия про "дымовую завесу" для Запада и защиту интересов своих граждан - я не против. Просто мне более вероятной кажется моя версия - про лапшу на уши собственым гражданам, чтобы оправдать развязывание и ведение гражданской войны некой необходимостью, и при их полной поддержке пилить военные бюджеты и бюджеты на восстановление Чечни, да еще и иметь замечательную отмазку на все случаи жизни: "проклятых террористов". На которых можно списать буквально все, а не только Стабфонд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нельзя отрицать
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 15:21 (ссылка)
Нельзя отрицать, что количество набегов на близлежащие российские республики Кавказа сильно уменьшилось и врагов таки замочили в сортире, понравится это правозащитникам или нет.

А так -- конечно -- Ваша версия против моей, Ваше слово против моего. Правда в том, что мы с Вами можем только гадать, будучи не допущены в верха. Конечно, конспирологическая версия сочнее -- всегда всем приятно знать "а как оно на самом деле".

Вот только "иногда банан -- это просто банан"... Я уважаю лезвие Оккама, "не создавайте сущностей без нужды". Самый простой ответ, который объясняет вопрос -- мой ответ.

А скорее всего, истина лежит где-то посредине. Причина к военным действиям в Чечне была настоящая и бандиты и террористы там действительно были. А вот мочили ли террористов в сортире с правильной скоростью или нарочно затягивали с целью "дербанить бабло" -- про это мы с Вами скорее всего так и не узнаем, остаётся только вопрос "верить или нет" чьим-то версиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нельзя отрицать
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 17:09 (ссылка)
Про истину где-то посередине согласен - я никогда не отрицал ни наличия бандитов с террористами, ни причины для войны. А вот применение вами бритвы Оккама по отношению к благородству правительства напоминает доверчивость лоха, которого разводят наперсточники, а проще поверить в их честность, чем разобраться, как его обманывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нельзя отрицать
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 17:46 (ссылка)
Правительство всегда до известной степени коррумпировано -- такова натура власти. От них не нужно быть благородными донами. Воруют -- и будут.

От них надо лишь не действовать стране во вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нельзя отрицать
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 18:22 (ссылка)
Мне трудно согласиться с тем, что воровать, развязывать и вести локальную гражданскую войну, отменять выборность по всей стране под предлогом борьбы с терроризмом, растаскивать ЮКОС под предлогом борьбы с олиграхами портить отношения с Украиной, Прибалтикой и Грузией (под предлогом борьбы за качество вина и против нелегальной миграции) и прочая и прочая - это все не во вред стране. Я таки считаю что во вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нельзя отрицать
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 20:14 (ссылка)
"Локальная гражданская война" -- не доказано, лишь Ваши предположения.
Отменять выборность -- мне тоже не понравилось.
Борьба с олигархами -- трудно сказать, потому что олигархи тоже получили собственность "не совсем" законным путём, просто захапав её -- а правительство хочет обратно контроль над ресурсами. Если не заморачиваться "демократией" -- то действия правительства оказываются (на такой морали) вполне обоснованными.

Что же до избиения и удрючки всеми методами "оранжевых" -- это вообще святое дело. Make no mistake, Прибалтика и Грузия (и весь экс-советский блок) делали всё возможное, чтобы обгадить Россию, украсть от России, унизить Россию. Почему перед ними надо пресмыкаться? Наоборот, "нужно власть употребить". Пусть знают -- говори, да не заговаривайся. Как у Стругацких в "Сказке о Тройке" -- классический жест "пальцем по столу", вызвавший у Клопа-Говоруна такую бурную реакцию :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нельзя отрицать
[info]bazar_wokzal@lj
2006-11-21 20:38 (ссылка)
Про то, что война - вы сказали сами. Это не доказано, это противоречит заеблениям правительства, за это в числе прочего судят Стомахина - но вам это не мешало утверждать, что война есть. Про то, что локальная - ну, все-таи военные действия ведутся только в Чечне, в других частях РФ только теракты - их скорее можно считать диверсиями в тылу, чем военными действиями. Про то что гражданская - а как еще называть войну, в которой участвуют с обеих сторон граждане одного государства? Или вы вдруг признали независимость Ичкерии? Так какое из этих трех слов недостаточно доказано на ваш взгляд?
Постоянное желание власти себя употреблять может нравится народу (подаваемое как борьба с олигархами, борьба с престурностью, борьба с незаконной миграцией, борьба против оранжевой революции и прочая вся наша жызнь есть борьба), но не приносит народу пользу. "Нравится" и "польза" разные вещи. Вы склонны считать что-то из перечисленного не бутафорией, а настоящей борьбой, и находить в ней полезное. Я - не склонен. Еще забыл вставить в перечисление фактическое огосударствление СМИ под предлогом "интересов собственников". Вообще я в своем предыдущем посте пытался оспорить ваше утверждение что "пусть ворует лишь бы не во вред стране" - и показать, что как раз таки во вред. И имел ввиду вред реальный - потерянные жизни и потерянные деньги. А вы переводите все на мораль. То, что вам кажется "святыми делами" мне представляется просто шумом, призванным отвлечь народ от простого факта, что ничего на пользу давно не делается. Такая у меня бритва Оккама.

(Ответить) (Уровень выше)

про убийство детей
[info]eastexpert@lj
2006-11-21 11:36 (ссылка)
Если чеченский ребёнок присунул русскому солдату нож под ребро или заложил мину -- он больше не гражданский, мирный ребёнок. Он ребёнок - солдат ВРАГА. И с ним будет поступлено, как с солдатом ВРАГА.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -