sapojnik: Добрался до Паршева!

Добрался до Паршева!
Вчера сподобился, наконец, купить и прочитать книжку Паршева. Полночи читал! Очень интересно: "Почему Россия не Америка", "Гнилая теорема" и так далее. Словом, теперь насчет "изотермы января" знаю всё.

Знаю-знаю: сейчас все скажут - "да мы это давно уж все прочли, обсудили и забыли", "как до жирафа!" и так далее. Понимаю, виноват. Но что делать - раньше всё как-то не попадалась в руки... Я бы с удовольствием поучаствовал в какой-нибудь дискуссии насчет Паршева. Все-таки его главный тезис - насчет того, что в России невозможно организовать никакое ВЫГОДНОЕ по меркам мировой экономики производство, и поэтому никакие "иностраные инвестиции" сюда никогда не пойдут, да и те деньги, что имеются, равно или поздно тоже "сбегут" на Запад - слишком подробно и хорошо обоснован, чтобы его игнорировать.

Я даже не понимаю теперь - почему политики наши не дают своего ответа на "проблему Паршева"? Ведь всё уже озвучено, приговор прозвучал... Надо на апелляцию подавать, не так ли? Никто что-то не подает...

У меня в связи с Паршевым такой вопрос еще возник: интересно, измерял кто-нибудь - насколько выросла эмиграция из России после публикации основных паршевских работ в конце 90-х? Мне кажется, влияние должно быть.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

nikan_lj@lj
2006-11-29 22:50 (ссылка)
В не совсем правы, конечно. В канаде промышленное производство, да и сама жизнь, сосредоточено на очень узкой полосе вдоль границы со Штатами. То, что география и климат влияют на человеческую хозяйственную деятельность - не новость. России, например, не стать экспортером бананов:)) И то, что в среднем капиталоемкость и энергоемкость российских предприятий выше тех же в Европе или Китае именно из-за климата - тоже факт. Другой вопрос, что 1)это может компенсировать доступом к ресурсам, когда государство может проводить протекционисткую политику и сдерживать цены на энергоресурсы, которыми Россия богата 2)это важно для отраслей, с очень низкой маржой, когда доли процента радикально влияют на возврат инвестиций или рыночную позицию. Поэтому, грамотный протекционизм, а также инвестиции в развитие высокоприбыльных отраслей нивелируют все проблемы, описанные Паршевым.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dindeleev@lj
2006-11-30 04:22 (ссылка)
собственно +1. ЭГП государства не является главным и единственным фактором, определяющим его развитие, как имплицируютъ Паршеву в комментариях оппоненты, но и забывать про него не стоит. В химико-технологической отрасли, откуда Паршев "родом", действительно климатические вопросы весьма важны, но вот обобщать их на всю экономику в целом - малость некорректно.

вообще, связь климата и экономики - благодатное поле для матстат игрищ - например у Мастерса и Макмиллан (http://ipsapp008.lwwonline.com/content/getfile/4890/19/1/fulltext.pdf) выводы получаются с точностью до наоборот ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nikan_lj@lj
2006-11-30 07:59 (ссылка)
Точно (про точность "до наоборот") Разговаривал как-то со шведом, старшим в семье, контролирующей Икеа, так он выводил успехи шведской промышленности (Нокиа, Сааб и т.п.) именно с рискованным сельским хозяйством и голодом (там тоже был голодомор в начале века), который заставил многих шведов пересмотреть свои взгляды на сельское хозяйство.
(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -