Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-01 17:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О репутациях
Судя по всему, сейчас наступило трудное время для "кремлевских соловьев". Это касается и самого Соловьева, и всех прочих бритых и небритых деятелей публичного пиара, день и ночь трудящихся на благо, как они сами любят шутить, "кровавого режима". По большей части эта работа - нетрудная и денежная, но периодически наступают нелегкие дни, когда работодатель требует "отрабатывать" по полной, "без дураков"... А это даже не то что сложно, но противно и неловко. Хотя НАДО!

Сложности наступили в связи с "делом Литвиненко". Дело чрезвычайно мутное, грязное - но, на беду, от "соловьев" тут требуют полной определенности, без всяких фиг в кармане. Они срываются, им тяжело. Они ведь тоже понимают, что их главный капитал, как публичных деятелей - это РЕПУТАЦИЯ... И Кремль это понимает. Только он еще к тому же понимает, что их репутация - это ЕГО капитал; и он дал деятелям его накопить вовсе не для того, чтобы они потом безбедно жили на "проценты" с этого капитала. Еще чего! Кремль - не филантроп какой; не он работает на обеспечение репутации Соловьева или Леонтьева - нет, это ОНИ на него работают! И накопленный ими "репутационный капитал" тем и хорош, что в нужную минуту, в "черный день" его можно ПОТРАТИТЬ... Сколько? Да хоть весь!

"Черный день" как раз наступил - Кремль не на шутку обвинили в организации заказных убийств, дело "стремное"... Тут бы "беспристрастным аналитикам" отсидеться в стороне - но шиш! Гонят "на убой": "что хотите делайте - но отмазывайте!" Смотреть, как люди "выходят из ситуации", право, неловко.

Вот Соловьев со своим "К барьеру!" Для дискуссии на тему "А не ФСБ ли грохнула Литвиненко?" приглашаются Новодворская и Митрофанов. Почему Новодворская - понятно; почтенная публика не любит "городских сумасшедших", и ее обвинения в адрес "кровавой гебни" будут встречены с априорным недоверием.
Но почему Митрофанов? Это ведь тоже "городской сумасшедший", только как бы несколько "с другой стороны"; так он публикой и воспринимается! Хотели вообще все дело превратить в балаган, мол, "только кретины могут обсуждать подобные темы"? Неловко получилось, ведь речь, как-никак, идет об убийстве, и убийстве очень жестоком, действующем на воображение. Вероятнее всего, просто не удалось найти "дискутёра", который взял бы на себя столь деликатную миссию. "Замараться побоялись, чистоплюи!"
В итоге "подставленным" оказался сам Соловьев: роль "арбитра" в ТАКОМ споре ему была заказана, надо было "подыгрывать" одной из сторон - а именно Митрофанову. Соловьеву-то не привыкать "подыгрывать" - но не в такой же ситуации!
В итоге мы получили весьма специфичные "дебаты", в которых Соловьев был непохож сам на себя: практически утратил свою неизменную, чуть хамскую вальяжность, заметно нервничал, был неоправданно агрессивен - словом, почти совсем "вышел из образа". То, что вечный аутсайдер Новодворская набрала на этих дебатах более 20 тыс. голосов - безусловно, не только ее заслуга, но и провал Соловьева. Всё почему - потому что Соловьев, как настоящий шоумен, с самого начала знал - он "теряет лицо", участвуя в таком действе! А отказаться не мог - НАДО.

Еще хуже дело с Михаилом Леонтьевым. Пару дней назад посмотрел его "Подробности" на ту же тему - убийство Литвиненко. Впечатление еще более тяжелое: всю программу Леонтьев совершенно очевидным образом "накручивал" себя, почти по-блатному доводил себя до истерики; ему надо было пробудить в себе настоящую НЕНАВИСТЬ к убитому... И он преуспел, и закончил свою программу следующими словами, глядя в камеру слепым взглядом фанатика-комиссара на продразверстке: "Литвиненко всей своей предательской жизнью безусловно заслужил эту смерть".
Заметим, что Литвиненко не убивал и не насиловал родную дочь Леонтьева, он не вынес из Кремля на барахолку Шапку Мономаха и не плевал в лицо Патриарху Алексию (если допустить, что Леонтьев у нас - фанатично верующий). Уж Леонтьев-то не мог не знать, что Литвиненко вообще НЕ БЫЛ В РОЗЫСКЕ! В отношении него не было открытых уголовных дел, Прокуратура РФ не требовала его выдачи. Формально говоря, Литвиненко мог в любой момент взять билет и прилететь в Москву - ордера на его арест ни у кого не было. Попросту говоря, у Российской Федерации не было ОФИЦИАЛЬНЫХ претензий к Литвиненко!

И при этом он, однако, заслуживает медленной и мучительной смерти от "лучевой болезни"? Леонтьев считает, что это ЗАСЛУЖЕННО - здоровому до того человеку вдруг оказаться в больнице, полностью облысеть, безумно ослабеть и, находясь в сознании, терпеть мучителньные боли и знать, что организм быстро сгнивает изнутри, и никакие врачи и лекарства не помогут?!

Едва ли Леонтьев настолько кровожаден и жесток. Он "переборщил"... потому что - редкий случай! - очевидно, чувствовал свою неправоту и вообще не хотел соваться в эту историю... Однако - НАДО!

Чем плоха для публичных людей работа "на дядю"? Тем, что рано или поздно оказывается, что их репутация им не принадлежит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Странное совпадение
[info]simply_russian@lj
2006-12-04 12:32 (ссылка)
"Если человек умер в результате облучения полонием - то наверно имело место преступление" Нифига подобного. Человек мог умереть от облучения полонием необязательно в результате чьего-то злого умысла. Он мог отравиться полонием по собственному желанию, по ошибке или в результате случайности. Во всех этих случаях никакого преступления нет. Так что без доказательств считать это преступлением оснований ровно столько же сколько оснований считать Литвиненко изменником. Вы считаете что Литвиненко убили - Пионер что он был изменником. И ни у одного ни у другого нет юридического документа который бы это подтверждал, вы оба основываеетсь на сугубо личном ощущении и понимании ситуации. Так что не стоит доказывать Пионеру что он не прав если Ваши собственные утверждения имет под собой те же самые основания :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не мелите чушь!
[info]sapojnik@lj
2006-12-04 12:52 (ссылка)
Ну только не надо "играть в дурака", ладно? Вам, видимо, хочется "поспорить ради самого спора", иначе я это не могу объяснить.

"Он мог отравиться полонием по собственному желанию" - бред. Если человек хочет отравиться, в его распоряжении масса веществ, дающих куда менее трудоемкую и куда более быструю смерть. Травиться редчайшим элементом таблицы Менделеева - это такой изыск, что поверить в это решительно невозможно.

"Он мог отравиться полонием... по ошибке" - бред. Какой-такой "ошибке"? По ошибке можно стиральный порошок выпить вместо толченого мела - и то только потому, что стиральные порошки в магазинах свободно продаются. А полоний в магазине не продается! Если некто его ДОСТАЛ, то он
а) преодолел массу трудностей
б) попутно уж наверняка узнал, НАСКОЛЬКО опасный элемент он достал.

Какая тут может быть "ошибка"?

"Он мог отравиться полонием... в результате случайности" - и это бред! Какой, на фиг, случайности?! Случайно, как известно, даже кирпич на голову не падает. Так это - КИРПИЧ, строительный материал, которого везде полно. А полоний СЛУЧАЙНО в солонке вместо соли оказаться НЕ МОЖЕТ.

Я, кстати, вовсе не доказываю Пионеру, "что он не прав". Зачем мне ему это доказывать, если он (она) это и сам(-а) прекрасно знает? Меня просто всегда забавляет, когда демагоги впадают в пафос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не мелите чушь!
[info]mam6a@lj
2006-12-04 13:40 (ссылка)
предоставьте доказательства того, что это именно кровавая гэбня расправилась с -гном Литвиненко
пока что это лишь Ваши суждения, которые ни на чем не основаны.
и ещё. Литвиненко - это агент, который попросил политическое убежище у другого государства. одно это говорит о его виновности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не мелите чушь!
[info]sapojnik@lj
2006-12-04 13:46 (ссылка)
А я и не обвиняю ни в чем "кровавую гебню". Вы перепутали, мон шер - я просто НЕ ОПРАВДЫВАЮ ее заранее - только и всего. Не кричу заранее, во всеуслышание - "ЧТО?! РОДНОЕ ФСБ??? НИКОГДА!!!!" и тому подобные вещи.
Одно это уже ужасно обижает милейшего Пионера и, по всей видимости, Вас. Ничем не могу помочь, увы!

"Литвиненко - это агент" - говорите Вы. Не проясните - ЧЕЙ агент? И как сотрудник КОНТРразведки мог быть "агентом"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не мелите чушь!
[info]mam6a@lj
2006-12-04 14:18 (ссылка)
тогда скажите конкретно, на кого Вы намекаете?
меня просто забавляет ситуация, когда покойничек ещё не остыл, а вокруг него уже по полной программе начинаются дикие пляски "прокремлевский Соловьев то, прокремлевский Леонтьев сё", а когда задаешь конкретные вопросы - сразу "я не обвиняю ни в чем".
и ещё. скажите, сотрудник ФСБ (это федеральная служба безопасности), по Вашему мнению, вправе бегать из стороны в сторону? офицерская честь - это пустой звук? говно такой агент. и никому не нужен.
Вы кричите "ЧТО?! НЕ ФСБ??? НИКОГДА!!!!" и тому подобные вещи

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не мелите чушь!
[info]simply_russian@lj
2006-12-05 05:11 (ссылка)
У вас есть доказательства что это не самоубиство? Доказательства а не ваши измышления о том что это бред и что "поверить в это решительно невозможно" Это не доказательство это всего лишь субъективное мнение. Спорить ради спора я не хочу мне жаль времени. Я все это к тому что не стоит называть демагогом оппонета когда сам им являешься. Смешно выглядит :о) Да и с пафосом у вас тоже все в порядке :о))
А насчет мог не мог случайно не случайно.. Если это не укладывается в Вашей голове - это не означает что такого не может быть нигде и никогда :о) Да и люди кончающие жизнь самоубийством бывают весьма затейливыми.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" :о)
Поэтому когда будут доказательства что это было именно убийство - тогда и сможете разглагольствовать на эту тему. А на нет и суда нет :о)

А насчет Литвиненки непосредственно - собаке собачья смерть, независимо от того была она насильственной или какой-то еще.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -