Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-05 19:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Непонимание НАУКИ
Зашла речь о Паршеве - тут же, конечно, вспомнили о Фоменко. Прям-таки неразлучная (в восприятии многих юзеров) троица (или Троица?): Паршев-Фоменко-Суворов. Казалось бы - ну что общего? Один - про экономику пишет, другой - про "Новую хронологию", третий "уже всех" берет - всего лишь про начало ВОВ трактует...

Похоже, общее у них только то, что их никто не собирается опровергать ПО СУЩЕСТВУ. Мол, "много чести". Это, дескать, такие "мировые сумасшедшие" - пишут ересь всякую, еще не хватало их подробно разбирать. Ведь их читают ДУРАКИ, не так ли? А мы - умные.

Только вот тиражи что-то очень уж впечатляющие у этих "сумасшедших, пишущих для дураков". Почему, интересно? Потому что "дураков много"? Ну-ну.

Я бы ответил по-другому. Попроще: потому их и читают, что их НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. Народ - стихийный позитивист; Поппера никто не читал, но про "принцип фальсификации" все интуитивно понимают. Понимают ГЛАВНОЕ: то, что не ОПРОВЕРГНУТО по всем правилам научного спора, является... истинным.

Да-да. А вы как думали? Истина - это то, что называют истиной в Академии наук? Я уверен, что, к примеру, историки ПОДРОБНО не опровергают Фоменко исключительно потому, что ленивы и некомпетентны в собственной профессии. А точнее - потому, что плохо понимают, что есть НАУКА. Заскорузли в коконе, который им любовно сшила Советская власть. Так и не поняли до сих пор, что Фоменко - это "челлендж". И Суворов - это "челлендж". Закутаться в мантию, отделаться "идеологическими" возражениями - не получится...

Еще точнее - тут дело в полном разрушении гуманитарного знания в России. В ПРИНЦИПЕ. Реально все наши "историки" до сих пор думают, что от "академика Фоменко" их должна защищать "партия и правительство". А ни фига. Если они сами себя не защитят - как УЧЕНЫЕ - их никто защищать не должен и не будет.

Историки нынче изо всех пытаются сделать вид, что "ничего не изменилось", что они по-прежнему "занимаются наукой", а "академик Фоменко" - это какой-то "хулиган", который тут "мешал работать", но им, слава богу, вот-вот займется милиция.

Реально же всё это - страусиная политика. Сама историческая "картина мира" сегодня - если посмотреть на вещи непредвзято - подверглась грандиозной КОРРОЗИИ. Историки, выступая в обществе, тщатся изобразить "академика Фоменко" в виде клоуна, не понимая, что с некоторых пор - под влиянием прежде всего самого Фоменко - клоунами в глазах общественного мнения предстают ОНИ САМИ.

А все почему? Потому что для них "наука" (например, история) - это то, чем занимается "клан посвященных". Что они признали истинным - то истина и есть. Если кто-то в "истине" смеет усомниться - того "посвященные" изгоняют из своих рядов, а если надо - призывают ОРГАНЫ... И вот так сохраняется ПОРЯДОК.

На самом деле - это ерунда. Наука - жестокая вещь, и ей плевать на любых "посвященных" и на любые их "регалии" и "звания". Страшно сказать - ей плевать даже на ОРГАНЫ!! (тсс-с). В Науке действует простой принцип: любая теория, которая НЕ ОПРОВЕРГНУТА по всем правилам, является ИСТИННОЙ.

Только и всего. Физики и химики это понимают, историки и экономисты понимать не желают. Они считают, что если они будут говорить на "академика Фоменко" "сгинь, рассыпься!" и ненатурально хохотать при его имени - то все его построения и исчезнут.

Ни фига. Их надо опровергать - последовательно, по пунктам, не жалея времени, привлекая тот же или еще более богатый фактический материал; опровергать так же жестко и последовательно, как он ВНЕДРЯЛСЯ в умы. И с тем же блеском!

Гуманитарии наши, умственно кастрированнные еще на первых курсах обучения, никак не могут понять простейший принцип: НЕ ОПРОВЕРГНУТО - ЗНАЧИТ, ИСТИННО!

То есть НАУКОЙ никогда в жизни не занимались, выходит...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]inq__ive@lj
2006-12-06 17:21 (ссылка)
Согласен. Плюс еще черт его знает кто такие "коммунисты" - это весь разномастный сонм товарищей от Ленина с Троцким и Зиновьевым до Сталина с Молотовым и Брежневым. Первые два оставили десятки томов своих писаний, в коих можно найти следы всего на свете.
Кстати, вот этот основной суворовский тезис и не опровергают.

Как и подосновной - СССР имел в планах напасть на Германию. А с ним та же петрушка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_yankey@lj
2006-12-06 17:58 (ссылка)
С подосновным петрушка немного другая. Подобные заявления не имеют смысла без даты. Точнее двух дат — когда захотел и когда планировал осуществить желаемое. В зависимости от выбора этих двух дат будут разные выводы. Например, если взять именно суворовскую дату планируемого нападения — 6 июля 1941 г., то она довольно убедительно опровергается. С другой стороны, примерно с лета 1940 можно уже доказательно говорить о наличии планов войны с Германией, правда слово «напасть» остаётся подвешенным.

Но даты — это совсем необходимое. Кроме дат по хорошему нужно бы сделать утверждение о целях войны. Вот с этим совсем беда. По всему выходит, что кроме как для предотвращения нападения немцев, Советскому Союзу в 1941 году нападать было незачем. А то, что в возможность нападения не верили до самой весны 1941 г., а после весны верили с трудом, вроде бы установленный факт.

Но вообще, не хотелось бы особенно тут по древу растекаться. Всё-таки чужой журнал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inq__ive@lj
2006-12-07 14:35 (ссылка)
Ага, значит, к примеру, Мельтюхов таки остаётся в рамках научной дискуссии и кирзовыми сапогами его не лупят?

А насчет "зачем" действительно никто толком не объяснил. Хотя задачи создания Коминтерна кажись общеизвестны ....

Дык а где еще растекаться-то? В Вашем ЖЖ? Почитаем-посмотрим. :) Кстати, владелец этого журнала, думаю, против не будет. Ему с этого ничего не убудет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_yankey@lj
2006-12-07 16:19 (ссылка)
1. Мельтюхов — вполне грамотный историк. Не без тараканов и закидонов (а кто без греха?), но именно историк, а не агитатор, как Суворов.

2. Задачи Коминтерна общеизвестны, менее общеизвестен тот факт, что Сталин начал подготовку к роспуску Коминтерна весной 1941, и только начало войны помешало это осуществить. Когда ход войны наладился, Сталин-таки распустил Коминтерн ( в мае 1943).

3. Растекаться можно конечно и у меня, можно у вас, или в профильных комьюнити - [info]ru_history@lj и [info]mil_history@lj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inq__ive@lj
2006-12-08 15:28 (ссылка)
Буду у Вас. :) Первое комьюнити вроде бы стало излишне страдать политикой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -