Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-08 20:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Личная инфляция - пояснения для дотошных
Пришло, естетственно, много людей, когда-то проходивших курсы матстатистики - с бездной поправок и рекомендаций "как надо". Я отвечал многим, но, пожалуй, лучше попробовать ответить всем сразу - с тем, чтобы хотя бы наименее ретивым стало понятно: даже если я делаю неправильно, я понимаю ЗАЧЕМ я это делаю. Итак!

Понимаете, в чем дело, мои уважаемые друзья. Мне кажется, что вас мучает излишне почтительное отношение к математике. "НЕЛЬЗЯ считать средние по процентам!" - пишете Вы, так, словно речь идет о покушении на особу королевской крови.
А почему, собственно? Математика - это ведь не Уголовный Кодекс и не Библия; математика - это ИНСТРУМЕНТ, при помощи которого мы узнаем то, что нам надо узнать. Вот возьмем молоток, к примеру: конечно, им следует прежде всего забивать гвозди! Но кто сказал, что его НЕЛЬЗЯ использовать как-то иначе - например, положить на крышку кастрюли, если ее надо придавить в ходе готовки? Или разрыхлить им землю на маленьком участке? Или использовать в качестве меры веса - "принеси мне столько, сколько весит этот молоток"?
Сколько угодно - проблем нет!

Если б вы думали несколько более практически, вы бы изначально ставили бы вопрос ИНАЧЕ: не "можно ли считать "среднее по процентам"? а "ЗАЧЕМ считать среднее по процентам?!" Вопрос "зачем" абсолютно толков и оправдан; ведь у нас же, не будем забывать, абсолютно ПРИКЛАДНОЕ исследование уровня цен, верно?

Для того, чтобы Вы поняли "Зачем?", я приведу простой пример. Допустим, мы с Вами "мониторим" ситуацию только по двум товарам (но суперзначимым для каких-то наших с вами дел, естетственно). Допустим, эти супертовары для нас с вами - это спички и картошка. В начале нашего "отчетного периода" 1 кг картошки стоит 30 руб., а 1 коробок спичек - 20 коп. (я беру условные цены, просто, чтобы показать принцип). В конце отчетного периода (допустим, месяца) 1 кг картошки стоит уже 33 рубля, а 1 коробок спичек - 1 руб.

Таким образом, мы получаем, что картошка у нас выросла в цене на 10%, а спички - в 5 раз! Скачок в цене спичек (за 1 месяц!) - конечно, потрясающий. Однако, если взять изменение "в целом", то оно выйдет совсем не шокирующим: было 30 р. 20 коп., стало 34 руб., т.е. 12,6% "Спите жители Багдада, в Багдаде всё спокойно!" Собственно, именно такой эффект "успокоения" имеет методика Госкомстата: даже самые резкие скачки цен по ОТДЕЛЬНЫМ товарам, да еще с невеликой общей стоимостью и "долей в корзине", проходят почти незамеченными! Вот уже "пример из жизни": с февраля плата за телефон у МГТС разом вырастет почти в 2 раза (с 200 руб./мес. до 380 руб./мес.); как Вы думаете - это сильно отразится на показателе инфляции Госкомстата? Я вот думаю, что несильно.

Зато, если в нашем примере со спичками посчитать "среднюю по проценту", результат выйдет куда как впечатляющий - 255%! Какой "физический смысл" у такого показателя? Очень простой - он сигнализирует, что есть товарные группы в выборке, по которым идет ОЧЕНЬ РЕЗКОЕ повышение. Только и всего.

Вопрос, что нас больше интересует в каждый данный момент: как меняется цена "корзины в целом" - или насколько бурные процессы идут в ценообразовании?

Думаю, теперь Вам должно быть понятно, почему я выбрал для своего ЛПИ "среднее по процентам". Да именно потому, что мой "индекс" - ВЫБОРОЧНЫЙ! Я не имею ни сил, ни времени, ни возможностей отслеживать МНОГО товарных позиций и составлять "корзину потребителя". У меня, собственно, и нет такой задачи. Меня (думаю, как и любого ПОТРЕБИТЕЛЯ) прежде всего волнует вопрос - насколько БЫСТРО меняются цены вокруг меня, и ГДЕ мне ждать подвоха.

Как быстро растут/падают цены вокруг меня? По каким товарным группам "ждать беды" - от транспорта, от пищи, от одежды? Госкомсатовские индексы с его "средним по больнице" на эти вопросы не отвечают, уж не говоря о том, что я ему просто давно не верю.

Однако прошу заметить: "сырые" данные есть в посте, любой желающий, если ему угодно, может пересчитать их любым способом, какой ему покажется наиболее адекватным. Хочу здесь похвалить юзера А.Платонова: он не только заявил, как и прочие, что "все здесь сделано неправильно" и что "надо было считать медиану" - он еще вдобавок и ПОСЧИТАЛ медиану!

Молодец! Готов выдать юзеру Платонову спецприз на ближайшем заседании Бесплатной партии.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]levitian@lj
2006-12-11 11:38 (ссылка)
//Еще раз, последний, повторю: в ДАННОМ случае определяется не инфляция "потребкорзины в целом", а только инфляция ЦЕН.//

Данный довод разрывает мой мозг. Скажите, пожалуйста, что такое "инфляция ЦЕН"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]sapojnik@lj
2006-12-11 12:13 (ссылка)
Инфляция с латыни - "вздутие". Помогает, нет?

Или дальше объяснять? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]levitian@lj
2006-12-11 12:30 (ссылка)
Я в курсе относительно этимологии данного слова.
Какой смысл вы вкладываете в показатель "инфляция цен"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]sapojnik@lj
2006-12-11 12:38 (ссылка)
Вздутие цен. Рост, понимаете? Изменение вверх. Повышение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]levitian@lj
2006-12-11 12:44 (ссылка)
Показатель ИПЦ ("расчет по корзине") оперделяет уровень повышения цен. Чем вам этот показательне не нравится и зачем придумывать новый?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]sapojnik@lj
2006-12-11 13:04 (ссылка)
Неохота считать "по корзине". Зачем - если нас интересуют изменения ЦЕН, а не изменения "стоимости корзины"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]levitian@lj
2006-12-11 13:17 (ссылка)
Потому что изменения цен на товары имеют РАЗНОЕ значение!
Вам уже объясняли :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]sapojnik@lj
2006-12-11 13:29 (ссылка)
если цена на товар изменилась на 3% за отчетный период - что значит "разное" в этом случае?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]levitian@lj
2006-12-11 13:35 (ссылка)
Если вы потребляете набор из 10 товаров, цены на 9 из которых упали на 3%, а цена на 10 выросла на 100%, зависит ли уровень изменения цен от того, какую часть дохода вы тратите на этот 10 товар (какую долю в корщзине он занимает)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]sapojnik@lj
2006-12-11 13:37 (ссылка)
Нет, конечно. :)

Поставим вопрос чуть иначе: я ВООБЩЕ не потребляю набор из 10 товаров. Можно ли сказать, что в связи с этим мы не можем "мониторить" изменения цен на эти товары?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
(Анонимно)
2006-12-12 12:34 (ссылка)
Вы "мониторите" те товары, которые по каким-либо причинам представляют для Вас интерес. Согласитесь странно оценивать уровень инфляции по Москве по изменению цен на книги монгольского писателя Доджоогийна Цэдэва (изданные на языке оригинала). Интерес определяется востребованностью товара, той долей дохода, которую тратит на него среднестатистический потребитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Случай, как я уже говорил, тяжелый...
[info]sapojnik@lj
2006-12-12 12:37 (ссылка)
Люди тратят на молоко, думается мне, совсем не такую уж большую долю дохода. На спички - и того меньше.

Означает ли это, что цены на данные товары отслеживать не стоит? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -