Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-08 20:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Личная инфляция - пояснения для дотошных
Пришло, естетственно, много людей, когда-то проходивших курсы матстатистики - с бездной поправок и рекомендаций "как надо". Я отвечал многим, но, пожалуй, лучше попробовать ответить всем сразу - с тем, чтобы хотя бы наименее ретивым стало понятно: даже если я делаю неправильно, я понимаю ЗАЧЕМ я это делаю. Итак!

Понимаете, в чем дело, мои уважаемые друзья. Мне кажется, что вас мучает излишне почтительное отношение к математике. "НЕЛЬЗЯ считать средние по процентам!" - пишете Вы, так, словно речь идет о покушении на особу королевской крови.
А почему, собственно? Математика - это ведь не Уголовный Кодекс и не Библия; математика - это ИНСТРУМЕНТ, при помощи которого мы узнаем то, что нам надо узнать. Вот возьмем молоток, к примеру: конечно, им следует прежде всего забивать гвозди! Но кто сказал, что его НЕЛЬЗЯ использовать как-то иначе - например, положить на крышку кастрюли, если ее надо придавить в ходе готовки? Или разрыхлить им землю на маленьком участке? Или использовать в качестве меры веса - "принеси мне столько, сколько весит этот молоток"?
Сколько угодно - проблем нет!

Если б вы думали несколько более практически, вы бы изначально ставили бы вопрос ИНАЧЕ: не "можно ли считать "среднее по процентам"? а "ЗАЧЕМ считать среднее по процентам?!" Вопрос "зачем" абсолютно толков и оправдан; ведь у нас же, не будем забывать, абсолютно ПРИКЛАДНОЕ исследование уровня цен, верно?

Для того, чтобы Вы поняли "Зачем?", я приведу простой пример. Допустим, мы с Вами "мониторим" ситуацию только по двум товарам (но суперзначимым для каких-то наших с вами дел, естетственно). Допустим, эти супертовары для нас с вами - это спички и картошка. В начале нашего "отчетного периода" 1 кг картошки стоит 30 руб., а 1 коробок спичек - 20 коп. (я беру условные цены, просто, чтобы показать принцип). В конце отчетного периода (допустим, месяца) 1 кг картошки стоит уже 33 рубля, а 1 коробок спичек - 1 руб.

Таким образом, мы получаем, что картошка у нас выросла в цене на 10%, а спички - в 5 раз! Скачок в цене спичек (за 1 месяц!) - конечно, потрясающий. Однако, если взять изменение "в целом", то оно выйдет совсем не шокирующим: было 30 р. 20 коп., стало 34 руб., т.е. 12,6% "Спите жители Багдада, в Багдаде всё спокойно!" Собственно, именно такой эффект "успокоения" имеет методика Госкомстата: даже самые резкие скачки цен по ОТДЕЛЬНЫМ товарам, да еще с невеликой общей стоимостью и "долей в корзине", проходят почти незамеченными! Вот уже "пример из жизни": с февраля плата за телефон у МГТС разом вырастет почти в 2 раза (с 200 руб./мес. до 380 руб./мес.); как Вы думаете - это сильно отразится на показателе инфляции Госкомстата? Я вот думаю, что несильно.

Зато, если в нашем примере со спичками посчитать "среднюю по проценту", результат выйдет куда как впечатляющий - 255%! Какой "физический смысл" у такого показателя? Очень простой - он сигнализирует, что есть товарные группы в выборке, по которым идет ОЧЕНЬ РЕЗКОЕ повышение. Только и всего.

Вопрос, что нас больше интересует в каждый данный момент: как меняется цена "корзины в целом" - или насколько бурные процессы идут в ценообразовании?

Думаю, теперь Вам должно быть понятно, почему я выбрал для своего ЛПИ "среднее по процентам". Да именно потому, что мой "индекс" - ВЫБОРОЧНЫЙ! Я не имею ни сил, ни времени, ни возможностей отслеживать МНОГО товарных позиций и составлять "корзину потребителя". У меня, собственно, и нет такой задачи. Меня (думаю, как и любого ПОТРЕБИТЕЛЯ) прежде всего волнует вопрос - насколько БЫСТРО меняются цены вокруг меня, и ГДЕ мне ждать подвоха.

Как быстро растут/падают цены вокруг меня? По каким товарным группам "ждать беды" - от транспорта, от пищи, от одежды? Госкомсатовские индексы с его "средним по больнице" на эти вопросы не отвечают, уж не говоря о том, что я ему просто давно не верю.

Однако прошу заметить: "сырые" данные есть в посте, любой желающий, если ему угодно, может пересчитать их любым способом, какой ему покажется наиболее адекватным. Хочу здесь похвалить юзера А.Платонова: он не только заявил, как и прочие, что "все здесь сделано неправильно" и что "надо было считать медиану" - он еще вдобавок и ПОСЧИТАЛ медиану!

Молодец! Готов выдать юзеру Платонову спецприз на ближайшем заседании Бесплатной партии.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_flanker@lj
2006-12-11 13:47 (ссылка)
Конечно был, причем отделённый от "Гы-гы". Строго говоря, там даже три вопроса. Так что зря ёрничаете.

Ну да ладно, я не гордый. Повторю интересующий меня вопрос:
Зачем вы в предыдущем посте указали цифры официальной инфляции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-11 14:58 (ссылка)
Так я уже ответил - внимательнее читайте. Вам же!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_flanker@lj
2006-12-11 15:14 (ссылка)
Ага, то есть продолжаете валять дурака.

Ну что ж, и так было очевидно, что вопрос вам "не в масть". Кто бы сомневался :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-11 15:26 (ссылка)
По-моему, это как раз Вы валяете дурака. Чем Вас не устраивает ответ?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_flanker@lj
2006-12-11 16:21 (ссылка)
Фразу "В порядке благотворительности" я воспринимаю как дуракаваляние. ВСЕРЬЕЗ мне ее воспринимать сложно.

Ладно, перефразирую вопрос. Судя по контексту, вы производите сравнение официальной цифры инфляции с той, которую получили. Это действительно так, или вы просто неграмотно оформили текст?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-11 16:37 (ссылка)
Именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Значит, сравниваете?
[info]_flanker@lj
2006-12-11 17:00 (ссылка)
Замечательно!

А известно ли вам, уважаемый Сапожник, что сравнение результатов, полученных РАЗНЫМИ методами подсчета - есть грубая математическая ошибка?

Причем, ИМХО, очевидная даже для нематематиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]sapojnik@lj
2006-12-12 07:26 (ссылка)
Значит, если я измерял скорость отдельной машины, а Вы - скорость потока, то мы не можем сравнивать наши показатели?

Надо же!

(очень все ж забавно видеть, как неглупый человек "тормозит" на абсолютно ровном месте, просто от небольшой нестандартности задачи) :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]_flanker@lj
2006-12-12 13:31 (ссылка)
У вас, как обычно, аналогия совершенно не к месту :)

Дело не в том, что у вас и у Госкомстата разные выборки. Вы бы хоть внимательнее прочитали мой коммент, я же четко указал: у вас разные МЕТОДЫ расчета! Если вы измеряли скорость машины, а я - скорость вращения колеса, то показатели мы сравнивать действительно не можем :))
Вам здесь об этом уже человек двадцать написали, а вы глаза зажмурили, уперлись и долдоните "У меня всё правильно!".

Хотя, конечно, и разница в выборке даёт ошибку. В довесок, так сказать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]sapojnik@lj
2006-12-12 13:49 (ссылка)
Хорошо, хорошо. Вы измеряли рост человека при помощи новейшего оптического прибора, который учитывает расстояния до макушки и пяток и сам производит тригонометрический расчет при помощи встроенного в него компьютера - а я "по старинке" мерял его же складным метром.

МЕТОДЫ у нас разные. Но будут ли НЕСРАВНИМЫ результаты? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]_flanker@lj
2006-12-12 14:17 (ссылка)
Давайте я уточню вашу аналогию, ага?

Я измерил рост человека при помощи новейшего оптического прибора, который учитывает расстояния до макушки и пяток и сам производит тригонометрический расчет при помощи встроенного в него компьютера, а вы "по старинке" измерили ВЕС этого же человека.
Результаты сравнивать будем?

Госкомстат меряет инфляцию. А вы меряете СОВСЕМ ДРУГУЮ ВЕЩЬ! Вы меряете ЛПИ - среднее значение изменений цен на некоторые товары.
Снова непонятно? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]sapojnik@lj
2006-12-12 14:43 (ссылка)
"ну какой же Вы тупой!" (с)

Я меряю ТО ЖЕ САМОЕ. Что такое инфляция, давайте уж пойдем сначала?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]_flanker@lj
2006-12-12 16:52 (ссылка)
Нет, вы меряете не инфляцию. Инфляция учитывает ВЕС стоимости товара, вам уже многие на это указывали.
Фактически, инфляция - это изменение сумарной стоимости некой потребительской корзины.

Так что с "тупым" вы явно не по адресу :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]sapojnik@lj
2006-12-13 11:29 (ссылка)
Ладно, оставим этот спор до 7 января - там, если хотите, продолжим :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]_flanker@lj
2006-12-13 13:12 (ссылка)
Хорошо :)
Только не забудьте снова сравнить с официальной инфляцией (можете под соусом, что "нам все время врут!"), чтобы бы мне было к чему придраться :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, сравниваете?
[info]sapojnik@lj
2006-12-13 13:57 (ссылка)
Не забуду, не волнуйтесь! :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -