поскольку законы в этом случае, как я поняла, прямо все же не нарушены, то увольнений скорее всего не будет. разве что конкретные исполнители, пытавшиеся добиться замалчивания темы, сами уйдут - будьде уверены в материалах, которые печаталась в Штатах, назывались конкретные фамилии на местах. помните историю с уходом ректора Гарварда после нескольких высказываний на тему "почему так мало женщин в точных науках?"? а может, вы даже следите за американскими СМИ и не пропустили ситуацию, как весной этого года тренер одной из лучших штатовским команд по лакроссу из Duke university уволился после того, как несколько игроков были обвинены в изнасиловании черной стриптизерши? кстати, случай тот был изначально сомнителей и как раз-таки вчера с позором для стороны обвинения подозрение с тех спортсменов было снято окончательно.

Увольняют(ся) же не потому, что нарушены законы (на этот случай существует суд), а что бы как-то очистить репутацию заведения. Но ведь это делается не ради чистой репутации как таковой. Очевидно, со стороны общества есть определённые требования на этот счёт, вот и стараются соответствовать.

Больше того, судя по всему, зачастую общество идёт на сделку: довольствуется увольнением определённых лиц, не настаивая на судебном процессе над ними или организацией, которую они представляли.

Далее, скандал (если это можно назвать скандалом) продолжается уже довольно долгое время. Пока никто не уволен. Вероятно, если увольнения и будут, то тогда, когда общественное недовольство превысит определённый порог. Это значит, что сейчас скандал недостаточно разгорелся, для принятия оргвыводов его надо ещё больше раздувать.

Итого, в "нормальной стране" само по себе возникновение спорной ситуации не является поводом для оргвыводов, упоминание о неё в сми, и даже до некоторой степени муссирование - тоже не оказывает влияния. Должен разгореться скандал. Т.е. группа заинтересованных лиц должна постараться зажеть общественность, поднять шумиху, что бы допустившая ошибку сторона понесла наказание. Всё так?