Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-04-09 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Коррупция в мозгах
Политики по всей территории СНГ обожают провозглашать «борьбу с коррупцией». Причем особо любят упирать на нее правящие политики и партии – в своих речах и обращениях к народу. Не отстают и СМИ.
Помнится, не так давно довелось мне поработать социологом в бывших наших республиках Средней Азии. Вел там фокус-группы с местным населением. Надо было выяснить, что думают «простые люди» о жизни в своих государствах, какие проблемы видят, чем недовольны. Фокус-группа – это когда случайным образом отобранные 10-12 человек «с улицы» садятся в кружок и час-полтора обсуждают темы, «подбрасываемые» им ведущим. Вот этим «ведущим» как раз я и был. Обычная работа в рамках так называемой «политической диагностики».

Почти в каждой группе люди сами, без всяких моих «подсказок», называли мне в числе основных проблем ту самую коррупцию. Обсуждали гибельность коррупции много и с удовольствием. Значение слова ни для кого не было секретом. В обсуждение охотно включались практически все участники, мне приводились самые разнообразные примеры из всех сфер жизни.

Люди, казавшиеся вначале тихими и забитыми, по ходу разговора «расходились» всё больше и больше. Начиналась бурная жестикуляция, часто дело доходило до выражений типа «так жить нельзя!» и т.п. Да и как жить, если «без взяток нынче шагу ступить нельзя»?! Люди говорили с полным убеждением – да, с коррупцией, разъедающей страну, непременно надо бороться!

Словом, накал темы был очевиден: что в горных районах, что в равнинных, что в городе, что в деревне, что в одной республике, что в другой. Даже слова говорили почти одни и те же. Мне, впрочем, надо было выяснить не только это, но и то, какими люди видят пути борьбы. На пике обсуждения, когда люди клеймили «позорное явление» особо страстно, я на правах ведущего «подбрасывал» простой и логичный вопрос: «Ну хорошо, с коррупцией понятно; а что вы предлагаете делать с этим? КАК бороться?»

И дальше я неизменно наблюдал одну и ту же картину: так же неуклонно, как разгоралась, после этого вопроса дискуссия начинала затухать. Жесты становились неуверенными и сходили на нет, румянец со щек пропадал, люди снова становились тихими и скромными… Первый всплеск был еще высок – «Надо принять ЗАКОН против коррупции!», «Давно пора!!» «Закон? Отлично! А что должно быть в нем написано?» И вот тут – всё. Поначалу меня это поражало, потом я привык. 25 фокус-групп, везде одно и то же. Само «явление» людям активно не нравится, суть его они полностью понимают, но что с ним реально делать – совершенно не представляют.

Я периодически проверял своих собеседников «на кровожадность». Самому интересно: только что так кричали, проводили ребром ладони по горлу – мол, нет уж сил!.. Я намекал: может, надо что-то решительное проводить? Там – массовые посадки взяточников, расстрелы? Люди смотрели на меня с ужасом – «да вы что?», «зачем?» Нет, к «решительным мерам» никто не готов. Если и были «горячие головы», то они, видимо, просто стеснялись говорить о таком вслух «на публике».
Ну, может, хотя бы увольнять за взятки с госслужбы? – не отставал я. И даже тут, в этом, казалось бы, несомненном вопросе, я видел ощутимые колебания. Главная причина, как я понял, в том, что люди подспудно были убеждены: репрессии, буде они начнутся, заденут «не тех»… и потому не хотели вообще никаких репрессий.

Удивительная получалась картинка: коррупцию люди ненавидят, никаких репрессий не хотят… Какая ж «борьба» тут может быть? И тут все, как правило, безнадежно сходились на одном. Мысль высказывала какая-нибудь женщина, ее подхватывали остальные: «Наверно, надо воспитание усилить. Да! Школа – это главное. Надо детей так воспитывать, чтобы из них потом эти… «коррупционеры» не вырастали…»
Вот так вот. Всё дело в образовании, оказывается.

Вы думаете, что у нас в РФ настроения какие-то другие? Уверяю – всё практически точно так же. Причем такая ситуация в умах – не только в отношении коррупции. Я думаю, что и всё нынешнее «общественное спокойствие» в главном основано вовсе не на том, что люди не видят особых проблем в своей жизни или полностью довольны тем, как правительство их решает. Скорее, всё обстоит наоборот.
В наличии в стране самой наглой и беспардонной коррупции убеждены почти все.
Рост цен очевиден всякому, и очень мало кто верит уверениям, что «инфляция снижается».
Граждан, которые скажут, что наше здравоохранение находится на хорошем уровне, или хотя бы что оно на пути к улучшению, придется очень долго искать.
Состоянием образования удовлетворен также ничтожно малый процент сограждан, и вовсе не только в из-за того, что оно мало учит борьбе с коррупцией…
Армия как место службы вызывает в обществе вообще почти неприкрытый ужас…

И т.д. Проблемы, вокруг которых сложился чуть ли не общественный консенсус (если копнуть – то практически на уровне перестроечного «так жить нельзя!»), можно продолжать и продолжать. Коррупция из них – просто один из самых ярких примеров.

Дело не в том, что общество чего-то не осознает или в чем-то обманывается. Проблемы осознаются – а вот путей решения люди не просматривают. Приемлемых со своей точки зрения решений.
Меня мои политсоциологические изыскания среди «простого народа» не раз убеждали в том, что, как ни странно, перестроечное ощущение «так жить нельзя» у очень многих людей никуда не делось. Разница только в одном (но эта разница очень существенна): тогда, в начале 90-х, люди видели ПУТИ – и потому были невероятно общественно активны. Вплоть до того, что смели целую сверхдержаву с лица земли.
А сейчас путей почти никто не видит. Прежние – рывок на Запад, демократия, свержение единовластия одной партии, приватизация – себя в глазах большинства дискредитировали. Новых никто не предложил. Широкие репрессии и «закручивание гаек», пусть даже с самыми благими намерениями – людей пугают. Что еще?

И тут, на мой взгляд, мы приходим к главной проблеме сегодняшнего дня. К той же коррупции… Но не в обществе, а в мозгах. Прежде всего, к сожалению – в мозгах нашей оппозиции. Это ведь ее основная функция: не только обозначить проблемы (с этим вполне справятся публицисты), но и предложить ЯСНЫЕ и ПОНЯТНЫЕ большинству пути их политического решения. Так, чтобы люди сказали: «О! А ведь так у нас получится!»
К сожалению, с этим – беда. Вся оппозиция годами «блукает» в трех соснах: «назад в СССР», «рывок на Запад» и «всех перестрелять».

Пока она из них не выберется, люди так и будут голосовать за «партию власти». Потому что про нее они четко знают: она НИЧЕГО делать не будет.
Так оно спокойнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 06:12 (ссылка)
Тут есть ещё такой эффект - если говорить именно о коррупции, то уже у очень многих людей создалось устойчивое мнение, что не подмазав - не поедешь. Поэтому они представляют себе ситуацию так - если вдруг чиновники перестанут брать взятки (потому что будут бояться репрессий), то добиться чего-нибудь будет совсем невозможно.

В связи с этим возникает такая странная мысль - а может быть эту коррупцию, того, легализовать? Примерно как это сделано сейчас в роддомах - официальные контракты на выполнение услуг, которые по идее можно получить и бесплатно, но это сопряжено с затратами нервов и неудобствами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вы удивитесь
[info]freedom_of_sea@lj
2007-04-09 06:16 (ссылка)
но официально заплатив за роды, никаких преимуществ не получишь (кроме сспецпалаты с телевизором)
Платить непосредственным исполнителям оказывается более продуктивным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы удивитесь
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 06:52 (ссылка)
Получили.
Самое главное - право выбора врача. Того, которому потом платить отдельно. Потому что неизвестно кто там окажется дежурным. Если платить только самому врачу, то ему придется искусственно стимулировать роды, чтобы они пришлись на его дежурство.
Ну и разрешение посещений и ещё кучу всяких мелочей.

(Ответить) (Уровень выше)

Благостный взгляд
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 06:51 (ссылка)
С одной стороны, оно понятно. С другой - не согласен, что "не надо бороться, потому что бессмысленно". Тут логическая ловушка. На самом деле бороться надо, хоть это и бессмысленно. Дело в том, что реально никаких ЕСТЕСТВЕННЫХ ограничителей у коррупции нет. Если благостно, в духе Натана Зорге, заявить, что, дескать, "такова сермяжная правда", "от любой борьбы только хуже будет" и т.п. - в итоге станут "брать" уже и за то, чтобы в собственный подъезд зайти.
Да, ОГРАНИЧИВАТЬ коррупцию можно только постоянным напряжением государственной и общественной воли - что и хлопотно, и затратно, и, как правильно замечено, в конечном итоге все равно проигрышно. Но это не значит, что если "плюнуть и ослабить" - станет лучше. Нет станет хуже. Причем БЫСТРЕЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 06:57 (ссылка)
Вы меня совершенно не поняли. Я не говорю, что "не надо боротся". Вопрос в том, С ЧЕМ боротся. Бороться надо не с коррупцией, а с условиями её порождающими - с неэффективностью государственного механизма, личной незаинтересованностью его сотрудников.

В качестве тактической меры в процессе такой борьбы вполне может сработать легализация определенных выплат чиновникам. В порядке поощрения заинтересованности.

Далее, вывод этих выплат из тени на свет поможет существенно больше узнать о законах этого явления. Статистика появится и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:02 (ссылка)
А по-моему, тут надо все ж что-то одно: или отменять налоги и платить чиновникам за "услуги", или сажать за взятки.

Хотя в самом ходе Вашей мысли проявляется очень интересный феномен нашей жизни: ведь "по факту" большинство никаких налогов не платит (во всяком случае, так, чтобы это ощущать непосредственно) - и поэтому вполне принимает мысль, что оно чиновнику чего-то "должно". Это логично. Ведь если все эти люди в кабинетах работают не за мои деньги, а непонятно за чьи - почему бы мне, в конце концов, им не заплатить?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]evt_av@lj
2007-04-09 07:27 (ссылка)
http://evt-av.livejournal.com/5168.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Благостный взгляд
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 09:37 (ссылка)
Не что-то одно, а и то и другое. А взяткой считать взимание платы, превышающей установленную таксу, или взимание платы без обеспечения результата.

Дело в том, что если я плачу налоги (а я их плачу - у меня вся зарплата как спина первого апреля - белая),
их собирают ажно в федеральный центр, а потом распределяют по регионам в виде жалованья чиновникам, зарплата конкретного чиновника совершенно не зависит от того, насколько качественно он выполнил свои обязанности по отношению лично ко мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]sapojnik@lj
2007-04-10 04:35 (ссылка)
"зарплата конкретного чиновника совершенно не зависит от того, насколько качественно он выполнил свои обязанности"

ВОт это уже - проблема ВЫБОРНОСТИ, на мой взгляд...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-10 05:03 (ссылка)
Ну в общем да - выборность это один из способов решения проблемы - как сделать чтобы чиновник ощущал зависимость своего положения от результатов своего труда.

Но проблема в том, что выборы дают слишком мало градаций. Это примерно то же самое, как если бы в коммерческой структуре не было предусмотрено никаких наказаний за плохую работу, кроме увольнения. А ведь обычно бывают ещё всякие промежуточные меры наказания (или, наоборот поощрения) штрафы, премии, лишения премий или надбавок.

Смена сотрудника - удовольствие дорогое. Это всегда снижение эффективности на довольно продолжительный период, пока новый сотрудник адаптируется к рабочему месту, пока коллеги выстроят с ним взаимоотношение и т.д.

Опять же, чиновник - не рабочий на конвейере. Его должностные обязанности достаточно разнообразны. Особенно если речь идет о выборном лице. Представьте себе мэра города, который замечательно заботится о дорогах и коммунальных хозяйствах, эффективно привлекает в город предпринимателей, содзающих рабочие места. Всё у него в городе замечательно, но вот с хамством чиновников не борется совершенно, да и сам хамоват. Перевыберут такого или не перевыберут? По-моему, достаточно велики шансы, что перевыберут. Или
избрав на его место другого, который первым пунктом своей программы поставит борьбу с хамством, через год этого другого отзовут, и пойдут к прежнему челом бить. Потому что хамство хамством, а тепла в квартирах хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 04:44 (ссылка)
Я думаю тут такой эфект: люди боятся остаться и без законов и без возможностей "подмазать".

Точнее люди привыкли что закон применяется бессмылсенно и беспощадно м без особых отношений не обойтись...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -