Мне кажется, в России это никак не могла бы быть армия. Было бы логично, если бы это было научное сообщество - ВУЗы, научные институты и т.д. Но до этого ой как далеко...

Это вряд ли. Научное сообщество всегда проигрывает шарлатанам, в популистской борьбе, потому что честный ученый никогда не способен обещать золотые горы. Вспомним лысенковщину. РПЦ сейчас играет роль такого коллективного Лысенко от социологии, обещая весьма дешевым образом снять социальное напряжение, ликвидировать преступность и т.п. Но у Лысенко - то хоть новые бредовые идеи были. А технология Православия уже один раз доказала свою непригодность.

Мнение научного сообщества что-то значит только для образованных людей. У нас что, в политике такие есть?

Другое дело - Армия. Если она в стране есть, то может и танки ввести, и к стенке поставить. Это очень хорошо отрезвляет популистских политиков.
Но Армии в стране нет, Армию, в смысле офицерский корпус, старательно разобщали, уничтожали, отрывали от корней.

Не такие уж бредовые. Вроде как, уже установлено, что генотип менятся.

Имеете в виду, что "воспитанием" можно перевоспитать пшеницу в рожь? Не подскажете, где эти воспитатели?

Пока не научились :) Принципиальная возможность, вроде, еще не опровергнута.

По-моему, Вы заблуждаетесь.

В чем? Единственное мое позитивное утверждение состояло в том, что генотип особи, по слухам, меняется на протяжении жизни.

Вот как раз в этом :))

Какие-то у Вас непроверенные слухи.

А. Ну в этом могу. Но я сразу и сказал -- "вроде".

Ну и темнота. Разумеется, ДНК меняется под воздействием окружающей среды.

решил даже у себя небольшую подборку сделать ссылок и цитат - вот примеры:
"Как меняются общепринятые воззрения? Старые взгляды удерживают позиции до тех пор, пока не накапливается критическая масса не вписывающихся в них фактов. Традиционная генетика, основанная на идеях Менделя — Вейсмана — Де Фриза — Моргана, уже давно не может объяснить широкий круг явлений. Тем не менее, каждый новый результат в этом ряду вызывает искреннее удивление: как же так, неужели азбучные истины могут быть неправильны? В очередной раз такую реакцию вызвала недавняя статья в журнале Nature.

Роберт Пруитт (Robert Pruitt) из Университета Пэдью в Индиане и его сотрудники изучали наследование одного из признаков у Arabidopsis thaliana — кресс-салата. Этот сорняк стал первым растением с полностью расшифрованным геномом и поэтому теперь превратился в излюбленный объект для генетических экспериментов. Рассматривались растения, имевшие дефектные версии гена hothead («горячая голова») в обеих хромосомах. Внешне это проявляется в «склеивании» (неразделенности) лепестков и листьев. Как ни странно, при скрещивании таких растений (Говоря языком генетики — гомозигот по рецессивному аллелю) 10% потомков имели нормальное строение, что противоречит законам Менделя. Исследуя последовательности соответствующего гена у родителей и потомков, исследователи убедились, что мутанты «переписали» ген, приведя его к норме. Чтобы обосновать это, пришлось доказать, что в данном случае не проявилось действие другого гена, загрязнение чужеродным материалом или какая-то другая причина, позволяющая объяснить зарегистрированный феномен. Оказывается, дело не в этом. Вероятнее всего, растения дешифровали молекулы РНК, синтезированные на генах их нормальных родителей (и сохранявшиеся в клетках), и исправили нарушенную версию гена, содержащуюся в их хромосомах. Для этого было необходимо использовать обратную транскриптазу: фермент, который синтезирует ДНК, используя молекулу РНК как матрицу (Помнится, совсем недавно такая возможность, противоречащая «основной догме молекулярной биологии», казалась абсурдной).

Итак, получается, что растения имеют механизм «отката» (что-то вроде компьютерной команды «Undo»), позволяющий при необходимости вернуться к нормальному состоянию признака, характерному для их родителей. Ряд ведущих генетиков, комментируя данное сообщение, назвали его сенсационным, подчеркивая, что никто даже не мог предполагать существование подобных «неправильных» механизмов. Увы, основания для таких предположений (да и сами предположения) были, но просто вытеснялись на периферию сознания специалистов, твердо уверенных, что они знают, как функционирует механизм наследственности"
http://offline.computerra.ru/2005/585/38285/


Классическая генетика отрицает возможность наследования соматических мутаций. Считается, что изменения клеток тела (в том числе и мутации) не могут отразиться на генах половых клеток. По-видимому, в большинстве случаев это утверждение справедливо. Но Природа, сколько бы мы ее ни изучали, всегда остается неизмеримо сложнее любых наших теорий и моделей. У всякого придуманного людьми «закона» обязательно находятся исключения. В данном случае исключения тоже существуют.

У одноклеточных организмов, естественно, нет разделения на «соматические» и «половые» клетки. Их единственная клетка является одновременно и половой, и соматической, и любые произошедшие в ней изменения немедленно передаются потомкам. А гены у одноклеточных организмов изменяются довольно часто. И не только из-за мутаций. У них очень широко распространен так называемый горизонтальный обмен генетическим материалом. Бактерии выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК, могут поглощать такие фрагменты, выделенные другими бактериями (в том числе и относящимися к совершенно другим видам!), и «встраивать» эти кусочки чужого генома в свой собственный.

http://offline.computerra.ru/2005/582/37940/

Но Вы ж понимаете, что отсюда до "перевоспитания пшеницы в рожь" - десять верст до небес!

Ну суть в том что сама система гораздо сложней чем традиционные представления. То есть ДНК вполне могут изменяться организмом в том числе и под внешними обстоятельствами. Здесь только две цитаты, у меня в дневнике можно найти еще с десяток аналогичных на разные темы. Там же говорилось что геном только часть гораздо более сложной структуры. Но это все беглый поиск. Родственница бывший биолог сказала что в этом нет ничего удивительного. Для биологов как я понимаю. ;) Я увы не биолог. :(

РПЦ сейчас играет роль такого коллективного Лысенко от социологии, обещая весьма дешевым образом снять социальное напряжение, ликвидировать преступность и т.п.

Это где и когда РПЦ обещала что-либо подобное?

Ну как же - все уши прожужжали о том, что все беды России (включая демографические проблемы) от бездуховности. Что надо основы православной культуры в школах вводить, и от этого будет счастье.