Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-28 16:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Частное или государственное
Ну вот, даже в разговоре на тему отравления Литвиненко с неизбежностью всплыла одна из "вечных" тем, связанная с "совком" - о преимуществах государственной собственности. Просто беда какая-то: "краснопузые" окончательно воспряли духом и лезут практически отовсюду.
А я-то, наивный, был еще недавно уверен, что СССР самой своей нелепой историей принес хотя бы одну пользу: навеки развеял иллюзии тех, кто считает, что государство способно хоть чем-то эффективно управлять!

Ни фига. Все возвращается на круги своя. Апологеты госсобственности, как ни в чем ни бывало, просто достали из пыльных чуланов аргументы еще сусловской пропаганды, обличавшей "прогнивший Запад" - пользуются ими как ни в чем не бывало!

Написал ответ всем сразу - больше по инерции, конечно. Обязуюсь впредь не толочь воду в ступе.

"Ну что Вы, ей-богу, как будто вчера родились?!
Или правда не знаете, кто всегда был чемпионом по "работе без очистных сооружений"? Так я просвещу - СССР. В "совке" был ряд городов, из которых многие крупные, например - Красноярск, Челябинск - в которых просто ЖИТЬ по всем нормам не рекомендовалось: слишком, так сказать, "агрессивная внешняя среда". По промышленным выбросам СССР занимал ПЕРВОЕ место! И это было самое ужасное, куда хуже, чем плюющий на экологию частник. Потому что частника, если что, всегда может прижать государство, да и потребовать соблюдения экологических норм (что и произошло во всех странах Запада). А в стране с ттальной госсобственностью кто даст по рукам отравителям окр. среды? Да никто.
Иль Вы не знаете, не видели никогда все эти жуткие "промышленные города" СССР - без деревьев, со снегом всякого интересного цвета - от черного до зеленого, с напрочь отравленными реками, в которых купаться нельзя, рыбу ловить нельзя? Это всё - плоды ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности!

"Частник стремится взять быструю прибыль любой ценой" Тьфу! А про загубленный Самотлор Вам рассказать? Вы бывали в ХМАО? Я - бывал. Мне рассказывали тамошние специалисты, что Самотлор и сейчас мог бы давать В РАЗЫ больше суперкачественной нефти... Если в конце 70-х - в погоне за отчетностью и выполнением ПЛАНА - советские не СОРВАЛИ месторождения! Есть такое в "нефтянке" - если скважине не давать "отдыхать", она сначала дает много-много нефти, а потом обводняется и - хотя нефть еще есть! - перестает ее отдавать...

"Люди, работающие за копейки..." Да как можно серьезно о чем-то говорить на ЭТИ темы? А в СССР ЗА ЧТО люди работали? Вы уже не помните? Вам рассказать сравнительные характеристики, скажем, зарплат американского и советского рабочего? А бесплатный труд, труд ПО ПРИНУЖДЕНИЮ - кто это практикует, частники? Это неведомые "частники" заставляли ШКОЛЬНИКОВ (!) каждый год вместо учебы собирать картошку в колхозах по ВСЕМУ СССР? В Москве этого не было, но вот у меня жена родом из Подмосковья; она рассказывает, что они КАЖДЫЙ ГОД выезжали убирать картошку. БЕСПЛАТНО! Это была классическая эксплуатация детского труда.
А "картошка" в том же СССР - фильм "Гараж" смотрели?
А совершенно зверская эксплуатация детей, женщин и стариков в Узбекистане - на хлопковых плантациях при СССР? КТО устраивал это - частные фермеры? Нет, "государство рабочих и крестьян".

А то, что "ресурсы надо сконцентрировать"... Ну что тут скажешь, опять-таки. Вон, в СССР НИИ было больше, чем где бы то ни было в мире. А НАУКИ практически не было - особенно в сравнении с общим количеством "ученых". Не было биологии, не было генетики, всегда было гигантское отставание в кибернетике, про гуманитарные науки лучше уж вообще молчать... "Невиданная концентрация"! Это ж старый, как мир, аргумент "для развода лохов". Способ, как лучше воровать.

Частная собственность отличается от государственной, по сути, только одним: наличием ХОЗЯИНА. Без хозяина собственность
а) беззащитна против воровства, особенно "внутреннего" (со стороны работников)
б) нет стимулов к ее развитию и преумножению, ибо - чего ради? Было у завода два корпуса, а станет три корпуса; А МНЕ-ТО ЧТО?

Да, в общем, пустой это разговор. "Самый слепой тот, кто не хочет видеть", говорили латиняне. Если человек ПОСЛЕ СССР начинает говорить о "преимуществах госсобственности" - он безнадежен".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Неудачный пример собственника
[info]vitus_wagner@lj
2007-05-28 11:45 (ссылка)
Максимум в самом прямом смысле этого слова. Большей эффективности от государственной собственности невозможно добиться. Если людей не класть, то они будут класть на свои должностные обязанности. Потому как из тоталитарного государства человека уволить некуда - либо к стенке, либо на лесоповал. А иначе его защищает конституционное право на труд.

Я собственно привожу этот пример в подтверждение Вашего поста. В случае Сталина не выполнялось некоторое количество условий, которые Вы считаете причиной неэффективности тоталитарной экономики (роль Хозяина страны Сталин успешно играл). Поэтому переплюнуть его в плане эффективности не удалось никому из последователей вплоть до развала СССР. Но эффективность его деятельности всё же была явно недостаточной, чтобы ради неё мириться с издержками как государственной экономики вообще, так и сталинского её варианта в особенности.

Лаже если государство не тоталитараное, то тут эффект будет тот же самый. Если государственный сектор в экономике достаточно велик, чтобы занятые в нем составляли значимый процент избирателей, они в демократическом обществе добьются того чтобы в этом самом государственном секторе социальные гарантии имели приоритет над эффективностью.

Маргарет Тэтчер и ей подобные в демократических государствах приходят к власти редко. Только уж когда под весом государственного сектора вся экономика начинает трещать настолько, что налогоплательщики (на чьи деньги занимаются ничегонеделаньем работники госсектора) спохватываются. Налогоплательщики обычно бывают менее организованы чем работники государственного сектора, и меньше склонны отстаивать свои права. Они привыкли зарабатывать, а не выбивать фонды у государства.

Конечно, кроме тоталитарных и демократических государств бывают ещё кое-какие варианты. Например Самодержавие. Хотя Николай II и написал в опросном листе переписи "Хозяин земли русской" в условиях действия всяких вольностей дворянства хозяином де-факто, вроде Сталина он не был.

Но с экономической эффективностью у этой системы тоже было не всё хорошо. Первую мировую войну она не выдержала, причем именно экономически.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -