Интересно уже то, что официальный убийца, пусть даже по закону не подлежащий выдаче правосудию, раздаёт интервью и выступает в СМИ - фактически от имени государства.

Официальным убийца будет только после решения суда.

Да, это верно.

Не надо про презумпцию. В данном случае абсолютно очевидное доказательство вины Лугового - реакция российских властей. Если бы речь шла о виновности или невиновности, он бы не разгуливал на свободе и не занимался государственной пропагандой. Фактически Луговой признан убийцей нашими же властями, а про презумпцию можно забыть - по крайней мере до того, как он окажется на скамье подсудимых.

Это как раз рассуждения, а не решения суда.
Вы предлагаете сажать по подозрению?

Человек, против которого собраны более чем веские доказательства участия в убийстве другого человека, должен сидеть за решёткой, не правда ли? Обвинение тяжкое - только после опровержения этих доказательств он может выйти на свободу. По крайней мере, с этим человеком должны работать следственные органы, а не средства массовой информации. Луговой получил официальный статус неприкасаемого - при чём тут решение суда? Никакого суда не будет, поэтому все разговоры про презумпцию невиновности - демагогия.

"Человек, против которого собраны более чем веские доказательства участия в убийстве другого человека, должен сидеть за решёткой, не правда ли?"

Внимание, вопрос. КЕМ были собраны доказательства?

Полицией и прокуратурой Великобритании.

Правильный ответ!
Теперь второй вопрос. Для нашей прокуратуры чем отличаются телодивжения Скотланд-Ярда от телодвижений бабы Маши? Если баба Маша надыбает "доказательства", что ее сосед дядя Петя убил скалкой тетю Иру, что делает прокуратура? Только, пожалуйста, последовательность опишите :)

Ваша аналогия была бы верна, если подразумевала бы на месте "бабы Маши" Генпрокуратуру РФ, а "дяди Пети" - Березовского. В данном случае аналогия другая: дядя Петя убил тётю Иру на глазах соседей, а менты отказываются с ним заниматься, потому что у соседей нет прописки регистрации по месту жительства.

Не совсем.
Возбуждено уголовное дело по факту убийства тети Иры (Литвиненко). Скалка приобщена к материалам дела. Дядя Петя (Луговой) по делу проходит. Следаки роют.
А тут какая-то баба Маша (Скотланд-Ярд) говорит, что имеет кучу доказательств вины дяди Пети(Лугового), и типа сама его казнить\миловать хочет.
Генпрокуратура конечно может посмотреть, что там баба Маша накопала, но - МОЖЕТ И НЕ ПОСМОТРЕТЬ! И будет в обоих случаях в своем праве, ибо бабы маши ей не указ ну ни с одной из сторон...

Вы что-то путаете. Наши "следаки" роют под Берёзой. И долго будут ещё там рыть - видно, клад хотят найти. Дядя Петя пьёт пиво на своём балконе и задирает прохожих.

Вы что-то путаете. Возбуждено и расследуется Генпрокуратурой РФ уголовное дело об убийстве Литвиненко, произошедшем на территории Британии. Если в процессе расследования будет доказана вина Березовского - ну что же, значит виноват :)

Вот именно, :)

Но пока, как я понимаю, документы не предоставлены?
Думаю, суд будет.

Не будет никакого суда. Возможно, под давлением Великобритании уголовное дело против Лугового будет возбуждено, но передано в суд оно может быть лишь в том случае, если российская прокуратора согласится с обвинением (точнее, предъявит своё обвивнение). Вам не очевидно, что такого не будет никогда?

"Вы что-то путаете" (с)
Уголовное дело по убийству Литвиненко УЖЕ возбуждено. И давно достаточно. Вот переквалификация Лугового, который по данному делу проходит как свидетель, в обвиняемого как раз и зависит от того, признает ли российская прокуратура достаточными сформулированные бритами обвинения.

Мне кажется, Вы делаете вид, что не понимаете, о чём я.

Почему? Понимаю. Для Вас выдвижение бритами обвинений в адрес российского гражданина и нежелание официальный властей сразу же прогнуться и выдать российского гражданина бритам является доказательством вины как российского гражданина, так и официальных властей.
Я же пытаюсь до Вас донести мысль, что это не так - и с точки зрения юриспурденции, и с банальной бытовой (если не впадать в грех конспирологии).

ЗЫ Непонятно, кстати, почему Вы постулируете примат бритов перед Генпрокуратурой? Одного поля ягоды, одного класса игроки, но одним Вы верите, другим нет :)

Да я до Вас тоже простую мысль доношу, но безуспешно. Представьте на одну всего лишь минуту, что бриты правы, и Луговой организовал и участвовал в убийстве Литвиненко. При этом пол-Лондона и несколько самолётов (на которых летают, между прочим, и российские граждане) оказалось зараженными полонием. Как должны были бы поступить российские правоохранительные органы после того, как им становится известно о таких обвинениях в адрес фигуранта уже существующего уголовного дела? Обратите внимание, что об этом стало известно не только что, а уже почти полгода. Разумеется, он был бы в активной разработке, изолирован, а не разгуливал по пресс-конференциям и раздавал интервью. При одном условии, разумеется: если убийство Литвиненко не было санкционировано Россией, а Луговой и компания не являлись агентами российских спецслужб. Поскольку всё происходит с точносью до наоборот, следовательно, данное условие не соответствует действительности. Логика простая - для первого класса. И не надо гнать чушь насчёт защиты интересов российского гражданина: нашему государству глубоко насрать на любого российского гражданина, если только он не служит этому самому государству.

Хех. Случай тежелый. Давайте по пунктам.

" При этом пол-Лондона и несколько самолётов (на которых летают, между прочим, и российские граждане) оказалось зараженными полонием."
И сколько ПДК там? Насколько это не то чтобы даже смертельно, а вредно? :) Страшилка же, зачем вообще на это внимание обращать?

"Как должны были бы поступить российские правоохранительные органы после того, как им становится известно о таких обвинениях в адрес фигуранта уже существующего уголовного дела?"
Приобщить к делу, проверить, сопоставить с имеющейся информацией в первую очередь. Затем, по результатам СОБСТВЕННОГО расследования, принять решение.

"Разумеется, он был бы в активной разработке, изолирован"
А кто Вам сказал, что одно требует другого, если уж совершенно серьезно? Откуда это маниакальное желание засадить Лугового за решетку немедленно после того, как какой-то брит что-то вякнул?

А дальше, уж простите, но чушь Вы писать стали. "При одном условии, разумеется", "если только" и т.д. Детский сад, ей богу. Стоит понимать, что мир сложнее, чем кажется, и связей между событиями может не быть, могут быть, а могут быть и больше одной.
Вы правы только в одном. Вы используете логику для первого класса, то есть пользуетесь понятийным аппаратом детей 6-7 лет от роду. Но реальность описывается более сложными механизмами :)

ЗЫ не обижайтесь. Различие в наших позициях просто - Вы свято верите в виновность Лугового, я допускаю, что он может быть невиновен.

Вы можете допускать что угодно, но с логикой у Вас слабовато. Увы, это констатация факта. К сожалению, вынужден прекратить дискуссию с Вами - всё, что Вы написали, это детский лепет, и лучше воспитывать реальных детей, а не вразумлять взрослых, строящих из себя детей неразумных.

Да Вы можете делать все что угодно в рамках УК РФ - мне по барабану :)
Ваша точка зрения мне понятна - если с Вами не согласны, значит у оппонента с логикой проблемы. Я рекомендую Вам все же вспомнить, для чего некотрые используют содержимое "межушного пространства" (с) и не принимать на веру и фанатично доказывать недоказуемое.
Успехов Вам в вашем нелегком фанатичном пути.
Dixi.

Да прекрасно понятно о чем вы. Вы имеете в виду, что мнение английской стороны истинно по умолчанию. Увы, это не обязательно так )

Человек, против которого собраны более чем веские доказательства участия в убийстве другого человека, должен сидеть за решёткой, не правда ли?

Совершенно не факт, кстати. В США, например, насколько я себе представляю, такой человек может освободиться под залог, просто сумма залога будет довольно велика. Но сама такая возможность указывает на то, что не всякое правосудие исходит из необходимости содержать обвиняемого в убийстве за решеткой.

Послушайте, мы же не об абстрактной юридической практике говорим. Луговой, если он под подозрением в убийстве Литвиненко и если в этом преступлении не замешаны российские спецслужбы, мог нанести колоссальный ущерб российско-британским отношениям, а степень общественной опасности такого преступника, совершившего преступление крайне опасным для окружающих способом, чрезвычайно высока, верно? Понятное дело, Ходорковский должен был просидеть в тюрьме до суда полтора года, а Луговой пусть летает на свободе - эдакий голубь мира с полонием на крылышках...

Фактически Луговой признан убийцей нашими же властями, а про презумпцию можно забыть - по крайней мере до того, как он окажется на скамье подсудимых.</b>

Вы работаете нашими властями? Или имеете какие-то свои источники информации? Я не нашел признания нашими же властями кого-либо убийцей без решения суда.

Мне кажется, я понятно объяснил. Повторить ещё раз?

Мне кажется, никто и никому ничего не объяснил.

Не надо про презумпцию. В данном случае абсолютно очевидное доказательство вины Лугового - реакция российских властей.

Это не объяснение. Это - декларация своей позиии, не имеющая ничего общего с объяснением.

Повторяю: с потенциальным убийцей нужно работать правоохранительным органам, а не журналистам государственных СМИ. Только в этом случае можно говорить о наличии или отсутствии вины, и о презумпции тоже. Взяв Лугового под защиту, власти признают его своим агентом, а себя - организаторами убийства Литвиненко. Это настолько очевидно, что странно, о чём мы спорим.

Ваше поведение: Вы не заказывали убийства, у Вас есть подозреваемый, но нет документов дела.
И?

Дать слово подозреваемому в программах центральных телеканалов, разумеется...

А что нужно сделать? Ждать? Ждали. И сколько ждать еще?
На кого тут работает время?
Ваши действия - арест без доказательств?

Нет, конечно. Но Вы всерьёз полагаете, что за доказательствами дело станет? И пока они идут диппочтой, обвиняемый должен превратиться в обвинителя?

Диппочта не намного медленней DHL. А считать надо все варианты. Этот ход - результат счета.

Он подозреваемый только для англичан.

Так и я о том же! Для нас он - Герой Отчизны.

Нет, для нас он - свидетель по уголовному делу.

Не смешите мои тапочки. Вы пресс-конференцию-то видели? По меньшей мере, он - гособвинитель.

Да нет :) Вы поймите, что для бритов Луговой, что для Генпрокуротуры бриты - совершенно одинаковая фигня. Обе стороны обменялись обвинениями.
Я готов над этим похихикать, но своершенно не готов на основании этого выводить факт реального признания вины.

Логика очень понятная.
Итак, я считаю, что моя милиция меня бережет. Государство оберегает меня, как гражданина страны (это мое мнение, которое не требует разъяснений и оспаривания).
Следовательно, я - убийца.

я - убийца
Не знаю, Вам виднее.

Браво!
Очень тонко сформулировано :)

Если бы речь шла о виновности или невиновности, он бы не разгуливал на свободе и не занимался государственной пропагандой. Фактически Луговой признан убийцей нашими же властями
---
наша власть сделала, как ей кажется, очень хитрое заявление: представьте нам доказательства, если мы их сочтём правдоподобными, то мы сами будем судить лугового нашим судом.
ПС
ливийцы после долгих-долгих отказов, бития себя в грудь и разрывания одёж, выдали-таки для суда террористов, взорвавших пассажирский самолёт. сейчас осуждённые преступники благополучно срок отбывают.
и луговой зря хорохорится.

У Ливии не было средств сопротивляться бомбежкам.

У Ливии не было средств сопротивляться бомбежкам.
---
также, как у великобритании средств для бомбёжек ливии. механизм давления был чисто морально-экономическим. в случае с луговым такого рода давление может быть дополнено механическим - прищемление кремлёвских яиц в лице, к примеру, лондонского резидента абрамовича.
вообще всё это надувание кремлёвских щёк ничего кроме иронии вызывать не может. где хранится их заветная кубышка? то-то же.

Ну, во-первых у Англии в свое время хватило средств даже на несравненно более сильную Аргентину. Но это так, в скобочках. В любом случае, силовая акция в таких случаях перекладывается на американцев.

>>луговым такого рода давление может быть дополнено механическим - прищемление кремлёвских яиц в лице, к примеру, лондонского резидента абрамовича.

В ответ делается какая-нибудь гадость против ВР, что вряд ли очень сложно.

>>где хранится их заветная кубышка?

А черт их знает. Одно время была версия, что на западе, но как оно на самом деле - ведомо лишь Ктулху.

В ответ делается какая-нибудь гадость против ВР, что вряд ли очень сложно.
---
это не сложно. это невозможно. провинившихся холопов в старинные времена пороли на конюшне. в кремле, видать, запамятовали, но когда по их толстому заду пройдутся стеком, враз вспомнят.

Я согласен, возможно запад имеет рычаги давления на наших вождей - через счета в их банках и т.п. Не взялся бы утверждать это со всей уверенностью, но вполне возможно. Но дело в том, что это палка о двух концах - точно так же вся западная собственность в России может быть национализирована одним росчерком пера, а их туристы, бизнесмены и прочие - стерты в колымскую пыль. Равновесие страха в чистом виде.

"туристы, бизнесмены и прочие - стерты в колымскую пыль"

Во как гебисты рассуждают! Обалдеть. Если кто-то ПОКУСИТСЯ на счета Путина или Суркова в западных банках - всех западных туристов на Колыму - и пытать, пытать и пытать!

Патриоты, блин...

По-вашему, Россия не должна защищать свою собственность?

По-вашему, Россия не должна защищать свою собственность?
---
это не русская собственность. это собственность путиных-абрамовичей. пусть они её сами защищают.

А, понятно ) Путины-абрамовичи - это нерусь, чурки позорные и вообще право на репатриацию имеют ) Конечно это не Россия.

А, понятно ) Путины-абрамовичи - это нерусь, чурки позорные и вообще право на репатриацию имеют ) Конечно это не Россия.
---
не знаю, на что эта публика имеет право, меня её "права" не волнуют.
не знаю также, чурки они или марсиане, не суть. суть то, что по, факту своей деятельности, они враги русских и России.

Собственность Путина или Суркова - это, извините, ни в коем разе не собственность России.

А Ваша собственность - это собственность России? Нет.
То есть когда, предположим, гражданин солнечной среднеазиатской республики подойдет к Вам с целью отнять Вашу собственность, по Вашей же логике ни один из государственных институтов (включая милицию) это волновать не должно.
Вы именно это сказать хотели?

Вы с чем спорите? :))

Все ж хотите мне доказать, что моя собственность - это собственность РФ?

Или пытаетесь донести до меня мысль, что госорганы РФ способны защищать только собственность России, а на всю прочую им наплевать?

С последним я бы еще, может быть, согласился бы...

Нет, пытаюсь объяснить, что защита собственности ГРАЖДАН РФ - обязанность государственных институтов РФ, в общем-то.
А Путин или Пупкин - без разницы.

А видели про английский военный корабль в питерской акватории и посла - "А ну, выдайте нам убийцу!"

Ээээ
А статус корытца какой? А то casus belli наметится может :)

Яндекс.Новости: Экипаж британского корабля посетит в Санкт-Петербург … (20) (http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www%2E1tv%2Eru%2Fowa%2Fwin%2Fort6%5Fmain%2Emain%3Fp%5Fnews%5Ftitle%5Fid%3D103424%26p%5Fnews%5Frazdel%5Fid%3D1)

в Санкт-Петербург прибыл «Альбион» — один из самых крупных десантных …
На встречу корабля в Санкт-Петербург специально прибыл посол Великобритании

полистайте.

акже он высказал предположение, что А.Литвиненко убили английские спецслужбы. Фрагменты пресс-конференции сейчас вовсю транслируются в выпусках новостей основных телеканалов РФ.
---
если луговой действительно невиновен, то почему от боится предстать перед английским судом? опасается не выдержать пыток в застенках скотланд-ярда?

Потому что блин мир живет не понятиями бинарной логики! Выкиньте на йух черно-белые очки.

если представители английского государства могут так жестоко убить Литвиненко, то чудовищность пыток даже невозможно вообразить
тем более, что Великобритания участвует в оккупации Ирака со всеми вытекающими

Вполне возможно боится именно пыток. И если Вам в это не верится прошу: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5797

Вполне возможно боится именно пыток. И если Вам в это не верится прошу: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5797
---
архиглупое враньё на этом ультралевацком антиамерикнском сайте
может впечатлить только юных совков-энтузиастов типа нашистов и румольцев.

Натан, ну вот опять Вы "контрпропаганду" разводите!:)
Не нравится этот сайт, читайте "Гардиан": http://www.inosmi.ru/translation/226574.html. Газета, конечно не Fox news (априори образец ультраправой заамериканской ТВ станции), но все же...

И что там особо архиглупого? И в чем вранье?

Блин
"да еще и пытается повесить на нее грехи за свои собственные преступления"
А какие преступления, кстати? И кто доказал (суд там какой нибудь, например) тот факт, что эти преступления совершила именно Россия?

ЗЫ вообще-то немного неясно, как страна может совершить преступление. И как к такому обвинению относится тем, кто является гражданами обвиненной страны - они что, соучастники?

Вы тексты in Russian вообще хорошо понимаете? Перечитайте, please, еще раз то, что написано в посте.

Виноват, погорячился.
Но текст таки так написан, что без поллитра не разберешь, кто какие грехи на кого вешает :)

А так да. Контробвинение. Совершенно симметричное. Вообще английская позиция немного странна, учитывая, что они нам тоже своих граждан не выдают и судить у себя не собираются...

> да еще и пытается повесить на нее грехи за свои собственные преступления.

для этого надо, чтобы были неопровержимые улики (доказывающие, что вот эти "собственные преступления" - не блеф) - а их нет

>Вообще всё происходящее постепенно начинает всё больше походить на лобовое столкновение между Россией и Великобританией.

заявление Лугового ничем не отличается от заявлений английских журналистов в первые дни, что Литвиненко был убит по приказу Путина, карикатуры всякие, Путин-отравитель с пузырьком яда.

Причем Луговой - лицо заинтересованное, а журналисты претендовали на объективность

Все эти откровения оставляют в стороне очень интересный вопрос - почему полоний? Заказали, завербовали, перевербовали, ФСБ, МИ-6, но почему его просто не пристрелили в подъезде?

http://boris-zhuikov.livejournal.com/2890.html

А если бы пристрелили, то сидели бы убийцы сейчас в британской тюрьме как миленькие. И никакая статья Конституции РФ им бы не помогла.

Про преступления России - можно поподробнее? Слово-то - серьезное такое.

Или Вы по привычке мимо тазика?..

а в это время...

«29 мая 2007 года представители компании «Суп» объявили о назначении на пост директора по маркетингу Бенжамина Вегг-Проссера, ранее исполнявшего обязанности директора по стратегическим коммуникациям при премьер-министре Великобритании Тони Блэре. С его приходом команда «Супа» усиливает свою маркетинговую составляющую и укрепляет международное позиционирование компании».

«В начале месяца Бенжамин Вегг-Проссер ушел с должности директора стратегических коммуникаций при Тони Блэре, поскольку глава британского правительства объявил о своем уходе в отставку в конце июня. В рамках своей работы на Даунинг-стрит 10 он отвечал за множество важных проектов, включая освещение деятельности премьер-министра в интернете. Благодаря усилиям Бенжамина Вегг-Проссера был запущен сервис электронных петиций, услугами которого с апреля 2007 года воспользовались более четырех миллионов британцев, а также появилось первое видео-обращение Тони Блэра на популярном ресурсе YouTube, которое было просмотрено около миллиона раз».

«До появления на Даунинг-стрит Бенжамин занимал различные руководящие посты в британской газете «Guardian». Его последняя позиция — это должность издателя приложения «Society Guardian», самой прибыльной секции издательского дома. В дополнение к этому он запустил ряд проектов, призванных расширить эксплуатацию бренда и ставших надежными источниками дохода для издательского дома».

http://www.sup.com/news_116.html

расею раздражает, что из 256 самоуправляемых государств и территорий мира её не любят только 250...

о как
а ну ка, кто именно те 6 стран мира? :)

Подозреваю, что Британия, судя по настойчивости расейской стороны - одна из немногих остававшихся в относительном нейтралитете...

Хм
ПСС в обратную сторону не работает.

ЗЫ Бриты никогда не были любителями России.

Я вот так без подготовки-то, поди и не вспомню - а кто был-то??

Как кто? А Франция!?

А когда это у них случился роман? Я что-то пропустил?

ГЫ. Вы сами сказали, что знаете :) Целых 6 стран обещали назвать :)

Молодой человек, не гоните дуру.
Я ничего не обещал в этой связи, а вам так и подавно. Играть в слова и мухлевать подставками - не со мною.
Предлагаю не начинать по этому поводу флуд.
Удачи.

Почему? Дур надо гнать. Особенно тех, кто считать не умеет и за сказанное не отвечает :)
Так что идите, идите, кыш-кыш

Тут дело не в преступниках и убитых - а в глубинных противоречиях, давно назревших между Россией и Британией (=ЕС etc).
К сожалению, не думаю, что стороны сцепились потому, что пытаются тем самым докопаться до истинных преступников. Единственный человек, который, возможно, этого не понимал, был идеалист Литвиненко.