Вообще-то фраза "Боливар не вынесет двоих" стала популярной после выхода СОВЕТСКОГО фильма в самые лохматые советские годы - то есть во времена СССР, железного занавеса и т.д. Про "капиталистические джунгли", "безжалостный рынок", "человек человеку волк" и "кровавых палачей Запада" мы прекрасно все знали и тогда, так что я не понимаю Вашего пафоса в духе "вот теперь-то мы знаем О НИХ всю правду!"

Собственно, Ваш текст - абсолютно "сусловский", все штампы советской пропаганды в нем аккуратно воспроизведены. Добавлено что-то новое - но как раз новое и выглядит наиболее неорганично и топорно. Например - что за странная отсылка к "богатству-бедности"? Какие "принципы" мы отстаиваем в деле Лугового, которые будто бы ведут нас к "богатству"? Какое "богатство"?

И так же странна отсылка к евреям. Причем это, по всей видимости, новоизготовленный штамп, поскольку на евреев мнне уже сегодня ссылались разные юзеры раз пять. Вы что ж, всерьез думаете, будто это уподобление РФ Израилю может кого-то умилить на Западе?

> Вообще-то фраза "Боливар не вынесет двоих" стала популярной после выхода СОВЕТСКОГО фильма в самые лохматые советские годы

Не имеет значения, откуда взялась фраза и какова её история. Фраза лишь выражает идею.

> так что я не понимаю Вашего пафоса в духе "вот теперь-то мы знаем О НИХ всю правду!"

Мы тогда это знали в качестве страшилок. А теперь мы знаем, что это правда жизни. Она не так страшна, как нам тогда показывали, но она существует.

> Какие "принципы" мы отстаиваем в деле Лугового, которые будто бы ведут нас к "богатству"?

В деле Лугового мы отстаиваем свою Конституцию. Если всю эту бадягу затеяли британцы для того, чтобы объявить нас террористами и отобрать энергоносители, то мы отстаиваем ещё и право продавать дорого то, что досталось нам от природы.

> Какое "богатство"?

Богатство придёт через уважение к нам как к игрокам, отстаивающим свои принципы.

> И так же странна отсылка к евреям.

Ну у меня такая ассоциация. В фильме американский прокурор возмущался примерно так же, как возмущаются описываемые Вами британцы. Он говорил, что чтож, человек избежит правосудия только потому, что он еврей? И т.п. То есть, тот же самый казус.

> Причем это, по всей видимости, новоизготовленный штамп, поскольку на евреев мнне уже сегодня ссылались разные юзеры раз пять.

Судя по всему, начинается. Я так понимаю, что Вы не можете поверить, что у человека может быть своё независимое мнение, если оно отличается от Вашего?

> Вы что ж, всерьез думаете, будто это уподобление РФ Израилю может кого-то умилить на Западе?

Нет, Вы ничего не поняли. Мне безразлично чьё-либо умиление. Умиляют маленькие дети, у которых нет своих интересов, своего мнения и которых все любят. России этого не надо. России надо, чтобы все понимали, что если у неё есть какие-то интересы, то это серьёзно. Это повышает их стоимость, понимаете?

"эту бадягу затеяли британцы для того, чтобы объявить нас террористами и отобрать энергоносители..."

Эвона как!... Ну, перед такой глубиной аналитики остается только снять шляпу :)

Только один последний вопрос, маэстро: а "интересы России" - это что, если чуть поконкретнее? Убить Литвиненко? Добиться, чтоб правда о деле Литвиненко никогда не всплыла? Спасти Лугового, даже если он - убийца, любой ценой? Спасти Патрушева, даже если он отдал приказ применить полоний и убить "предателя"?

Или всё вышеперечисленное и есть "интересы России"?

> Ну, перед такой глубиной аналитики остается только снять шляпу :)

Ваши насмешки не помогут Вам ни обосновать, ни даже просто изложить собственное мнение...

> Только один последний вопрос, маэстро

А зачем мне на него отвечать? Я так понимаю, что Вы хотите/можете только поприкалываться?

А, да. Ведь Вы тут не один. Тогда отвечу.

Нет, на мой взгляд, интересы России не заключаются в том, чтобы убить Литвиненко или прикрыть его убийц, как "думают" некоторые.

Интересы России заключаются, в частности, в том, чтобы получить с того богатства, которое нам дала природа (энергоресурсы) максимальную плату. Мы должны, одновременно, и (1) не быть слишком добренькими и не раздать всё бесплатно и (2) не быть слишком злыми, чтобы у партнёров не появилось повода у нас всё отнять бесплатно и (3) быть достатчно сильными, чтобы если у партнёров возникнет-таки какое желание, то дать бы "сдачи".

Повторяю, это только часть интересов. Я не сторонники того, чтобы мы были нефтегазовым государством, но если уж нефть и газ у нас есть, то продать их надо подороже.

Судят воришку. Судья спрашивает:
- Ты зачем из чужого кошелька, каналья, 500 рублей вытащил?

Вор встает, выпячивает грудь и с пафосом начинает РЕЧЬ:

- Цель всей моей жизни - сделать так, чтобы моя будущая большая семья никогда не нуждалась, а мои дети имели возможность получить самое лучшее образование...

Судят человека в (Британском?) суде. Обвиняемый рассказывает:

- Мне досталось 500 рублей от бабушки по наследству...

Судья встаёт, хлопает молотком по столу и заключает:

Виновен в воровстве!

Вообще-то фраза "Боливар не вынесет двоих" стала популярной после выхода СОВЕТСКОГО фильма

Замечательное наблюдение. Не задумывался как-то что советские люди изо всех сил пытаются поверить в свою пропаганду.

Советские и не пытались. Это ПОСТсоветские стараются изо всех сил...