Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-18 14:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что предлагается
Меня тут обвинили в том, что я, дескать, попусту критикую "легалайз оружия", а сам ничего конкретного не предлагаю. Мол, "легалайзеры" предлагают хоть какое-никакое, но конкретное средство, а мои призывы "сделать нормальную милицию" - всего лишь пустой, неконкретный лозунг.

На самом деле о КОНКРЕТИКЕ я писал неоднократно. Собственно, предложения по "общественной безопасности" - одни из ключевых в Бесплатной партии. Но, как говорил вождь мирового пролетариата, "хорошее повтори и еще раз повтори".

Для начала условимся: нет вообще такой цели - ни цели "легалайз оружия", ни цели "нормальная милиция". Это все предлагаемые СРЕДСТВА. А цель в данном случае - безопасность граждан на улицах, уменьшения числа убийств и тяжких преступлений.

Моя позиция - что разрешение "короткоствола" данной цели противоречит, а нормальная милиция - способствует. При этом легалайзеры концентрируются на дурацкой цели и забывают о главной.

Я же давно говорю о также совершенно конкретных вещах: надо поставить под общественный контроль органы правопорядка, сделать по-настоящему независимый и сильный суд. Для этого:

- ввести выборность населением шерифов (если угодно - комиссаров милиции), словом - начальников УВД района, города и области

- ввести выборность прокуроров

- максимально расширить применение судов присяжных

- подчинить судебных приставов непосредственно суду, а не МинЮсту.

При выполнении этих условий мы получим возможность не ЖАЛОВАТЬСЯ на милицию, а конкретно ВЛИЯТЬ на ситуацию с правоохраной в целом, и не "вообще", а в рамках своего города, района, поселка, области.

Надо ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ на нашу безопасность государство, "людей с оружием и в форме". Естественно, на благие пожелания они чихать хотели. Надо реально взять их под контроль ОБЩЕСТВА.

Это, конечно, очень тяжело, особенно в России - где "правоохранители" вообще никогда не были под гражданским контролем. Но надо ж когда-то начинать!

А думать, что достаточно лишь обзавестись легальным пистолетом, и все твои проблемы с безопасностью будут решены - безответственный инфантилизм. Опять же, ОСОБЕННО в России - где у государства только за 20 век накоплен огромный опыт: оно по-меньшей мере ТРИЖДЫ и С ЛЕГКОСТЬЮ отбирало оружие у "народных масс", строило их в колонну и отправляло на лесоповал. Думать, будто в России "вооруженный народ будет держать под контролем государство" - опять же безответственный инфантилизм.

Ну, пятилетним детишкам простительно не знать историю...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Психология фронтира
[info]sapojnik@lj
2007-08-18 11:49 (ссылка)
Так это называется. То, что Вы здесь настойчиво демонстрируете.

То есть - жителя пограничной, малоосвоенной области рядом с дикими и агрессивными племенами. Что не мешает Вам в реальности быть жителем большого мегаполиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Психология фронтира
[info]izmalexey@lj
2007-08-18 12:14 (ссылка)
Упаси Яхве, какой фронтир?

Я просто хочу сказать, что вся поселковая милиция не бросит всё и не пойдёт охранять чьё-то поле только потому, что хозяину приснился плохой сон на эту тему.
Возможно даже, что всего личного состава гадюкинского о/м не хватит на охрану латифундии аффтора.

Радует, когда наши наивные недо-бизнесмены думают, что государство изо всех своих сил обязано охранять их трёхгрошовый бизнес, при том, что они, бизнесмены, совершенно не готовы платить за такую охрану по рыночным ценам - 2 гроша.
На святом, свободном, безгрешном Западе право охраны мелкого бизнеса, (и правоприменительная практика), во многом возложено на хозяев и служат их интересам. Государство только разрешило.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -