Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-20 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В тему
Очень показательна в плане дальнейшего обсуждения темы "оружейного легалайза" популярная сегодняшняя история, рассказанная Крыловым. Очевидно, что она теперь будет очередным аргументом для "легалайзеров", то есть сторонников разрешения носить короткоствольное огнестрельное оружие. Мол, "вот если бы у юзера Глориела был бы с собой пистолет - о! Он бы всех перестрелял!"

Однако я бы рассматривал историю, наоборот, как аргумент ПРОТИВ легалайза. Обратим внимание: у нападавших ТОЖЕ не было огнестрельного оружия! И это вопреки излюбленному доводу сторонников легализации, что "у бандитов оружие всегда есть".

Как видим, далеко не всегда. Возможно, отсутствие возможности легального ношения оружия - единственный фактор, мешающий "районам многоэтажек" типа того, в котором живет Глориел, окончательно превратиться в Гарлем.

И была бы славная перестрелка...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Логично
[info]illyn@lj
2007-08-20 09:10 (ссылка)
Для того что бы бизнес шёл, копейка в карман поступала.
Не для того, что бы его подставляли джигитовкой. Он так думает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логично
[info]sapojnik@lj
2007-08-20 09:15 (ссылка)
А как и КУДА идет бизнес, если оружие давать, но так, чтобы его не применять и никому не показывать?! Можете обозначить МЕХАНИЗМ такого движения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логично
[info]vitus_wagner@lj
2007-08-20 09:26 (ссылка)
Пожалуйста - замените "хозяина" на государство, бандитов на милицию, бизнес на правопорядок, понятия на закон.
Представьте себе патруль милиции с демократизаторами и табельным оружием, который что-то не поделил с обычным гражданином на улице. Впрочем и представлять не надо - таких случаев в новостях полно. Гражданина при этом могут избить, могут арестовать на оговоренный в законах срок. Но случаи применения табельного оружия в таких ситуациях единичны, и как правило, кончаются большими неприятностями для провинившегося милиционера.

Организованная преступность (а именно с ней мы имеем дело в случае "охраны от инвестора") фактически представляет собой попытку организовать государство в государстве. Собственно, все современные государства Европы возникли из таких вот банд, устанавливающих свои порядки на территории гибнущей Римской Империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логично
[info]sapojnik@lj
2007-08-20 09:31 (ссылка)
Заменять как раз нельзя. У государства должна быть монополия на насилие.

(Ответить) (Уровень выше)

Что и требовалось доказать
[info]illyn@lj
2007-08-23 17:51 (ссылка)
По иронии судьбы, _пояснительная_ буквально история твориться:

В Поднебесие — Срочно помогите в борьбе с Дон-строевской кодлой! Распространить всем!

Все избиты — ствол не доставали. Обошлись битами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -