Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Еще одно.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-23 11:29 (ссылка)
Страна расколота на (условно) таких, как мы и тех, кто требовал оправдания Ульмана - честного солдата, выполнявшего приказ. В скобках идет, что убитые не граждане РФ, и не мирные люди, а чеченцы, а ля гер ком а ля гер. Причем этим защитникам нафиг не надо добиваться обвинения командира, отдавшего приказ. Лично я из своих знакомых легко наберу 12присяжных, единогласно оправдавших бы Ульмана в третий раз, безо всяких адвокатов и доказательств - просто потому что это соответствует их представлениям о справедливости.
И именно побег Ульмана после осуждения - это меньшее зло для обеих сторон - "мы" скрипя зубами довольствуемся тем, что хотя бы осудили, "они", тоже поскрипывая - тем, что убежал. И совсем мало-мало кто жалеет мертворожденный суд присяжных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 11:36 (ссылка)
В книге и этот момент надо осветить. Понятно, что подобрать можно и таких присяжных, которые Чикатило оправдают.
Но заметь - ведь прокуратура УЧАСТВУЕТ в отборе присяжных! Как же они так набрали, кого? Какие ошибки допустили? "Знать, как" отбирать присяжных - это ведь основа ПРОФЕССИИ для прокурора, блин!

С одной поправкой: для прокурора в стране, где РЕАЛЬНЫЙ суд присяжных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-23 11:38 (ссылка)
Я к тому, что их не так трудно отобрать - "их" может оказаться больше чем "нас".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 11:41 (ссылка)
Это РАБОТА. В принципе, отбирать надо нейтральных - тех, кого можно в чем-то убедить. И дальнейшее - это уже во многом зависит от способности убеждать.

Последние громкие дела, кстати, показывают с абсолютной наглядностью, что именно с даром убеждения у наших прокуроров - напряг полнейший.

Да оно и неудивительно; вспомним, что еще недавно генпрокурором был боров Устинов - демосфен еще тот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще одно.
[info]taki_net@lj
2007-08-23 11:44 (ссылка)
Угу, особенно имея выбор места проведения суда и выбирая самый далекий от Кавказа регион ЮФО. Сам этот выбор уже был сигналом суду, прокуратуре да и обществу, какого приговора хочет власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]arkhip@lj
2007-08-23 11:47 (ссылка)
Власть, естественно, хочет обвинительного приговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]taki_net@lj
2007-08-23 12:07 (ссылка)
Очень упрощая (потому что власть не едина в этом вопросе), власть хочет пиара. На приговор, на чечей этих, на русскую армию ей насрать, а пиар - вот это все. А основная тема пиара - власт у нас кульная, а народишко ей достался говнистый, не будут ли любезны господа из Вашингтонского обкома продлить мандат на управление станой?

С этой точки зрения власти нужны ОБЕ части пьесы:

- говнистый русский народишко в виде присяжных оправдывает злодея Ульмана;

- замечательная европейски-ориентированная власть засуживает злодея Ульмана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]arkhip@lj
2007-08-24 03:10 (ссылка)
На чичей власти как раз не насрать. В отличие от армии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]taki_net@lj
2007-08-24 05:36 (ссылка)
Какой же Вы все-таки поразительный идеалист! Хоть мне и не нравятся Ваши идеи, но как это трогательно!

Нет. Там. Ничего такого. Распил бабла и пиар. "Других не берут в президенты".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]arkhip@lj
2007-08-24 08:17 (ссылка)
Вы довольно убедительно валяете дурака. "дело Ульмана" и "дело Аракчеева" - это кости, бросаемые "мирному чеченскому народу" и лично Кадырову. Просто власти немножко недооценили свой народ, из которого, как известно, и формируется жюри. Поэтому и произошел этот фарс с отменой приговоров. А попытка изображать из сеья "единственного европейца", превращая правлосудие хрен знает во что, предполагаемую таргет-аудиторию на Западе не убедит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]taki_net@lj
2007-08-24 08:35 (ссылка)
Дурака валяете Вы. Еще раз, повторяю для непонятливых (хотя Вы таковым не выглядите):

- первый шаг - оправдание У. РУССКИМИ присяжными. Доказывает, что русский народ ужасен и недостоин никакой власти, кроме путинской.

- второй шаг - осуждение "тройкой! с более или менее грубыми нарушениями законов. Доказывает сразу кучу вещей: (1) Путя - первый европеец (2) Путя - лучший друг вайнахов (тут Вы правы) (3) С этими русскими дикарями никак по закону нельзя.

Если бы власть была заинтересована не в этой двухходовке, а, как пишете Вы, в осуждении Ульмана КАК ТАКОВОМ - назначили бы слушание в Назрани, сославшись на закон о судоустройстве, удобства доставки свидетелей и т.п. Его бы и засудили с полпинка. Да даже и в Майкопе засудили бы, я подозреваю.

Понимаете, в ходе этой дискуссии происходит непрерывная подмена двух тем - осуждение/оправдание Ульмана как таковое и роль суда присяжных. Это РАЗНЫЕ темы.

Просто власти немножко недооценили свой народ, из которого, как известно, и формируется жюри.

Власти "свой народ" оценили совершенно правильно, вердикт присяжных был нужен именно такой. Просто Вам этот вердикт нравится (что я считаю, извините за прямоту, примером нравственного извращения), и Вы не хотите связывать его с инициативой Кремля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще одно.
[info]arkhip@lj
2007-08-24 08:53 (ссылка)
это всё Ваши эротические фантазии. Хотя бы потому, что явно льстите прокурорским по поводу их способности к многоходовым комбинациям

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще одно.
[info]kouzdra@lj
2007-08-24 16:46 (ссылка)
Там все было довольно формально - Ульмана судит суд военный СКВО. Он расположен в Ростове-на-дону. Выбора там никакого нет. Что самое главное - его быть не должно - потому что смысл независимого суда (при всех оговорках в отношении реалий) - в том, что никакого содержательного выбора у власти быть тут не должно. Процесс должен быть максимально неподкотролен желаниям чиновников.

Какого приговора хотела власть довольно хорошо характеризуется ее образом действий после - двойная отмена приговора, с возгонкой на самый верхний уровень - это вполне однозначный симптом.

Более того вменяемая реакция после первого же приговора она по идее должна быть такой - Ульман и ко оправданы, а по поводу ситуации - начинается обсуждение, что собственно надо менять в законодательстве "на будущее".

А так - Вы вполне солидаризуетесь с властью, желающей прогнуть суд "под правильное решение". Дело только в том, что когда Ваши и власти понятия о "правильном решении" разойдутся - Вы же будете клеймить "телефонное право" и "манипуляции судом". Думаю, что мне представится случай Вам эти ваши речи напомнить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -