Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2007-08-23 11:38 (ссылка)
Все довольно просто. Суд присяжных - не панацея, особенно когда в массовом сознании отсутствует чувство общего гражданства и в глазах присяжных подсудимые и потерпевшие - это "мы и они". От того, каких присяжных выберет власть - для которых подсудимые "мы" или наоборот - исход процесса предрешен. Законодательство РФ, в общем случае, не дает властям возможности варьировать присяжных, отбирая их по национальному и т.д. принципу, и предрешая часть решений фиксацией в законе, что суд происходит по месту события и присяжные из того же субъекта. В данном случае это предрешало бы (если бы суд присяжных уже был в Чечне) состав суда из присяжных-чеченцев. Однако в Чечне суда присяжных нет. И вот тут власти получили в руки обычно отстутсвующий инструмент - возможность выбирать место проведения суда (в пределах ЮФО). Хотя дух закона о судоустройстве требует проведения суда как можно ближе к месту преступления (напомню, если бы присяжные были в Чечне, власть была бы ОБЯЗАНА провести суд там), но в данном случае ничто не обязывало проводить процесс ни в соседних Ингушетии или Дагестане, ни в имеющих смешанный национальный состав других республиках Кавказа. И власть сделала свой выбор - САМЫЙ далекий от Кавказа регион - Ростов, с чисто русским и не имеющим опыта повседневного урегулирования межнациональных отношений населением.

Власть дала суду и прокуратуре очевидный заказ на оправдание Ульмана голосами "народа". Не бином Ньютона, как говорится.

Другое дело - а как надо было бы поступить разумной власти - думающей о мире на Кавказе и о наведении порядка в армии, а не о дешевой популярности среди фашизированной части общества?

1. Самый простой вариант: строго по закону, даже хотя это создает "перекос" справедливости в другую сторону. Судить в Чечне, когда это станет возможно (т.е. там будет сформирован суд присяжных). До тех пор - судить в соседних регионах, ближе всего к местам преступлений Ингушетия.

2. Более сложный и вычурный вариант, не совсем законный, но представляющий собой компромисс буквы закона и справедливости. Назначить для рассмотрения таких дел суд, размещенный в Майкопе или Минводах - в общем, в "спокойном" регионе Кавказа, и строго следить за паритетным нац. составом присяжных.

3. ИМХО лучший, учитывая еще одну проблему с судом. Вопрос в том, зачем нужны присяжные? Они - эксперты по НОРМЕ, они - 12 НОРМАЛЬНЫХ людей, могущих сравнить со своим опытом, как человеку нормально поступать. Но этот опыт пасует, когда приходится рассматривать дела о том, является ли "намек командира законом для подчиненных". Иначе говоря - нужен специальный ВОЕННЫЙ суд, с особой формой народного участия в нем. Просто ни одного военного не удалось бы убедить, что "ты ошибаешься, у тебя шесть двухсотых" - это приказ, а не то, чем оно и является - подстрекательством к уголовщине. Конечно, двенадцати ростовским шпакам еще и очень хотелось поверить в эту версию...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-23 11:52 (ссылка)
в случаях, подобных данному, надо делать исключения, и не судить подсудимых судом присяжных вообще...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-23 12:00 (ссылка)
С какой это стати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-23 12:01 (ссылка)
для получения большей объективности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-23 12:08 (ссылка)
Не думаю. Если прокуратура не может выигрывать ТАКИЕ дела в суде присяжных - надо отменять не суд присяжных, а такую прокуратуру. Однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-23 12:12 (ссылка)
что нашу прокуратуру пора менять - однозначно... уж я-то пообщался с прокурорскими, знаю, каким удобным инструментом она может быть... но пока мы не можем изменить эту прокуратуру, то нужно хотя бы находить варианты, чтобы минимизировать риски ее некорректной работы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-08-23 19:12 (ссылка)
для кого удобным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-24 11:33 (ссылка)
например для фсб

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 03:14 (ссылка)
Ну то-есть специально для вас нужно наплевать на законодательство. Не жирно ли будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-24 11:38 (ссылка)
если не плевать на законодательство дело должно слушаться в суде присяжных в чечне... в чечне нет суда, значит, в ингушетии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 11:44 (ссылка)
Или в Будённовске. Или в Беслане. Или в Кондопоге. Да много можно вспомнить мест, где ваши уроды оставили добрую память о себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_aliev@lj
2007-08-24 11:46 (ссылка)
понятно... т.е. Вам скучно и Вы пишете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 11:49 (ссылка)
Я не виноват, что большинство населения ненавидит чеченцев. У этого большинства есть на то серьёзные основания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-08-24 13:00 (ссылка)
Слишком сильное заявление, ни на чем не основанное. Почему именно "большинство населения"? Кто считал, когда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 13:36 (ссылка)
Ну, может, и не большинство. Но весьма и весьма многие. Тут интересно другое. Мой контрагент хотел бы, чтобы суд присяжных состоялся в Ингушетии (раз уж в Чечне нельзя). А почему именно в Ингушетии? Ставрополье и Осетия - такие же соседи Чечни, как и Ингушетия. Ростов по крайней мере центр ЮФО, поэтому, собственно, суд именно там и состоялся.

(Ответить) (Уровень выше)

Чеченцу нужны особые законы, чего удивляетесь ?
[info]farnabaz@lj
2007-08-26 02:33 (ссылка)
По обычным ему место в лагере или в земле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чеченцу нужны особые законы, чего удивляетесь ?
[info]arkhip@lj
2007-08-26 06:08 (ссылка)
вот-вот

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2007-08-24 10:21 (ссылка)
Давайте тогда и заподозренных в геноциде лиц некоренной национальности в Чечне в начале 90-х не судить вообще.

Для большей объективности. А то если судить - то могут и повешение за яйца присудить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-08-23 11:56 (ссылка)
Власть дала суду и прокуратуре очевидный заказ на оправдание Ульмана голосами "народа"

Если бы у власти был именно такой заказ, то все ограничилось бы первым судом.
Вы все-таки голову-то включайте хоть иногда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-08-23 12:13 (ссылка)
Не думаю, что такому симпатизанту убийц, как Вы, есть что включать даже иногда, а для прочих читателей замечу - сказано "на оправдание Ульмана голосами ''народа''". Само по себе оправдание или осуждение Ульмана не важно, важно показать Западу, что в России дикий народ (оправдывает Ульмана) и цивилизованная власть (осуждает Ульмана).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-08-23 12:31 (ссылка)
Интересно, вы искренне считаете, что повесить ярлык = убедить?
Перечитайте еще раз - http://sapojnik.livejournal.com/392605.html?replyto=13761693

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -