Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gleza@lj
2007-08-23 12:20 (ссылка)
С юридической точти зрения Ульман - убийца и должен сидеть в тюрьме. Он выполнил ПРЕСТУПНЫЙ приказ. Он прекрасно понимал, что делает. Возможно, он тоже недоношенный и не мог отличить беременную женщину от небеременной (любой доношенный мужик на это способен, тем более, что Ульман общался со своими жертвами некоторое время, перед тем, как отдать приказ их убить). Кстати, у беременной женщины остались сиротами семеро детей. Это что? Нормально?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 03:19 (ссылка)
Мадам, не кипятитесь. Во-первых, расскажите мне, как на глаз отличить женщину, беременную на раннем сроке, от небеременной. Во-вторых, Ваш пафос по этому поводу был бы уместен, если бы у нас за аборт сажали по 105-й статье.

Кстати, у беременной женщины остались сиротами семеро детей. Это что? Нормально?

Война сама по себе - не очень нормальная штука

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2007-08-24 03:39 (ссылка)
С последним утверждением не могу не согласиться. Как хорошо сказал герой первой мировой войны, полковник Томас Эдвард Лоуренс "нет ничего на свете ради чего стоило бы воевать".
Об этом стоило подумать Ульману.
Если бы он в тот момент послал на фиг всех своих-отцов командиров с их приказами и отпустил бы этих людей на все четыре стороны - был бы героем. Настоящим.
А насчет того, как отличить беременную от небеременной - догадайтесь сами. С трех раз. Если вы этого не знаете, мне вас жаль ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 08:09 (ссылка)
Почему только Ульману? Чеченцам, убивавшим, насиловавшим и калечившим своих русских сроседей, тоже было бы невредно об этом подумать

А насчет того, как отличить беременную от небеременной - догадайтесь сами. С трех раз. Если вы этого не знаете, мне вас жаль ))


На втором-третьем месяце? По внешнему виду? Никак. Так что не любите мне мозги.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -