Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 16:26 (ссылка)
Пожалуйста, без мата!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]gleza@lj
2007-08-23 16:46 (ссылка)
А что - скажете, неправда? Ваша родина пахнет розами и степным ковылем?
Я ведь этот городок очень неплохо знаю, так что отвечаю за то, что сказала.
Впрочем, ради истины, надо признать, что некоторые люди, которые там живут - очень хорошие.
Но это явно не вы, пупсик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]krf@lj
2007-08-23 16:55 (ссылка)
Конечно, не правда.
Уж не знаю, в каком сортире вы там обретались, если обнаружили запах фекалий. Хотя - свинья грязь всегда найдет.
Газом (кстати - почему бытовым?) в Оренбурге не пахнет (в Москве выхлопными газами от машин пахнет сильнее) - хотя ближе к газзаводу запах, конечно, есть, но он от Оренбурга далеко.
Так что либо вы с городком попутали, либо свои знания переоценили. В общем - проотвечались.

Но это явно не вы, пупсик.
Ну вот. То сами про неудовлетворенность писать начинаете. То вот "пупсик". Вы там пьяная что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]arkhip@lj
2007-08-24 03:29 (ссылка)
ПМС скорее всего

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]gleza@lj
2007-08-23 16:55 (ссылка)
Сапожник, вы говорили - без мата, а оно его опять здесь поместило.
Уберите. Можете заодно и мой коммент убрать. Я флудить не намерена, просто уж больно персонаж противный.
Если вы уберете, обязуюсь его больше не дразнить )) Тем более, ночь на дворе, спать охота, а не в ЖЖ ругаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Брек!
[info]sapojnik@lj
2007-08-23 16:58 (ссылка)
Посты с МАТОМ буду удалять, конечно же. И вообще - ну что Вы сцепились-то, ей-богу? Все уже понятно, Глеза - разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Брек!
[info]krf@lj
2007-08-23 17:04 (ссылка)
Почему удалили мой коммент?
В нем мата не было.
А так портрет Глезы теряет целостность
Вынужден повторить:
Уж не знаю, вы ли это удалили или она сама до этого додумалась, но мне жалко терять такой феерический коммент (мат я закамуфлировал):
Другого ответа я от вас не ждала. Что еще можно ожидать от человека, выросшего в городе, где воздух пахнет фекалиями и бытовым газом?
А-а-а-а... Вы еще забыли написать, что я "сексуально неудовлетворенная" и что "у тебя ..... заросла паутиной".
В Оренбург, жЫвотное.

Дорогая Глеза, либеральное вы наше московское хамло, продолжайте и дальше делиться с нами своим богатым внутренним миром - нас это очень забавит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Брек!
[info]krf@lj
2007-08-23 17:06 (ссылка)
Если не секрет - что вам понятно?

Кстати, а вам лично посты глезы нравятся? Получаете ли вы от них моральное и эстетическое удовольствие?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Брек!
[info]gleza@lj
2007-08-24 03:02 (ссылка)
Брек, так брек. Хозяин - барин ))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы на Тверской, случаем, не подрабатываете?
[info]krf@lj
2007-08-23 17:02 (ссылка)
Точно пьяная.
Где ж это вы в моем комменте мат нашли?
Я ж не вы - столичная интеллигенций.
Я там где надо точки проставил, чтобы хозяина журнала не смущать.

(Ответить) (Уровень выше)

Гы:)
[info]rodnyk@lj
2007-08-24 04:57 (ссылка)
Зато посты вашего отпрыска вам, наверное, кажутся изумительно прекрасными, а язык его - безупречно правильным.

Дело вкуса, только с таким извращенным обонянием не стоит рассуждать про запахи роз и фекалий, можно, знаете, попасть впросак.
Просто пользуйтесь себе фекалиями потихоньку и все, благо через инет запахи не передаются, если, конечно, аккуратнее быть в высказываниях, а то ведь можно себя и выдать ненароком:)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы:)
[info]gleza@lj
2007-08-24 05:03 (ссылка)
Причем тут мой отпрыск? Он вас чем-то обидел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы:)
[info]rodnyk@lj
2007-08-24 05:12 (ссылка)
Ну что вы, он меня позабавил:)

"По плодам их узнаете их. Не может дерево доброе приносить плоды злые, не может дерево злое приносить плоды добрые".

И вы тоже забавляете:)
Думаю, ваш отпрыск еще даст вам дрозда, и в минуты отчаяния вы будете сожалеть не о бездарно проведенной молодости вне группы тверских проституток, а о том, что не нашлось какого-нибудь Басаева на вас, беременную:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -