Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]prohodimec@lj
2007-08-24 03:12 (ссылка)
Ну и ? Расписались в собственной неспсобности решить проблему даже гипотетически. Как тогда Вы находите в себе наглость выступать с осуждением. Вы понимаете, что "я не знаю как правильно но так не правильно!" -- позиция восмикласницы на уроке литературы. А здесь обсуждаются сложные и серьёзные проблемы ВЗРОСЛЫХ СЕРЬЕЗНЫХ ДЯДЕЙ.
Может не в уровень тут Ваша убежденность. Смешно выглядит...

ПС: ответьте себе на простой вопрос "Каково хоронить ДРУГА, который не в машине по пьяни разбился и не от наркоты сканал, а погиб по ТВОЕЙ вине?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2007-08-24 03:33 (ссылка)
Я не понимаю, зачем толочь воду в ступе, когда все и так ясно. Людей убили. Они не были ни в чем виноваты. Убийц оправдали. Это свидетельствует только о том, что наше общество и судебная система не способны отличить добро от зла. Есть такой термин в психологии - разрушение моральных норм. У нас, к сожалению, это приобрело характер эпидемии. Кстати, дело Иванниковой - тоже из этой же серии. Тетка убила человека и стала героиней. Ульман перестрелял мирных жителей и его старательно превращают в "рыцаря без страха и укропа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2007-08-24 03:49 (ссылка)
Пардон. Попробуем еще раз.
Насилуют Вас. Для унисексуальности, противоестественным способом.
У Вас в руке нож.
Ваши действия?
Ягодицы раздвините, судя по предыдущему посту?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2007-08-24 03:55 (ссылка)
Я не комментирую дело Иванниковой. В свое время я по нему все сказала. А насчет ваших теоретических построений могу ответить вам, что если бы у моей бабушки был член, она была бы моим дедушкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2007-08-24 04:01 (ссылка)
А если бы у Вас были убеждения, мы бы могли беседовать.
(слив засчитан)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_egr@lj
2007-08-24 06:40 (ссылка)
Простите, но вы ФАНТАСТИЧЕСКАЯ дура :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-08-24 08:21 (ссылка)
Ничего фантастического. Самая обычная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_egr@lj
2007-08-24 08:30 (ссылка)
Нет, я её не впервый раз в комментах встречаю.
Огромный апломб в сочетании с непрошибаемой лглупостью.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -