Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дело Ульмана
Порыскал по сети в поисках какого-либо подробного отчета или, еще лучше, стенограммы процессов. Интересуют, естетственно, первые два - те, на которых присяжные Ульмана и его "коллег" оправдали.
Вообще, мне кажется, по этому процессу (процессам) можно было бы снять не один классный фильм, а уж выпустить книгу с подробным разбором - сам бог велел... Вот американцы - мастаки на этот счет, они такого калибра события у себя всегда подробно освещают и даже обсасывают, со всех сторон.


А у нас как обычно - тишина. Никаких стенограмм я не нашел, книгу - тоже. (Буду, кстати, благодарен, если кто-то даст ссылку... хотя сомневаюсь, что такая вообще есть).

Мне очень интересно было бы проследить - как вообще прокурор умудрился проиграть это дело? Как он вел процесс (и в первый, и во второй "заход")? Солдаты ведь убили мирных жителей, безоружных, ничем им не угрожающих. Там были старики и БЕРЕМЕННАЯ...
Я считаю, что "пересуд" суда присяжных - это ФАРС, это глупость, этого не должно быть; тем более не может быть в принципе, чтоб суд присяжных "пересуживали" дважды! Это вообще ни в какие ворота не лезет.

И это при том, что я считаю Ульмана безусловно достойным наказания. Вооруженные люди не должны "просто так" убивать безоружных, тем более детей - это аксиома.
Ульман убил, как он говорит, получив устный приказ командира по рации: "У меня двое "двухсотых"... - У тебя шесть "двухсотых". Как понял - шесть "двухсотых"!" В следующий раз, помня о "деле Ульмана", командиры будут в таких случаях требовать письменный приказ?
Очень хорошо! Я бы только "за".

За разговорами о том, можно или нельзя "пересуживать" "неправильные" приговоры суда присяжных, забыли о сути дела. Безусловно, "пересуживать" нельзя, тут не о чем спорить; важно другое. Прокурор, проигрывающий ТАКИЕ дела, должен расплачиваться карьерой. Прокуратура - то есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ - должна в таких случаях всесторонне, без оглядок на чины, анализировать свои ошибки.

"Дело Ульмана" два разных прокурора умудрились проиграть дважды. Кто такие эти герои? Как поживают? Как их вообще зовут - кто помнит? Никто.

Вооруженные люди взяли да пришили мирных жителей. В упор, без сопротивления. Стариков и беременную. Очень интересно - КАК присяжных умудрились убедить в том, что это - пустяки? Была какая-то гениальная линия защиты? В процессах оба раза принимали участие непризнанные гении адвокатуры? КТО ОНИ - я хочу их послушать! Адвокат Кони выступал 150 лет назад, я хочу услышать современных Кони и Плевако!..

Ни фига. Похоже, кроме меня, это никому и неинтересно.

А это ведь, если хотите, любопытнейший КАЗУС для все современной российской юриспруденции: шесть мирных человек, НИ ЗА ЧТО, убили среди бела дня - убийц суд оправдал полностью ДВА РАЗА ПОДРЯД. Мне кажется, книгу о таком процессе просто обязаны написать лучшие юристы страны - по заказу ЮрАкадемии, по заказу МинЮста, по заказу ЭксМо... Это же дико ВАЖНО - знать, почему такое произошло, разобрать ПО ШАГАМ ошибки обвинения...

Но таких книг нет, насколько я знаю.

Прокуроры на месте, Ульман сбежал, дело пересуживали трижды... Всё превращено в неприличный фарс.

Этак у нас никогда не будет нормального правосудия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-24 12:58 (ссылка)
Я, лично я, в армии служил. 1985-1987 гг., Заполярье, войска связи, рядовой. Взяли сразу после окончания 1 курса МГУ. Впрочем, считаю, что гордиться здесь нечем - чистая потеря времени.

"спецназ по уставу не должен оставлять свидетелей". Какому, на хрен, уставу? При чем здесь устав? Вас СЕГОДНЯ на улице остановит патруль, отведет во двор и расстреляет. "По Уставу". Типа, не фиг по городу бродить без военного билета. Или как "свидетеля". И что? Понравится Вам такая ссылка на Устав?

Факт тот, что спецназ на СВОЕЙ территории и в МИРНОЕ время находится в ПРАВОВОМ ПОЛЕ. В котором любые уставы действуют только до тех пор, пока не вступают в противоречие с федеральными законами (той же Конституцией и Уголовным Кодексом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]akm_ca@lj
2007-08-24 14:38 (ссылка)
Ну я тоже служил, после окончания института, примерно в то же время, только несколько, скажем так, южнее. И я точно знаю, что командир обязан добиваться выполнения приказа ЛЮБЫМИ средствами. Это так в Уставе записано. И также в Уставе записано, что если подчиненный не согласен с приказом, то он обязан приказ все-таки выполнить, а потом доложить по команде. Ну а действия спецподразделений расписаны в соответствующих уставах. И там как раз и написано, что спецназ при выполнении БОЕВОЙ задачи обязан уничтожать любого, что может выдать его местоположение противнику.

И не надо делать вид, что Вы ничего совершенно не понимаете. МИРНОЕ ВРЕМЯ, ПРАВОВОЕ ПОЛЕ - это в Чечне ??!
Его не в Москву послали, документы на улице проверять, правда? Ему поставили БОЕВУЮ задачу.
Ну а кто поставил ему боевую задачу и зачем - это надо не с Ульмана спрашивать.
Если следовать Вашей логике, то ВСЕ командиры в Чечне, начиная с командира Майкопской бригады, были обязаны отказаться выполнять незаконные приказы. Или Вы считаете, что приказы отданные (причем устно, покажите мне хоть один приказ на бумаге) генералом Рохлиным, к примеру (да и многими, многими другими) были не преступными?

Еще такой вопрос. Вы считаете, что в правовом государстве решение суда присяжных к исполнению не обязательно?
Если уж говорить о ПРАВОВОМ поле, то Ульмана дважды оправдали суды присяжных. Два раза. Разным составом присяжных.
В правовом государстве, если человек оправдан судом присяжных, он - НЕВИНОВЕН. Что бы там кто ни думал. Оправдан - это значит оправдан.
И только в России журналисты (и не только) могут поставить под сомнение решение суда присяжных, просто потому, что им это, видите ли, не нравится.

Hу и предложение проехаться в мирную Чечню Вы как-то проигнорировали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-24 16:58 (ссылка)
Вы все-таки не понимаете. Беда. "И я точно знаю, что командир обязан добиваться выполнения приказа ЛЮБЫМИ средствами. Это так в Уставе записано. И также в Уставе записано, что если подчиненный не согласен с приказом, то он обязан приказ все-таки выполнить..." и т.д. Возможно, что многие служивые действительно так думают. Более того - в этом уверены. Что есть Устав, приказ - а остальное "от лукавого".

Но Вам не приходило в голову, что такие вот суды, собственно, ДЛЯ ЭТОГО и нужны - чтобы ПОЛОМАТЬ в мозгах это убеждение? Чтобы показать воякам - э, друзья! Напрасно вы думаете, что вы - роботы, и с вас спрос, как с роботов; вы - не роботы, вы - люди! И спрос с вас - как с людей... Не пробовали посмотреть на ситуацию под таким углом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]aoltai@lj
2007-08-25 10:54 (ссылка)
А до Вас, который заплатил x$ тыс usd не доходит, что есть такая интересная вещь, как служба своей родине..... ну вот Вы заплатили, вы вправе нас называть боевыми роботами.... на это собстввенно нечего возразить..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 11:01 (ссылка)
Не понял - кому, куда и за что я заплатил x$ тыс usd?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]aoltai@lj
2007-08-25 15:08 (ссылка)
Ну видимо военкомату....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 15:19 (ссылка)
Я уходил служить в армию в 1985 г., летом. Тогда, знаете, доллары были как-то не в ходу. А "пару тысяч" долл. на черном рынке стоила двухкомнатная квартира на Юго-Западе Москвы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]aoltai@lj
2007-08-25 17:12 (ссылка)
Вах какой ценнник фкусныый... бэру...
И как оно, отслужилось? Видимо хорошо, да? ну собснно 85-87й годы как то не отличались маркировкой груз200 ...
Вот интересно... Вы присягу принимали? Служить и защищать там...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 17:20 (ссылка)
Не отличались, говорите? Ну, Вам виднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]aoltai@lj
2007-08-25 17:37 (ссылка)
Ну я как то в 80х годах не служил... так что все же виднее Вам..
Вы бы на вопросы ответили, г-н либерал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В каком полку служили
[info]sapojnik@lj
2007-08-25 17:39 (ссылка)
В армии, знаете ли, без присяги не служат :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -