Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-25 12:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не самураи мы, не плотники...
Не могу не привести очень показательный диалог с одним простодушным юзером, настаивавшим на безусловной "святости ПРИКАЗА", а уж особенно - для ОФИЦЕРА СПЕЦНАЗА...

(вольно!)

Продолжаем. Так вот, спрашиваю: "Ну, коли так - неужели, если командир скажет "Пойди и застрелись!" - надо пойти и застрелиться"? - Мне отвечают с возмущением: "Да вы что, обалдели?! Вы передергиваете!.." Тогда я переформулирую вопрос: "Ну хорошо. А если командир скажет - пойди и застрели прохожего на улице?" - тут же ответ: думаю да, командир зря не прикажет.

Да, не самураи мы ни капли... Делать харакири по приказу сюзерена дураков нет.

А если серьезно, то получаем довольно неприглядную картину. За рассуждениями о "святости" никакого возвышенного ПЕРЕЖИВАНИЯ нет даже и близко: за ним скрывается элементарный страх. Копнешь - и после пышных словес о "солдатской Чести", "Долге" и "Святости" вылезает простодушное: "Да как же не выполнить-то? Не выполнишь - тебя самого там на месте и шлепнут!"

Но если всё так просто - что ж тогда значат слова "Офицер Спецназа"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2007-08-25 09:15 (ссылка)
А на ЧУЖОЙ территории армии МОЖНО уничтожать мирное население?

А Гаагский трибунал как же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pascendi@lj
2007-08-25 09:36 (ссылка)
На чужой -- можно во время боевых действий, если этого требует выполнение боевой задачи. Действующие конвенции предусматривают обязанность воюющих сторон сохранять жизнь нонкомбатантам ПО ВОЗМОЖНОСТИ.

Ковровая бомбардировка оставляет мало шансов попавшему под нее гражданскому населению (кстати, военных уцелеет больше -- они подготовлены и соответственно экипированы).

Ни к США (за Вьетнам и Лаос), ни к СССР (за Афганистан) Гаагский трибунал никаких претензий не предъявлял (кстати, Вы помните, сколько мирных афганцев было уничтожено?).

И между прочим, не мог предъявлять: он создан для расследования военных преступлений В БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ.

А там военные преступления БЫЛИ и заключались в массовых убийствах мирных граждан НЕ В ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, а при этнических/религиозных чистках. Это -- совсем другое, убивали тут не для того, чтобы предотвратить срыв боевой задачи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zuzyuka@lj
2007-08-25 09:37 (ссылка)
>>А Гаагский трибунал как же?

А его кто-то до сих пор воспринимает всерьез?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2007-08-25 10:53 (ссылка)
Естественно.

Ведь уничтожала же англо-американская авиация, по приказу сэра Артура Харриса и генерала Кертиса Ле Мэя, в декабре 1943 года мирное население Гамбурга - число погибших до сих пор точно не известно, цифра колеблется от 50 до 150 тысяч. Не менее 200 тысяч мирных жителей уничтожено при бомбежке Дрездена в 1945-м. В том же 1945-м уничтожено около 200 тысяч мирных японцев при атомных бомбежках Хиросимы и Нагасаки - и никакой Гаагский трибунал не осуждает ничего из этих действий. Миллионы мирных жителей уничтожены в Корейской войне, Вьетнамской войне, войне армии США против Лаоса, Камбоджи, Ирака, Афганистана - и никакой Гаагский трибунал не сказал никому ни слова.

Поэтому что же - Гаагский трибунал "никак". Он не имеет авторитета реального, справедливого и беспристрастного суда, и, таким образом, вполне может быть проигнорирован. Это всего лишь оружие политического давления и мщения неугодным противникам.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -