Это все, конечно, замечательно.

Но люди погибли, и их расстреляла конкретная разведгруппа. В обязанности которой отнюдь не входит расстрел мирных жителей.

Если бы жертвы были русскими, я думаю, вы не были бы так уверены в невиновности спецназовцев.
А если бы это были бойцы какого-нибудь батальона "Восток" - так и подавно.

Варианты действий у Ульмана по милости МО и распиздяев из штаба были один другого хуже. Чисто по-человечески я его за его выбор осуждать не могу. Но и считать его действия правильными тоже не могу. Поскольку налицо убийство.

Я уже отвечал на Ваш вопрос: если бы жертвы были русскими, я точно так же считал бы, что разведгруппа Ульмана, получив на это приказ, была ОБЯЗАНА этот приказ выполнить.

Я не считаю спецназовцев совсем уж невинными. Первые две жертвы -- результат их ОШИБКИ. Но далее они -- выполняли приказ. И вот тот, кто этот приказ отдал -- в отличие от спецназовцев -- ИМЕЛ ВАРИАНТЫ действий, в том числе такие, при которых ущерб мог быть ограничен тем, который уже был нанесен.

Но самая главная вина -- все равно на тех, кто послал в Чечню армию и армейский спецназ, не озаботившись легитимизацией их действий.

В международном праве тут ставится вопрос - ИМЕЛ ЛИ МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР солдат или офицер? По-моему, очевидно - выбор он имел. оэтому все ссылки на приказ - в пользу бедных.

Офицер СПЕЦНАЗА -- морального выбора НЕ ИМЕЛ.

Вы по-прежнему делаете вид, что не понимаете, почему?

Я уже слышал - его бы якобы расстреляли на месте. Но Вы же понимаете, что это - чушь. Ульман там был только со своими солдатами, никто бы его не расстрелял.

Хотя В ПРИНЦИПЕ вопрос ставится жестче, насколько я помню материалы Нюрнберга. ДАЖЕ ЕСЛИ бы там кто-то стоял с автоматом наизготовку - все равно вина была бы зафиксирована.

Старину Эйхмана тоже ведь расстреляли бы, откажись от своих дел? Тем не менее его все равно повесили.

что его расстреляли бы на месте.
Кто? Собственные подчиненные? Так из их показаний на суде мы знаем, что им самим приказ очень не понравился. С чего бы они стали стрелять в Ульмана?

Кроме того, из тех же показаний на суде мы знаем, что ситуация вовсе не была настолько критической, чтобы захваченных людей нужно было класть на месте. Ульман сначала отвел их в ближайшую лощину и поставил охрану, и потом запросил командование по рации - что делать. Значит, он вовсе не был уверен в оперативной необходимости убийства - и ссылки на оперативную необходимость идут лесом.

И наконец. Я сегодня после службы побеседовала с парнем, который там воевал (да, на той стороне). Он сказал дословно следующее: мы потому и считали и считаем федералов шакалами, что среди нас попадались всякие - но никто не прикрывался тем, что выполнял приказ, хотя дисциплина была и приказы выполнялись. Потому что если ты попался - всё равно помирать, так зачем перед смертью выглядеть как трус и чмо? Ты мужчина, ты солдат и принимаешь решение в боевой обстановке, если ты принял его неверно - ты и отвечаешь своей головой, которая что-то недодумала.