Вы - идиот, друг мой. Полковник, которого "открыто считают придурком и непорядочным человеком, словам которого доверять не стоит", не имеет права командовать, а тем более - посылать людей на смерть.

Слишком уж вы обожествляете реалии нашей дорогой Армии...

Ув.Сапожник пустил в ход самый сильный аргумент из своего арсенала:

"Вы - идиот, друг мой."

Я вполне допускаю, что по неким Вашим субьективным критериям попадаю в категорию "идиотов", но с чего Вы зачислили меня к себе в друзья..?

"Полковник, которого "открыто считают придурком и непорядочным человеком, словам которого доверять не стоит", не имеет права командовать, а тем более - посылать людей на смерть."

С чего это вдруг? Правом командовать его наделяют вышестоящие, которые его таковым не считают, а придурком и непорядочным человеком считают подчинённые - что, никогда не сталкивались с такой ситуацией?:)

Тем более, что она лежит в основе Ваших логических нагромождений - ведь надо именно так относится к своему начальнику, чтобы предположить, что его приказ, отданный в установленном порядке и интересах службы, может быть заведомо незаконным...

"Слишком уж вы обожествляете реалии нашей дорогой Армии..."

Я о них вообще ни слова не написал, это Вы фантазируете на эти темы.

Нагромоздили как раз Вы, дружище, выше крыши. Я имею в виду смоделированную Вами ситуацию с участием моей скромной персоны. Так вот, поясню подробнее: если я - полковник, а мои офицеры, которых я же должен посылать на смерть, все считают меня "придурком и непорядочным человеком, словам которого доверять не стоит" - так я лучше пойду и застрелюсь, чем стану и дальше изображать из себя командира. Это понятно, надеюсь?

Но в принципе в Ваших рассуждениях есть рациональное зерно. Действительно, отсутствие института "заведомо незаконного приказа" как раз очень выгодно некомпетентным, коррумпированным и презираемым командирам. Благо позволяет им демонстрировать принцип "я - начальник, ты - дурак" во всем блеске.

Вы это хотели доказать? Если да, то у Вас получилось.

Если же Вы хотели доказать нечто противоположное, то Вы (как я уже отмечал ранее) - идиот.

Ув.Сапожник переживает:

_Нагромоздили как раз Вы, дружище, выше крыши. Я имею в виду смоделированную Вами ситуацию с участием моей скромной персоны. Так вот, поясню подробнее: если я - полковник, а мои офицеры, которых я же должен посылать на смерть, все считают меня "придурком и непорядочным человеком, словам которого доверять не стоит" - так я лучше пойду и застрелюсь, чем стану и дальше изображать из себя командира. Это понятно, надеюсь?_

Понятно, то понятно, вот только в эту каждодневную готовность к Подвигу верится с трудом...;)

Знаете, когда человек по такой теме выступает с таким пафосом ("..лучше пойду и застрелюсь"), то возникает мысль: может он действительно никогда и никем в жизни не руководил, ничего не организовывал и не имеет об этих процессах ни малейшего понятия, раз пишет чушь в качестве аргумента..?

_Но в принципе в Ваших рассуждениях есть рациональное зерно. Действительно, отсутствие института "заведомо незаконного приказа" как раз очень выгодно некомпетентным, коррумпированным и презираемым командирам. Благо позволяет им демонстрировать принцип "я - начальник, ты - дурак" во всем блеске._

Заведомо незаконный приказ предусмотрен в УК РФ, просто применим он в большей степени к отношениям гражданских начальников или даже военных, но сугубо по небоевым делам, а не к боевым приказам. Впрочем, Вы, в отличие от меня не будучи идиотом, можете попробовать сформулировать определение отданного в установленном порядке в боевой обстановке заведомо незаконного приказа и критерии, применив которые любой военнослужащий, независимо от уровня образования и интеллекта, будет способен на поле боя определить, является ли только что полученный им боевой приказ законным или нет и в зависимости от вывода, будет решать: выполнять его или нет...

А мы, идиоты, попробуем применить Ваше изобретение к реалиям тутошнего мира и посмотрим, как оно работает....

_"Если же Вы хотели доказать нечто противоположное, то Вы (как я уже отмечал ранее) - идиот."_

Да, да, я уже понял, что это Ваш самый сильный аргумент в этой дискуссии, поэтому не удивлюсь, если он будет повторяться каждый раз...:)

это - фашиствующие сталкеры. Их метод дискуссии - флуд. Есдинственный способ воздействия - бан. Вы с ними разговариваете как с людьми, а это боты.

_..это - фашиствующие сталкеры. Их метод дискуссии - флуд. Есдинственный способ воздействия - бан. Вы с ними разговариваете как с людьми, а это боты_

Кххм, как-то недемократично, ув.Мун_оупен? И что это за паникёрство с Bашей стороны..?

Или таки Вы считаете, что Главный Аргумент уважаемого Сапожника не выручит его на этот раз..? :)))