Возможно, у Ульмана имеются смягчающие обстоятельства. Например то, что он является профессиональным воякой, иными словами - не вполне полноценен интеллектуально и не вполне вменяем психически.

Эти замечательные слова из годичной давности обсуждения той же темы, думаю, являются достойной эпитафией дискуссии. Тем более, что они, очевидно, могут быть отнесены отнюдь не только к Ульману, но и ко многим его "защитникам".

Ув.Мун_оупен пишет:

"В отличие от вас и многих других, Сапожник - не трус.

Тут линия водораздела проходит не по пункту "служил/не служил в армии", а "трус - не трус".

Мой муж служил. Ульмана осуждает, его поступок считает трусостью и глупостью."

Да, нет - в данной дискуссии линия водораздела проходит дееспособна/недееспособна армия, живущая по пропагандируемому ув.Сапожником принципу "отданные в установленном порядке заведомо незаконные служебные приказы выполнять не надо. Заведомую незаконность определяет сам исполнитель по мере своей правосознательности". ИМХО, любая армия, при последовательной реализации такого принципа будет недееспособной.....

"Вы служили. Бьетесь тут в истерике насчёт Приказа с Большой Буквы. Потому что вы трус. Вы боитесь думать сами и отвечать за своии поступки. Вам нужно, чтоб за вас думал Устав, а отвечал за ваши поступки дядя-командир. И уровень социальной ответствености близок к нулю."

Что до трусости/смелости - то о нём можно говорить разве в контексте...[отто: удалена шутка юмора, которую уважаемые мной люди сочли личным наездом на семью Мун_оупен и которая мне таковой не казалась и не кажется]