Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-26 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сообщество профессиональных убийц
Дискуссия вывернула на довольно неожиданную глобальную тему - что же такое Армия в нынешнем государстве? Какова ее цель?

Оказалось, что довольно популярен взгляд на армию как на "сообщество профессиональных убийц на службе у государства". Именно так ее назвал один пожилой юзер, считающий, что он смотрит на вещи "по-взрослому". У него тут же обнаружилось масса сторонников.

Как обычно, взгляд "по-взрослому" очень трудно отличить от самого неприкрытого цинизма. А в данном конкретном случае - еще и от пацифизма. Собственно, любой пацифист, убежденный, что "Война - это Абсолютное Зло", говорит об Армии буквально теми же словами. За это пацифисты всех стран армию ненавидят и жаждут ее упразднения.

Антипацифист [info]pascendi@lj cо своей теорией "профессиональных убийц" предлагает нам принять армию "такой, какова она есть". И он же, понятно, оправдывает Ульмана, что называется, "от и до". В самом деле, по его логике - что ж осуждать убийцу, за то, что он убил? У него работа такая. Все равно что судить дворника за то, что он подмел улицу. Смешно!

Однако я вот почему-то всегда думал, что цель армии - вовсе не убивать; цель армии почти противоположна - защищать. Бессмысленное убийство кадровому военному должно быть едва ли не более противно, чем "шпаку"; потому что для шпака в смерти есть "романтика" и "таинственность", а для офицера - часть работы, и не самая приятная часть.

Если ж наш спецназ - это озверевшие и жаждущие крови киллеры, то на хрена нам такой спецназ? И такая армия?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вопрос к автору поста
[info]fish_ice@lj
2007-08-28 02:26 (ссылка)
Сам в армии служил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос к автору поста
[info]sapojnik@lj
2007-08-28 02:32 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос к автору поста
[info]fish_ice@lj
2007-08-28 03:47 (ссылка)
Когда служил - много думал? О том, законно то, что ты делаешь или нет?

Основа армии - приказ. А это дело превратили во вселенский разбор уголовщины. Ульману надо было с собой еще УК таскать? Чтобы проверять время от времени - а не противозаконны ли его действия. Или командира нахер послать? По любому трибунал.

Может быть Ульман был отморозком, может маньяком, но в данной ситуации он выполнял приказ.
Если уж судить, так того, кто приказ отдал, а не тех, кто его исполнял. Или хотябы и отдавших преступный приказ и исполнивших вместе. Но этого почему то не произошло.

Чеченцам, потерявшим в этом эпизоде близких, пофиг до того, кто отдал приказ. Им нужен именно тот, кто непосредственно стрелял. Вот группу Ульмана и сдали. И командиров высокого полета спасли и принцип ответственности по чеченским нормам морали соблюли. Только при чем здесь суд и закон? Только политика и клановая выгода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Совесть надо с собой таскать
[info]moon_open@lj
2007-08-28 05:24 (ссылка)
И мозги. А не прятаться за словом "приказ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Совесть надо с собой таскать
[info]fish_ice@lj
2007-08-28 07:49 (ссылка)
Вопрос про совесть:
На какой скамье подсудимых сидит человек, отдавший приказ Ульману? Он совсем не виноват? Он пошутил что ли, а Ульман шутки не понял? Его даже в суд не вызывали. Зачем вызывать то - и так все ясно и понятно. Все решено было заранее. И в судах, их оправдавших, наверное собрались одни садисты-отморозки бессовестные и безмозглые. Или Ульман там всех купил? По тачке каждому присяжному пригнал да по квартирке купил? Мозги действительно надо иметь.

И еще про совесть:
Учительницу в Ингушетии недавно очень совестливые парни уделали. У них то совесть точно с собой и мозги.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос к автору поста
[info]sapojnik@lj
2007-08-28 08:14 (ссылка)
Когда служил - много думал.

Не приходило никогда в голову, что Конституция - это тоже приказ, причем данный командиром с куда большими "звездами"? И что Уголовный Кодекс РФ - это Приказ, подписанный в том числе и Верховным Главнокомандующим (он же - Президент РФ)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос к автору поста
[info]fish_ice@lj
2007-08-28 08:54 (ссылка)
Хорошая значит была служба. Когда я служил - думать не особо получалось. Дожить до дембеля - главная задача. Желательно с целыми руками и ногами.

Спорить не буду ибо спор бессмысленен. Мнение у каждого свое и менять его никто не собирается.

И если уж про конституцию вспоминать, то надо бы и человека, отдавшего приказ наказать не менее сурово. И не амнистировать чеченских волков, а усаживать и их тоже. Вот тогда будет торжество закона. Вот тогда будет Конституция Приказом. А так - показуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос к автору поста
[info]sapojnik@lj
2007-08-28 09:40 (ссылка)
Вы как будто не понимаете ужаса ситуации!

Нельзя было ДОКАЗАТЬ, что приказ "расстрелять" вообще был! Потому что ПИСЬМЕННОГО приказа не было, а переговоры по рации никем не фиксируются. Полковник Плотников просто заявил, что он никакого приказа не отдавал - и ВСЁ. Вы что, не знаете, как такие дела делаются?

Какие улики предъявить Плотникову? Слова Ульмана против его слов?

Смысл этого суда и был как раз в том, чтобы в следующий раз исполнители вроде Ульмана задумались и не спешили выполнять изуверские УСТНЫЕ приказы. Чтоб знали: в случае чего они и будут крайними! Жестоко и несправедливо?

Может быть. Но когда люди были просто расстреляны - это для них были еще более жестоко и несправедливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос к автору поста
[info]freddy_lj@lj
2007-08-28 11:32 (ссылка)
Суд присяжных ДВАЖДЫ решил что Ульман и его люди невиновны. Вы снова категорически не признаете решение суда присяжных. Желаете жестокого и несправедливого суда, одновременно посылая суд присяжных нахххх.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -