Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-09-14 15:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О пенсионерах и менеджерах
Кстати, о ГИБДД. Стали привычными сетования самых разномастных политиков и аналитиков на "высокую степень имущественной дифференциации в современной РФ", которая вроде бы существенно превышает показатели большинства развитых стран. Скажем, Греф на заседании Правительства в марте этого года говорил о разрыве между низкодоходными и высокодоходными категориями населения в 15,3 раза.

Возможно, что реально разрывы еще больше - учитывая наши по преимуществу "серые доходы". То есть сама "шкала доходов" разных слоев населения широка как нигде, как говорится, "я бы сузил".

Но дальше обычных стенаний в духе марксистской риторики о "несправедливости" дело, как правило, не идет. А ведь из этого положения вещей прямо вытекают совершенно практические требования к законодательству, в частности - к Административному Кодексу. Если доходы разных слоев населения различаются в 15 раз (а скорее всего, много больше) - как, спрашивается, в стране может существовать единая шкала штрафов в абсолютных цифрах? Почему это не кажется нонсенсом?

Элементарный пример. Вот недавно ГосДума пошла на существенное увеличение размеров штрафов в абсолютном выражении за нарушение ПДД. Допустим, штраф за некое нарушение на дороге установлен в 1500 руб. На нарушении ловят пенсионера с пенсией в 4000 руб. Для него, таким образом, штраф составит чуть не 40% всего месячного дохода!

То есть это ОЧЕНЬ КРУТО, пожалуй, иной пенсионер предпочел бы пару месяцев в тюрьме отсидеть, чем столько платить. И, допустим, за ТО ЖЕ САМОЕ нарушение ловят московского преуспевающего менеджера, с зарплатой в 150 тыс. руб. в мес. (цифра по нынешним временам далеко не запредельная, 6 тыс. долл. - тьфу!) Для него, как видим, штраф получается в размере 1% месячного дохода. Или, "в пересчете на пенсионера", как если бы пенсионер заплатил за это нарушение штраф в 40 руб.

Речь тут не идет о "справедливости" или "несправедливости", "жалко" нам пенсионера или не жалко; речь о том, что предусмотренные АК РФ штрафные санкции в случае с тем же "московским менеджером" совершенно очевидным образом теряют свой смысл - то есть НЕ РЕГУЛИРУЮТ поведение гражданина, не являются НАКАЗАНИЕМ.

Причем дело тут касается не только имущественных различий в пределах Москвы - но и совершенно явных "разрывов" в уровне доходов на душу населения между регионами. Для той же Москвы штраф в 1500 руб. - все ж более-менее "в рамках правил" (исключая пенсионеров), все ж тут средняя з/плата - около 25 тыс. руб./мес. Но для каких-нибудь нищих Пензенской или Курганской областей 1500 руб. ЗАРАЗ - это поистине НЕИМОВЕРНАЯ сумма! А ведь Административный Кодекс - один на всех. Москва написала - все должны ВЗИМАТЬ.

Вспоминается давний случай "самого высокого в мире штрафа", который был лет 5 назад уплачен в Хельсинки за превышение скорости. Кто-то из высших менеджеров "Нокии" разогнался от души - и должен был заплатить штраф в размере 150, кажется, тысяч долларов (!). Все потому, что в Финляндии действовала норма, что штрафы берутся не в абсолютных цифрах, а в процентах к годовому доходу проштрафившегося...

Нам, увы, и "финская система" явно не подходит. Какие уж тут штрафы от "годового дохода", когда в газетах то и дела читаешь о всяких "временно нигде не работающих" гражданах РФ за рулем "Мерса" или "Лексуса", честно зарабатывающих свои "0 руб. 00 коп." в год!

И что же делать? Первый признак нормального правового государства - "правила одинаковы для всех". Ни социальное положение, ни чин, ни размер богатства не должны выводить "за рамки правил" - что, кстати, в сущности в интересах самих же "высокоранговых" (пример губернатора Евдокимова - яркое подтверждение).

И значит, ЛОГИКА подсказывает единственное оправданное решение: большинство санкций за нарушение в такой стране, как наша, должны выражаться ВООБЩЕ НЕ В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ. Лишение прав на тот или иной срок, административный арест, арест транспортного средства. Иначе дать санкциям силу именно САНКЦИЙ едва ли удастся.

P.S. Понятно, что тут же все взвоют - "а как же гаишники! Они ж все равно будут деньги себе в карман брать!!"

Мздоимство ГИБДД - это другая тема. Решение тут, по сути, может быть только одно: независимая МУНИЦИПАЛЬНАЯ милиция должна иметь право проверять инспекторов-взяточников, а независимые ВЫБОРНЫЕ прокуроры - возбуждать дела против взяточников.

В конце концов - неужели кто-то думает, что на Западе полиция не берет взятки оттого, что там все сплошь - кристально честные люди, прям такими и рождаются? Там просто БОЯТСЯ брать взятки - это НЕВЫГОДНО и ОПАСНО. Только и всего.


(Добавить комментарий)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 08:26 (ссылка)
И что же делать? Первый признак нормального правового государства - "правила одинаковы для всех". Ни социальное положение, ни чин, ни размер богатства не должны выводить "за рамки правил" - что, кстати, в сущности в интересах самих же "высокоранговых"

Вот это - совершенно (я бы даже сказал неожиданно) гениальная мысль. Смысл ПДД - заменить наказание, осуществляемое жестокими и бездушными законами физики, наказанием, осуществляемым гуманным обществом.

Существует ещё ряд правил, относящихся к той же категории. СНиП, например.

Но когда в некоем обществе существует элита, которая считает себя выше законов общества, она начинает себя считать и выше законов физики. А они почему-то этого не прощают.

(Ответить)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 08:28 (ссылка)
Нам, увы, и "финская система" явно не подходит. Какие уж тут штрафы от "годового дохода", когда в газетах то и дела читаешь о всяких "временно нигде не работающих" гражданах РФ за рулем "Мерса" или "Лексуса", честно зарабатывающих свои "0 руб. 00 коп." в год!

А надо брать штрафы не в процентах от годового дохода, а в процентах от годовых расходов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blajer@lj
2007-09-14 08:39 (ссылка)
А почему только штрафы? Почему цены на, скажем, хлеб в магазине не сделать для каждого разными -- в зависимости от годовых расходов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-09-14 08:42 (ссылка)
Разве есть хлеб - это НАКАЗАНИЕ? :))

Речь в посте о размере санкций; смысл санкций - сделать некое общественно опасное поведение неприемлемым. Еще раз: я не веду речь о "спрведливости", меня эта материя мало интересует...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 08:51 (ссылка)
Разве есть хлеб - это НАКАЗАНИЕ? :))

"Посадить на хлеб и воду" - вполне себе наказание.

Кстати, цена на хлеб, одежду и прочие предметы первой необходимости слегка зависит от того, где закупаешься. Люди с более высоким уровнем дорасходов закупаются обычно в местах, где цена на хлеб повыше, зато очереди поменьше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 08:49 (ссылка)
А кстати, так и делают. Сейчас нет ни одного супермаркета, в котором бы не было дисконтных программ для постоянных покупателей. Чем больше ты расходуешь денег в данном супермаркете, тем больше тебе льгот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t@lj
2007-09-14 08:48 (ссылка)
Со стоимости автомобиля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 08:53 (ссылка)
Немножко нетривиально. По чьей оценке стоимость автомобиля? Или если пенсионер-автомеханик 6-го разряда купил на разборке битый "Ягуар" по цене металлолома и в своём гараже оживил, мы будем брать с него как с владельца автомобиля ценой $80000?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Без субъективизма
[info]sapojnik@lj
2007-09-14 08:58 (ссылка)
Так вот о том и речь. Все эти "оценки" на ходу - только повод для коррупции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t@lj
2007-09-14 09:02 (ссылка)
Какую-нибудь страховую стоимость. Писать ее в техпаспорт и все ОК.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexdjachenko@lj
2007-09-14 09:38 (ссылка)
К стати тоже хотел предложить.

Либо вычислять штрафы можно по той же формуле, что и импортные пошлины на подержанные автомобили - в зависимости от объема двигателя и возраста автомобиля. Нет денег - ездий на экологичном, недорогом и маломощном автомобиле.
И еще бы надбавку за размер кузова, чтоб любители "сарайчиков на колесах" обалдели до полной бессознательности :-)
Для избежания разночтений, эта стоимость должна определяться по строгой формуле при выдаче талона ТО и быть фиксированной на все время его действия.

Неденежная форма, на мой взгляд, совершенно неэффективна, так как напрактике _почти всегда_ может быть преобразована в денежную. А в случае с денежной формой, "убытки" нарушителя при оплате на месте будут отличаться не более, чем в 2 раза от установленной цены штрафа, то есть наказания ВСЕГДА будет примерно таким, как предусмотрено в законе (меняться будет только карман, но это уже другая проблема).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oubique@lj
2007-09-14 08:52 (ссылка)
Абсолютно несогласен с автором кроме последних абзацев о выборной милиции и прокуратуре.
1. Нет денег - не нарушай. Не можешь не нарушать - ходи пешком.
2. Закон равен для всех. Это тоже постулат свободного общества.
3. Как известно, владельцы дорогих авто обычно ездят весьма осторожно.
4. Вы плохо осведомлены о доходах в регионах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-09-14 08:54 (ссылка)
Вы, боюсь, не совсем поняли смысл поста. Для проверки на понимание: можно ли Ваш первый пункт интерпретировать как "есть деньги - нарушай!" (в свете примера с менеджером)?

Что до доходов в регионах - уверяю, знаю не понаслышке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:09 (ссылка)
Я все прекрасно понял.
И старая шестерка, и новый Ландкрузер одинаково опасны. Нарушение ПДД однозначно ведет к возникновению опасной ситуации. И наказание должно быть абсолютно равным. Более того, я считаю, что шестерка намного опаснее Ландкрузера в силу несовершенной конструкции, старости, плохого техобслуживания и ремонта. И водитель шестерки более социально опасен - это либо дебил-молодежный герой, либо престарелый с плохой реакцией и слабыми мозговыми функциями. И то, что штраф для этих господ - неподъемная сумма, абсолютно правильно. Нечего нарушать.
А насчет "есть деньги - нарушай" скажу следующее. Каждый вправе свободно распоряжаться своими деньгами. Хочешь кормить ментов и Рашку - давай, гони на красный. Долго не наездишься.
Про зарплату в регионах. За 25 тысяч, которые Вы указали, у нас и пальцем шевелить не будут, кроме мигрантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-09-14 09:15 (ссылка)
Почитайте сегодняшние новости про катастрофу на Кутузовском проспекте в Москве: мадам на "Феррари" подавила шесть машин всмятку, три (или уже больше?) трупа. Это к вопросу о том, что опаснее, шестерка или Ландкрузер...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-09-14 09:21 (ссылка)
Опаснее ВАЗ-2112, водитель и пассажир которого погибли

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:34 (ссылка)
Уродов хватает везде. В Москве их концентрация намного выше среднероссийской. Сказывается эйфория от легких украденных денег и низкий культурный уровень.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bormatuha@lj
2007-09-14 13:57 (ссылка)
Это у вас, а у нас это запредельная зарплата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 22:55 (ссылка)
Вот пусть Сапожник и не равняет всех подряд московским словечком "регионы". Россия вся разная, и давать единые рецепты для ее спасения от дураков на дорогах - недопустимо. Это касается и нынешней власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bormatuha@lj
2007-09-14 22:58 (ссылка)
Кстати, прочитала ваш рассказ об Истомине (эдакий Остап - минувших - наших дней), а что за ресурс, на котором опубликован?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 23:48 (ссылка)
Это газета "Дуэль", главный редактор Юрий Мухин, интересный публицист. Сейчас я с ними не сотрудничаю, газета скатилась к какому-то дремучему совку, а раньше это действительно была боевая газета левого толка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 08:56 (ссылка)
1. Нет денег - не нарушай.
А есть деньги, значит можно нарушать? Вообще, есть некоторая небольшая, но ненулевая вероятность, что даже у самого аккуратного водителя случится сбой внимания.
2. Закон равен для всех
Что значит равен? В существующем законе описан один способ выравнивания наказания - единая сумма штрафа для всех. В финском законодательстве описан другой способ выравнивания наказания- одинаковый процент годового дохода. Сапожник предлагает третий - использовать только неденежные формы наказания, одинаково неприятные для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:31 (ссылка)
Может, и за убийство малообеспеченным выговор давать? А богатым - расстрел без суда на месте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexdjachenko@lj
2007-09-14 09:43 (ссылка)
Не нужно передергивать - Вы пытаетесь привязать к уровню доходов строгость НЕДЕНЕЖНЫХ наказаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:44 (ссылка)
У нас пока единая концепция наказания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexdjachenko@lj
2007-09-14 09:46 (ссылка)
В соответствии с ней Вы сравниваете "килограммы с секундами"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:48 (ссылка)
Нет, всего лишь КоАП и УК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexdjachenko@lj
2007-09-14 09:53 (ссылка)
Денежные наказания у нас могут исчисляться исходя из доходов, и в КоАП-е такие наказания есть. А вот неденежные - не могут, так как они и так степень их "неприятности" от размера дохода не зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:57 (ссылка)
Я Вам толкую о равенстве пред лицом закона независимо от социального положения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexdjachenko@lj
2007-09-14 10:01 (ссылка)
И я о том же:
два месяца тюрьмы, они для всех два месяца тюрьмы,
а 3000 рублей для кого-то месячный доход, а для кого-то 1% месячного дохода.
Штраф - это не покупка нарушения, а наказание. А степень "дискомфорта" от наказания должна быть для всех РАВНОЙ, не зависимо от социального положения - фиксированные штрафы этого не обеспечивают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 10:12 (ссылка)
Аналогом варьирования размера штрафа в зависимости от дохода, было бы варьирование тюремного срока в зависимости от ожидаемой продолжительности жизни. Т.е. за одно и то же преступление 20-летнему мужику, который в среднем проживет ещё 45 лет, давать 10 лет, а 70-летнему старику, которому по статистике 4 года прожить осталось - 1 год.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_balex@lj
2007-09-16 02:33 (ссылка)
3. Как известно, владельцы дорогих авто обычно ездят весьма осторожно.

Три раза ха-ха...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-09-14 09:12 (ссылка)
Самое справедливое и самое неосуществимое на практике наказание - телесное!
Например, за превышение скорости давать, ну скажем, десять ударов палкой.
Шкура-то у всех одинаковая!

(Ответить)


[info]arkhip@lj
2007-09-14 09:19 (ссылка)
Рецепт прост. Балльная система штрафов. кстати, и в СССР было нечто подобное

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:36 (ссылка)
При неподкупном ГАИ это хорошая система. При нашем - очередной рэкет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-09-14 09:40 (ссылка)
А причём тут рэкет? Рэкет - это вымогательство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:41 (ссылка)
Вот Вам еще идейка http://oubique.livejournal.com/6025.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oubique@lj
2007-09-14 09:43 (ссылка)
Когда у Вас будет перспектива последнего прокола и последующего лишения прав, вот тут вы и узнаете, что такое вымогательство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mwolf_@lj
2007-09-14 13:07 (ссылка)
Накопительная система штрафов. За первый - 10 рублей (условно), за второй - 100, 3 - 1000, и тд

Если человек ездит аккуратно, то случайно где-то влетев он заплатит немного. А вот реальному пацану, который права "за сало" купил, будет весело, на шестой раз штраф в полмашины(к примеру) может быть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-09-14 14:34 (ссылка)
Та же самая проблема неподкупности ГАИ. Реальный пацан каждый раз заплатит менту в карман, скажем 1000, но его нарушение не будет отражено в "накопительной" системе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svensk_vanja@lj
2007-09-14 13:24 (ссылка)
Проштрафившихся пороть на Красной площади
Рядом пороть пойманных за руку гаишников.

(Ответить)