Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-05-14 09:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: content

БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИИ!
Часто слышу, будто бы нынешние "правые" никак не могут найти лозунг, понятный и близкий людям. Я думаю, что особо искать-то не надо - ответ на поверхности. Правда, несколько необычно, что лозунг этот - СТАРЫЙ и при этом уже как бы "вышедший из моды". Он был популярен в конце 80-х, а потом вроде бы потерял актуальность, а потом и его ключевое слово вроде бы "поменяло знак" и стало вызывать больше раздражение, чем воодушевление.
И тем не менее, это старый добрый призыв - "Больше демократии!"
Все дело в том, что правым и либералам сейчас как раз нужно отступить как можно дальше назад, к истокам - чтобы скорректировать пройденный путь и найти новые ориентиры - а главное, новых союзников.
Народ сейчас, понятно, в массе своей ориентирован на иное: с нетерпением и обидой он ждет, когда же власть, наконец, начнет с ним делиться. Грубо говоря, он хочет, чтобы власть начала раздачи. Приток богатства в страну уже почти физически ощутим - и также явно в массах крепнет ощущение, что основное каким-то образом протекает у него "мимо рта". На этом импульсе поднялась мутная опара "Родины", на этом пытаются играть и правые.
Однако эта игра для правых - очевидно безнадежная. В погоне за дивидендами в виде голосов можно разве что потерять свою идентичность - но все равно не угнаться за левыми. Ведь это квинтэссенция любой "левой" программы (точнее, даже не программ, а самого нутра): КАК ПРАВИЛЬНО НА ВСЕХ ПОДЕЛИТЬ. Это и новомодные "партии пенсионеров" с "Родиной", и "нацболы", и "Яблоко", и старая неувядаемая КПРФ. Их главный упрек власти - что она "мало дает". "Плохо кормит" свой народ. И это, безусловно, ответ на народные чаяния...
Но правым тут не обломится (Народу, впрочем, тоже - но это уже другая тема).
ДЕМОКРАТИЯ - это наш "корневой" лозунг, "корневое" требование. Пора признать, наконец, что демократии сейчас не просто МАЛО; оставим привычную демагогию насчет "денег", "фальсификаций", "обмане народа" и прочего. Главное то, что сама СТРУКТУРА нынешней демократии у нас в стране оказалась неверной и неэффективной. И ПОЭТОМУ нынешнее разочарование народа в ней оправдано (как не может не быть оправдано долговременное разочарование больших масс людей в течение длительного времени).
Вся проблема, однако, не в демократии как таковой, а именно в ее неправильном применении у НАС, в нашей стране. Вся система власти выстроена СВЕРХУ ВНИЗ - тогда как "по уму" должно быть как раз наоборот. У нас Центр - это средоточие власти и полномочий, которыми он по своему усмотрению, как правило, нехотя, делится с региональными и местными структурами. Главная беда здесь в том, что ни о какой власти народа в таких условиях говорить не приходится. Такая система неизбежно и неминуемо скатывается в авторитаризм, а люди НУТРОМ догадываются о том, что РЕАЛЬНО они выключены из процесса принятия властных решений.

Шесть лет уж я работаю на выборах разных уровней. Не мог за это время не заметить странную вещь: с одной стороны - чем больше МАСШТАБЫ выборов (Президент там, Депутат ГосДумы, на худой конец, Губернатор) - тем выше интерес со стороны граждан. А с другой стороны - чем больше МАСШТАБЫ, тем мельче вопросы, которые люди реально ожидают решить в процессе выборов.
Уже давно, скажем, ни один трезвомыслящий кандидат в депутаты ГосДумы не станет в своей кампании делать акцент на своей идеологии, своем отношении к бюджету страны, составу Правительства, глобальным вопросам типа ставок основных налогов и т.д. Все понимают, что эти вопросы для избирателя - второстепенные; нормлаьный же кандидат станет говорить о том, сколько денег он выделит (ВЫБЬЕТ!) на надбавки своим избирателям, сколько конкретных запросов от своих избирателей (проводка телефона, матпомощь, ремонт подъезда) он УЖЕ рассмотрел, сколько рассмотрит; здравомыслящий кандидат обязательно расскажет, как он РЕШИТ проблемы уборки улиц, общественного правопорядка, городского освещения, ремонта дорог, досуга молодежи, обустройства придомовых территорий и т.п. В ТЕХ РАЙОНАХ, ГДЕ ЖИВУТ ЕГО ИЗБИРАТЕЛИ! Т.е. - в пределах своего избирательного округа.
Потому что все мы - политтехнологи, политики, пиарщики и "реальные" кандидаты - знаем: это проблемы, которые НА САМОМ ДЕЛЕ волнуют большинство избирателей. Или, точнее: ЕСЛИ ИХ ЧТО И ВОЛНУЕТ, ТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭТО.
При этом ежу понятно, что, опять же "по уму" - все это вопросы ДРУГОГО УРОВНЯ. Т.е. местной власти. Почему же избиратель не обращается с ними туда, ПОНИЖЕ, на соответствующие уровни?
Да очень просто - избиратель не дурак. Он скорее попросит, если уж представилась оказия, Президента - "заасфальтируйте нам, пожалуйста, двор - совсем пройти стало невозможно!" Потому что знает: гораздо больше вероятность, что у Президента найдутся для этого ресурсы. Или, на худой конец, у депутата ГосДумы. Гораздо вероятней, чем у главы района или, прости господи, у районного депутата...
Вот так. Надо прямо, наконец, признать, что под воплями - "в России у народа нет власти! Нет тут никакой демократии! Все это - обман народа!" и т.п. - есть весомые основания. Если у человека нет власти над собственным двором - что с того, что он, видите ли, может выбирать себе Президента, а если точнее, располагает 1/100 000 000 долей собственного воздействия на принятие решения?
Демократия у нас будет только тогда, когда избиратель сможет реально влиять на обустройство своей УЛИЦЫ и своего района. Но для этого необходимо в корне менять саму систему госуправления - сделать так, чтобы власть у нас ДЕЛЕГИРОВАЛАСЬ СНИЗУ ВВЕРХ.
И одновременно расширить возможность ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО влияния на ОРГАНЫ ВЛАСТИ: то есть избирать-таки начальников местной милиции (шерифов?) и - очень важно! - СУДЕЙ.
Для этого рЕЗКО ВНИЗ должны быть переданы не только полномочия, но и, что еще важнее, ДЕНЬГИ. На МЕСТНЫЙ уровень. Так, чтобы районные собрания депутатов распоряжались реальными бюджетами. Я вполне допускаю, что для этого надо прежде всего реформировать (то есть существеннейшим образом ужать) РЕГИОНАЛЬНЫЙ уровень. Вполне возможно, чтобы бюджет региона формировался путем отчислений из бюджетов районов, причем по большей части ДОБРОВОЛЬНЫХ. Практика показала, что люди у нас в стране до сих пор по большей части совершенно равнодушны к судьбе своего областного начальства, а "региональная идентичность" так и не сформировалась (то есть, скажем, житель Орловщины совершенно не считает себя чем-то глубоко отличным от жителя, к примеру, Брянщины). Ну и слава богу! Пусть РАЙОННЫЕ ВЛАСТИ действительно станут ВЛАСТЬЮ на своей территории! И тогда люди действительно почувствуют силу своего голоса. Тогда и увидят, что могут РЕАЛЬНО что-то изменить в СВОЕЙ жизни.
И депутатов Госдумы станут избирать, наконец, ориентируясь на их УБЕЖДЕНИЯ, а не лоббистские возможности.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]insvald@lj
2005-05-14 04:22 (ссылка)
То есть при максимальной децентрализации власти?
То есть - фактически - при распаде россии на множество маленьких государствишек7

Наоборот, маскимальная децентрализация - единственный способ сохранить Россию в нынешних границах. Это еще Ельцин продемонстрировал. Тогда у регионов появляется реальная выгода от существования в рамках общего государства - центр им перестает мешать, а только берет на себя общефедеральные программы - ВС, иностранные дела.
А пока же этот грабеж в пользу центра очевидно невыгоден регионам и вызывает справедливое негодование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-05-14 04:33 (ссылка)
"маскимальная децентрализация - единственный способ сохранить Россию в нынешних
границах"

Тут вопрос - а что. собственно. при этом будет представлять собой Россия? С какой стати мы можем гвоорить о едином государстве, если каждый егосегмент обладает достаточной (то ест ьзначительной) независимостью?

Брэнд (как любит это слово хозяин журнала) "Россия" можно и сохранить - но по сути. единственный способ сделать "демократию" работающей - это распад государства на города-государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ложная альтернатива
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 04:53 (ссылка)
Классическая ложная альтернатива: "или будет централизованное ЕДИНОЕ государство с минимумом полномочий у местной и региональной власти - или будет РАСПАД государства". Почему, собственно?
А ты, к примеру, знаешь, кто является начальником губернатора обычного американского штата? И какое должностное лицо имеет право снять его с должности?
Правильный ответ - НИКТО. У губернатора штата нет начальства. Ни Президент, ни Конгресс не вправе ни приказать ему что-либо, ни снять с должности, ни как либо еще "призвать к порядку".
И это не анархия, а РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ. Федеральные власти занимаются федеральными делами, а местные - местными. ОЧЕНЬ большое отличие от того, что РЕАЛЬНО есть у нас в стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 05:03 (ссылка)
"А ты, к примеру, знаешь, кто является начальником губернатора обычного американского штата? И какое должностное лицо имеет право снять его с должности?
Правильный ответ - НИКТО. У губернатора штата нет начальства. Ни Президент, ни Конгресс не вправе ни приказать ему что-либо, ни снять с должности, ни как либо еще "призвать к порядку".

То что ты сейчас описал - нельзя назвать государством.

Это политический союз, не более.

Типа ЕС, что-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]k_m@lj
2005-05-14 06:27 (ссылка)
Какая разница называется этот союз государством или Соединенными штатами америки, если на выходе он эффективен для населения и элиты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 06:31 (ссылка)
еще лучше, если он называется феодальной раздробленностью

за исключением неэффективности в случае нападения внешних врагов - идеальная система
А нам (в смысле - людям) вроде не стоит бояться внезапного нападения инопланетян

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ложная альтернатива да
[info]federalism@lj
2005-05-14 14:41 (ссылка)
"что ты сейчас описал - нельзя назвать государством"

однако это реальность США, Канады, Швейцарии ...при этом на "выходе" централизации и "порядка" много больше чем в формально централизованных странах.
Вы смешиваете формальную централизацию и результат взаимодействия политиков разного уровня.
В "нормальных" странах политики разного уровня должны быть в друг друге заинтересованны (обычно, это взаимопомощь против избирателей).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 05:35 (ссылка)
У губернатора штата начальство - те, кто его поставил блюсти клановые интересы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 06:32 (ссылка)
понимаете, хозяин журнала искренне верит, что просто "поставить" человека при "демократии" нельзя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 06:41 (ссылка)
То есть, он считает, что его выбирает народ? Ну да, народ. Часть народа, которая ведь тоже народ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 06:44 (ссылка)
он считает, кстати, примерно так - он мног оговорл, что сейчас мы имеем 15% демократии, и эт охорошо

а на прктике -с учетом не достижимости хотя бы 50% демократии (контрольного, то бишь, пакета) - не стоит этим и заморачиваться

как и утверждал раньше - полное отделение народа от власти, в смылсе - лишение возможности влиять народу на власть - эт оединственный путь к разумному и благополучному обществу

стабильному, даже стагнационному (дурацкое слово) - но благополучному

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 06:47 (ссылка)
Демократии пусть будет как можно больше. Но настоящей демократии, правильной демократии, хорошей! А о качестве демократии надо судить по плодам. Сейчас в РФ какая-то невкусная демократия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 06:52 (ссылка)
последняя вкусная была в Новгороде. великом, времен Вече.

а уж позорная западная демократия.. нет уж - по-пренему считаю, что честная тоталитаризма будет получше.... - для рядового человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 06:54 (ссылка)
А про Новгород вы у кого читали? Видимо, автор с хорошим воображением.
А "тоталитаризм" - это как по-русски?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 06:59 (ссылка)
в смысле - чт оименно читал? учебники истори, Соловьева, Ключевского, и еще кого-то

я ж не говорю, чт оэт оподходит под нынешнее понимание понятия "демократия" - эт оподходит под слово 2вкусное" -с моей точки зрения.

тоталитаризма - по-русски - когда мнение рядового человека по какому бы то ни было вопросу не может повлдиять на власть каким бы то ни было образом - даже если эт омнение разделяет 90% граждан

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 07:02 (ссылка)
А хочет ли рядовой человек в РФ влиять на власть?!
А если и хочет, то способен ли в потенции? Понимает ли он устройство властнных органов?
Мой личный опыт депутатства говорит, что не хочет народ брать ответственность. Он больше хочет жить, как ему хочется. А государство, чтоб помогало, но не мешало. Непростой народ у нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 07:04 (ссылка)
не хочет, разумеется, вернее - хочет,но не правмильно понимает. что это такое


вы, наверно, не поняли
я антидемократ - я монархист и сторонник поной отмены выборов как таковых

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 07:05 (ссылка)
и я абсолютно уверен, что подобная ситуация - не толкь оу НАС, но и по всему миру

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 07:08 (ссылка)
Выборы нужны. Но выборы правильные. Чтобы достигались наилучшие результаты. Плохие выборы никому не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 07:12 (ссылка)
таких выборов не бывает :)

Украина и США тому примером

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 07:16 (ссылка)
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Не всё сразу. Постепенно. Улучшая программное обеспечение.
В США власть у сильнейших.
А на Украине у послушных. Ибо Украина слабая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 08:49 (ссылка)
"Не всё сразу. Постепенно."

если в течение ста тысяч лет грызть железо, ты не отгрызешь кусочек - ты сломаешь зубы...

ощущение прогресса - не есть прогресс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]verybigfish@lj
2005-05-14 08:50 (ссылка)
Дорога в тысячу ли начинается с первого шага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ложная альтернатива
[info]ma79@lj
2005-05-14 08:54 (ссылка)
Лента Мебиуса мождет начаться - но не закончиться

(Ответить) (Уровень выше)

Лоханкинские грезы
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 07:58 (ссылка)
"полное отделение народа от власти, в смылсе - лишение возможности влиять народу на власть - эт оединственный путь к разумному и благополучному обществу"

Макс! Ну что это за розовощекий наивняк, плавно переходящий, извини, в идиотизм?! (кстати, "идиот" - это ведь, если строго по-древнегречески, буквально "свободный человек, не желающий ходить на выборы"). :)
Родился, понимаешь, в благословенные 90-е - и все, уверен, что ТАК должно быть всегда! Ан нет. В России ведь оба живем, стыдно быть таким девственным.
Как только власть поймет, что народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не имеет возможности на нее влиять - она этот самый народ (то есть нас с тобой) СКРУТИТ В БАРАНИЙ РОГ! А будешь "возбухать" - пулю в затылок! Или - в "лучшем" случае - на лесоповал. Или на Колыму. Я там бывал, знаешь ли. Свидетельствую - зимой ОЧЕНЬ холодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да и "летом" - не сахар
[info]insvald@lj
2005-05-14 08:20 (ссылка)
Я когда в Москву в мае прилетел - обалдел. Никогда столько зелени сразу не видел (не помнил, если точно). Аж глаза заболели.
По поводу перспектив: у моей семьи в Магадане остались хорошие знакомые, есть надежда устроиться в Колымлаге поближе к морю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и "летом" - не сахар
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 08:29 (ссылка)
А я с бывшим тамошним вице-губернатором знаком - может, поможет в "придурки" перейти? :)) Хотя, боюсь, мы с ним, скорее, вместе будем париться...
И с Максом, понятно - за одной, так сказать, двуручной пилой. Пошучивая беззубым ртом: "Что, Макс? Как тебе твоя монархия?"
А Макс в ответ: "Эх, как ошибался я, друзья!..."

О-хо-хо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и "летом" - не сахар
[info]ma79@lj
2005-05-14 08:56 (ссылка)
сча тебе

я к тому времени уже ацским советником буду...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лоханкинские грезы
[info]ma79@lj
2005-05-14 08:52 (ссылка)
во-первых, я родился не в 90- е = и эт ояркий пример привычной для людей твоей профессиии подтасовки фактов (по принципу "скажем. а потмоу пусть суд просит не принимать во внимание наши слова")

"Как только власть поймет, что народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не имеет возможности на нее влиять - она этот самый народ (то есть нас с тобой) СКРУТИТ В БАРАНИЙ РОГ"
во-вторых, попрошу без эмоций. Власть будет делать только то, что ей выгодно, и не надо строить из нее чикатил, маньяков без причин и оснований.

Что хорошо для власти - то хорошо и для народа.
Разумеется, эт оне касается стран с выборной сиситемой назначения власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лоханкинские грезы
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 09:02 (ссылка)
Ну, не в 90-е. Я имел в виду - как личность сформировался! :)
Что же до "что хорошо для власти, то хорошо и для народа..." Ну, не знаю! Это что, всерьез?!
А если нам почитать историю? Сталин там, Гитлер...Салазар, Франко? "Тонтон-макуты", опять же? Все, заметь, беру примеры именно диктаторских режимов.
Да и поздний СССР - тоже, мягко говоря, не сахар. Нет желания - поподнимать малость целину? Или БАМ построить?
Нет? А тогда не спрашивали....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лоханкинские грезы
[info]ma79@lj
2005-05-14 09:10 (ссылка)
л столько лет.
Про сталина - спроси в любой очереди - до сих пор вспоминают с ностальгией.
"что хорошо для власти, то хорошо и для народа..." Ну, не знаю! Это что, всерьез?!"
Да.


"А если нам почитать историю? Сталин там, Гитлер...Салазар, Франко? "Тонтон-макуты", опять же? Все, заметь, беру примеры именно диктаторских режимов."
Не понимаю примеров.
При франко жили прекрасно - недаром протянул столько
А про сталина - спроси в любой очередей - д осих порр вспомниают добрыми словами


"поздний СССР - тоже, мягко говоря, не сахар. Нет желания - поподнимать малость целину? Или БАМ построить?"
есть.
Не понимаю сути вопроса.
То чт олично мне не хочется строить - не означает, чт оя не считаю эту стройку нужной для страны и народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НЕПОРОТОЕ поколение
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 09:43 (ссылка)
В последней фразе - и есть корень твоего НЕПОНИМАНИЯ. Вот же, блин, вырастили НЕПОРОТОЕ поколение! :))

Прочти свою последнюю фразу еще раз: ты же сам признаешь, что ТВОИ желания и НУЖДЫ власти вполне могут находится в противоречии. Это, собственно, неизбежно. Так должно быть и так будет всегда. По-научному называется "конфликт интересов". :)
Просто СЕЙЧАС власть вынуждена тебя уговаривать, уламывать, даже, отказываться от каких-то своих планов - и только потому, что понимает: есть тут такие Максы, их много, и им "в лом". Но убери возможность "обратной связи", и тебя будут просто ЛОМАТЬ ЧЕРЕЗ КОЛЕНО.
ЧТо тебе ТУТ непонятно? Это ж не бином Ньютона!
Власти наплевать, чего там ЛИЧНО ТЕБЕ не хочется, если САМА она считает, что "стройка нужна для страны и народа". И все: больше субьектов нет в тоталитарном государстве. Жаловаться некуда, бежать тоже. Бери, Макс, кайло в руки.
А насчет "людей в очереди": не приходило в голову, что многие из тех, кого ты таким образом "интервьюировал" по поводу Сталина, отвечали тебе "ДА", а сами думали при этом: "Эх, Сталин бы тебя, волосатик, живо бы на лесоповал отправил, да и лохмы бы у тебя, бездельника, отхватил бы! А и ПОДЕЛОМ! Наплодили ВУМНЫХ .....(далее непечатно)".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕПОРОТОЕ поколение
[info]ma79@lj
2005-05-14 09:57 (ссылка)
мне не понятно, сч его ты взял, что не сломаю через колено власть я - и не стану той самой властью.

а с теми я согласен
наплодили умных... от мозгов - все беды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕПОРОТОЕ поколение
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 10:21 (ссылка)
Не станешь, надеюсь. Ибо... Вспомни, в общем, Аристотеля.
"ПОЗОРНО занимать высокое положение в неправедном обществе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕПОРОТОЕ поколение
[info]ma79@lj
2005-05-14 11:53 (ссылка)
"Быть знаменитым - некрасиво" :)

власть - не тот кто находится высоко, а тот, кт оуправляет, кстати

или как минимум не управляется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕПОРОТОЕ поколение
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 11:59 (ссылка)
В общем, романтика у тебя в голове сплошная. "Алые паруса".
Ну-ну. Может, оно и хорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕПОРОТОЕ поколение
[info]ma79@lj
2005-05-14 12:09 (ссылка)
"Если чувствуешь, что тебя хотят назвать фашистом - назови собеседника фашистом первым!"


Забавно, оказывается, РОМАНТИКОВ, это тоже касается.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лоханкинские грезы
[info]ma79@lj
2005-05-14 09:11 (ссылка)
"Нет? А тогда не спрашивали...."
Не смешите мои тапочки.

Да ни при какой власти умный человек не потеряется.

А работяга при любой власти будет по уши в работе.

И этого не изменить никакой демократией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лоханкинские грезы
[info]sapojnik@lj
2005-05-14 09:33 (ссылка)
Блин, Макс! Твои тапочки уже буквально стонут от хохота - если, конечно, им удается заглядывать в монитор. Разве ж можно так?! Вот - ты же сам аттестуешь себя как поклонник кино. Неужели тебе неизвестно, сколько кинематографистов или "легли на полку", или вообще не имели возможности снимать?
Впрочем, приведу просто известные слова Аристотеля: "В богатой и процветающей стране со справедливым правлением ПОЗОРНО не быть человеком богатым и процветающим; и так же ПОЗОРНО быть богатым и процветающим в стране с несправедливым правлением".

Но в целом - тут и спорить бесполезно. "Блажен кто верует - тепло ему на свете".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лоханкинские грезы
[info]ma79@lj
2005-05-14 09:55 (ссылка)
"Неужели тебе неизвестно, сколько кинематографистов или "легли на полку", или вообще не имели возможности снимать?"

Полагаю, мало клали. надо было вообще всех запрерить. Ненавижу кино, и искуссвтво вообще.

А аристотель еще и александра Македоснког овоспитывал.
есть чем гордиться?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лоханкинские грезы
[info]ma79@lj
2005-05-14 09:58 (ссылка)
ты лучше почитай, чт овот тут пишут - там вообще шиза: http://www.livejournal.com/users/scandal_max/201736.html?nc=164

сумасшедший дом

япония - коммунстическое государство
кроме коммунистов, никто с германией не воевал

США - страна на грани экономического краха - спасает их тольк тотальное воровство

(Ответить) (Уровень выше)

Тогда у регионов появляется реальная выгода от сущест
[info]federalism@lj
2005-05-14 14:46 (ссылка)
Точнее, было бы сказать "тогда У региональных политиков МОЖЕТ появится реальная выгода от существования в рамках общей политической системы" К сожаленью, децентрализация необходимое условие, но не достаточное. Более того, децентрализация может быть очень даже разрушительной без дополняющей политической системы. Трудность в том, что это курица и яйцо проблема - без децентрализации не создать нужные стимулы (нужных людей), а без стимулов нельзя позволить децентрализацию.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -