Хм, насколько я понял из исходного текста, тетеньку уволили за категорический отказ задержаться на работе на 10 минут, чтобы завершить важную для компании работу. При этом на просьбу начальницы она разразилась высказываниями (в не очень-то сдержанном тоне), затрагивающими личную жизнь начальницы.

Далеко не уверен в двух вещах:
а). что права тетенька, а не работодатель, и
б). что Вы (уж извините) не раздуваете эту историю для собственного PR...

а) Это была не начальница, выполнять сверхурочную работу она была не обязана.

б) естественно, историю я раздуваю для собственного пиара - какие еще могут быть мотивы?

Вы удовлетворены, надеюсь.

если быть объективным, то
а) Зависит от трудового контракта. В большинстве есть пункт о ненормированности рабочего дня с ограничением по общей сумме рабочих часов в неделю.

нет таких контрактов. впрочем, можете вписывать что угодно - раз это противоречит ТК, это незаконно.

точка.

pascendi, главная отрицательная героиня поста Сапожника начальницей "условно положительной" не являлась. Тем более и вся история предстает в интерпретации одной заинтересованной стороны.
С пунктом б) совершенно не согласен. Странный какой-то способ саморекламы получается.)

http://sable-fuzzy.livejournal.com/302290.html?thread=3435218#t3435218


sable_fuzzy
2007-12-10 05:33 pm UTC (от 85.90.109.5) (ссылка) Выбрать
Суть не в том, что тут прав, кто виноват в конфликте, они обе дуры. И суть не в том, права или не права Ирочка от наличия у нее ребенка. А суть в том, что а) никто не имеет права задерживать ирочку на рабочем месте, если у ирочки рабочий день прописан в трудовом договоре или в правилах внутрненнего трудового распорядка, б) никто не имеет права ирочку штрафовать ни за что, так как ирочка не получила распоряжения от непосредственного руоводства и не дала своего согласия на сверхурочную работу (по ТК нельзя привлекать к сверхурочке женщину, одну воспитывающую ребенка без ее письменного согласия и без бумаги о том, что она знает о своем праве отказаться от привлечения к этой работе), не говоря уже о том, что сверхурочная работа должна дополнительно оплачиваться, в) никто не имеет права требовать от ирочки объяснительную по поводу отказа оставаться на сверхурочную, г) никто не имеет прав увольнять ирочку по статье (женщину с ребенком можно уволить только по статье за виновные действия, а виновных действий в поведении ирочки не было. Конфликт с коллегой - это не виновные действия), д) никто не имеет права принуждать работника к увольнению по собственному желанию, угрожая какими-то действиями в ответ, е) нормальный юрист бы еще приплел дискриминацию по признаку наличия ребенка, и срубил бы очень хорошую компенсацию (а дискриминация по какому-либо признаку тоже запрещена Трудовым кодексом).

Вот что мне нравится - это сочетание "уволить по статье". Типа кого-то не по статье увольняют :-)
Но это я так, на самом деле претензий не имею.

Ну Вы же поняли, что я хочу сказать :)

"увольнение по статье" подразумевает об увольнении по инициативе работодателя за виновные действия :))

Еще забыла сказать, что по ТК штрафы - незаконные

* штрафы - незаконны, максимум, можно премию не выплатить

>> Типа кого-то не по статье увольняют :-)

Разумеется! Есть же еще "по сокращению штатов".

сокращение - это тоже статья трудового кодекса :)

имеется в виду, что даже увольнение по собственнму желанию формально по статье :)

"трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации"