Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-01-12 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неоплатный долг РПЦ
Путин только что заявил, что он собирается отдавать некие "долги" РПЦ и прочим конфессиям.

Во-первых, смотрится такое заявление по меньшей мере некорректно. Кто сейчас Путин? "Хромая утка", уходящий президент, которому осталось несколько месяцев на посту. Как он может давать какие-то долгосрочные обещания, если уж смотреть формально? Непонятно.

Но главное - с точки зрения элементарной логики намерение компенсировать что-то Церкви без проведения общей реституции смотрится дико. "Государство рабочих и крестьян" изъяло собственность (не говоря уж о жизнях) у поистине огромного количества людей и организаций, как российских, так и зарубежных. Если государство признает, что это было неправильно и "надо компенсировать" - то почему ж только религиозным организациям?

А остальным? А людям - точнее уж, конечно, их потомкам? (Ведь и "тем" церковникам, которых массово расстреливали "комиссары в пыльных шлемах", государство тоже при всем желании отдать ничего не может! Путин обещает "возврат" уже новой, вполне "гебешной" Церкви и ее служителям).

Я, кстати, принципиальный противник реституции как таковой - именно потому, что считаю это дело не смягчающим, а, наоборот, беспредельно разжигающим общественные противоречия, зависть, обиды, коррупцию и т.п. "Что с возу упало, то пропало". В Чехии или там Эстонии реституция, может, и имела еще какой-то смысл - но только потому, что там еще были живы реальные владельцы. У них просто власть комми была короче - с 40-х, а не с 1917-го. Повезло.

Однако в любом случае, отдавать "долги" только лишь Церкви - вариант, на мой взгляд, наихудший и при этом наименее справедливый. Ведь если у Церкви и есть какая-то признанная общественная функция, то это в первую очередь - смягчение нравов, укрощение бесов, пропаганда братской (христианской, мусульманской и т.п.) любви к ближнему, "милость к падшим", милосердие и т.п. Если "бесы", по церковной терминологии, вырвались наружу и отобрали всё у той же Церкви, заодно порушив страну и перебив миллионы - то разве нельзя говорить о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ той Церкви как общественного института? Почему в этом случае общество должно платить Церкви за ее разбитые колокола? С какой стати?

Конкретно выходит вот что: еще очень большой вопрос, кто у кого оказался в неоплатном долгу после Революции - российское общество и государство у РПЦ, или наоборот. "Пастыри" "окормили" такую "паству", что она 1/6 часть суши залила кровью по щиколотку, и не по одному разу; а теперь "на голубом глазу" потомки "пастырей" выкатывают потомкам выживших в осатаневшей стране счетец за свои побитые "образа"?!

Лихо, ничего не скажешь.

Ну-ну, платите. Давайте еще всех попов возьмем на полное гособеспечение. Вон они как хорошо кадилом машут; лепота! Люди из Церкви выходят такие все просветленные, аки голубки - разве они, посмотрев на попа с госзарплатой, смогут производить массовые контрибуции и расстрелы? Да что вы, никогда.

Только у врагов народа.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitus_wagner@lj
2008-01-12 14:51 (ссылка)
Интересно какое право Поместный Собор - т.е. церковный орган, имел это сделать?
Я понимаю, если бы правительство Керенского на правах дара передало государственную собственность, находящуюся в пользовании церкви в собственность церкви (примерно как это сейчас делается). Но когда пользователь собственности объявляет что владелец ему более не указ, а собственность его - это называется самозахват. И карается по-моему по той же статье, что и грабеж среди бела дня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2008-01-12 15:18 (ссылка)
Вы такое о таком понятии как революция, надеюсь, слышали? Там всю Российскую империю распустили, кто бы там вякал о правах РЕВОЛЮЦИОННОГО собора, восстановившего патриаршество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2008-01-12 15:33 (ссылка)
В смысле - Церковь подсуетилась и хапнула, что плохо лежало. А большевики, у которых в руках был аппарат насилия, целых четыре года чухались, прежде чем отобрали это дело обратно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2008-01-12 15:44 (ссылка)
Ну подумайте, а чего там тогда было отбирать? Недвижимость? зачем она была кому-то тогда нужна? Иконы? Утварь? Ценные и тогда грабили. А вот после окончания гражданской войны, после подписания торговых договоров церковные ценности вполне легко было вписать во внешнеторговый оборот молодой Советской республики или как там именовали эту банду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2008-01-12 16:06 (ссылка)
Конечно, недвижимость. Перед молодой Советской республикой стояла тогда задача обеспечения всеобщей грамотности. Которую РПЦ за предыдущую тысячу лет решить не сумела. А Советская Власть решила за десять-двадцать лет. И создала достаточный интеллектуальный потенциал, чтобы выиграть WWII. Опять же у коммунистов были свои "обряды", свои методы пропаганды и агитации. И подо всё это помещения тоже нужны были.

Вообще, если Церковь требует возврата имущества, полученного посредством революционного захвата в 1917 и отобранного законной на тот момент властью в 1921, то КПРФ должна немедленно потребовать возврата имущества, полученного путем революционного захвата в 1917 и отобранного в 1991. Кстати ведь большая часть того имущества была не захвачена а построена на деньги ВКП(б) и КПСС - 70 лет это вам не четыре года, за это много чего успели построить.

Да, конечно, современная КПРФ имеет примерно столько же отношения к тогдашней РКП(б) сколько РПЦ МП к тогдашней Православной Церкви.

И вообще КПРФ имеет куда больше оснований претендовать на господствующую идеологию, чем РПЦ. Голосовавших за КПРФ куда больше, чем посещающих храмы по большим праздникам.

Сапожник, у Вас там сохранились после выборов связи в КПРФ - подайте им идею поучаствовать в реституции.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -