sapojnik: Итоги "Оскара"

(Добавить комментарий)

	sasha_ivanov@lj 2008-02-25 07:02 (ссылка)
	Усатая сука Михалков пал жертвой собственного нарциссизма. Вы, судя по всему, весьма приблизительно улавливаете содержание дискурса "профрусских". (Ответить)

	arkhip@lj 2008-02-25 07:41 (ссылка)
	Вайда тоже пойдёт по разряду жертв еврейского заговора? (Ответить)

ex_solaris6@lj
2008-02-25 07:46 (ссылка)

Жена вчера смотрела "Монгола" (я урывками только) и подвергла фильм разгромной критике: пунктирный сюжет, огромные необъяснимые провалы в развитии действия, отсутствие внутренней логики (ну если уж моя жена заговорила о логике...)
И ее главный вердкит: в фильме Чингисхан показан не кровавым злодеем, а примерным отцом, верным мужем,жертвой обстоятельств, короче. Его плохие люди озлобили, а то бы из него второй Конфуций получился. Ну просто как Гитлер: был бы отличный художник, кабы не эти злобные жЫды...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

sapojnik@lj
2008-02-25 07:49 (ссылка)

"Монгола" смотрела вчера моя мама, и ей фильм понравился :)

Что ж до Чингиз-хана - а почему ж он должен быть непременно "кровавым злодеем"? Обычный Александр Македонский, только с Востока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vladimir_ramm@lj
2008-02-25 08:28 (ссылка)

Вы знаете, я не смотрел "Монгола" (спасибо за наводку!), но после того, как я прочитал о Чингиз-хане лет 20 назад у Дж. Неру ("Письма из тюрьмы дечери"), зауважал! Стал Великим Ханом после 50-ти; только после этого узнал о существовании такой штуки, как письменность. И немедля своим детям повелел этим овладевать! Ценил учёных и прислушивался к их суждениям, хотя и принимал их исключительно в палатках, полагая, что всё зло от городов и они болжны быть разрушены. А уж с Гитлером... Какое сравнение!.. Гитлер, вообще фигура служебная, персона, выбраная крупным капиталом, чтобы демагогией своей и речами увести немцев (нацию, население, народ) туда, куда их удалось увести... (вроде Путина)... и с толком выбранная!.. Хотя и ради отвратительных целей... Впрочем, отвратительность стала всем очевидна только после разгрома... А Чингиз-хан... делание истории, а не следование установленным предначертаниям...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	НАТАН ЗОРГЕ (Анонимно) 2008-02-25 09:03 (ссылка)
	Стал Великим Ханом после 50-ти --- Вы в этом уверены? хе-хе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: НАТАН ЗОРГЕ vladimir_ramm@lj 2008-02-25 19:38 (ссылка)
	Это мне Дж.Неру рассказал. Как-то он меня пока не обманывал... Как Вы говорите, хе-хе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	НАТАН ЗОРГЕ (Анонимно) 2008-02-26 04:57 (ссылка)
	Это мне Дж.Неру рассказал. Как-то он меня пока не обманывал... --- обманул он Вас, коли это утверждал. может, он Вас и раньше занос водил, а Вы и не замечали. восточные люди... хе-хе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: НАТАН ЗОРГЕ zolfer@lj 2008-02-26 07:41 (ссылка)
	Лучше почитайте Исая Калашникова "Жестокий век". Ничего лучше про Чингисхана я не читал. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2008-02-25 08:10 (ссылка)

"Монгол"- просто очень скучный и занудный фильм. Даже если оставлять в стороне все неточности, начиная с той, что Чингис был совсем не монголоид ;)

на таком материале и при таком ландшафте можно было бы гораздо лучше фильм снять

Вот китайско-монгольская "Туя" - на порядок лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

vladimir_ramm@lj
2008-02-25 19:48 (ссылка)

Когда-то давным давно смотрел я где-то не на главном экране (чуть не в клубе) фильм "Мольба". Грузинский. По Важе Пшавела(е) с переводом Н.Заболоцкого. Так меня мой приятель предупредил: только садись поближе - после первого получаса начнут люди уходить, бедут перед глазами мелькать - мешать смотреть... И правда. Когда сеанс кончился, оглянулся - меньше трети осталось. Впечатление же от фильма до сих пор ещё не проходит... А сколько лет!..

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-25 09:08 (ссылка)

у, прокатили подлеца - отмечу я с удовлетворением. Это ему все ж не "Золотой Орел", где "всё схвачено, за все заплачено". Приятно, что еще остались в мире места, где у Михалкова не всё схвачено
---
вот и весь разговор о либеральном болении за флаг Родины. а то - клычко, ибрагимов

зачем России почёт и слава, если её представляет какой-то Михалков, а не...
кто там у нашей лмберальной публики нынче славен? одна ахиджакова? хе-хе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: НАТАН ЗОРГЕ gena_t@lj 2008-02-25 10:33 (ссылка)
	Товарищ Сапожник ведь грузин. Понятно он будет болеть за своих, кавказцев. Кстати, Ахеджакова она кто по национальности? Тоже что-то такое кавказское. (Ответить) (Уровень выше)

	gorulia@lj 2008-02-25 10:22 (ссылка)
	Согласна! Мелочь, а приятно-)))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-25 10:33 (ссылка)

Согласна! Мелочь, а приятно
---
отчего же Вам приятно? может, Никита Сергеич Вас чем-то лично обидел невзначай?
ну там, интервью не дал, на презентацию Вас не пригласили, или, может,
проезжая на своём мерседесе, грязью забрызнал?

или Вы его киноэстетики не приемлете? хе-хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: НАТАН ЗОРГЕ sapojnik@lj 2008-02-25 10:46 (ссылка)
	Эк Вас корёжит-то, Натан Эммануилыч! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-02-25 17:11 (ссылка)

Эк Вас корёжит-то, Натан Эммануилыч!

это меня-то корёжит ?? от чего же именно? я спокоен, означенное мероприятие меня всегда мало трогало,а сейчас с годами и вовсе перестало интересовать. обидно только, что наши фильмы и актёры редко ролучают награды. ведь и актёры, и постановщики из России пофессионально
не хуже западных, а некоторые и много лучше.

(Ответить) (Уровень выше)

	petrazmus@lj 2008-02-25 13:31 (ссылка)
	"Die Fälscher" все же интереснее затянутого и мультипликационного "Монгола". (Ответить)

	galkovsky@lj 2008-02-25 14:09 (ссылка)
	Михалковы тесно связаны с еврейской общиной Москвы, в т.ч. родственными узами. (Ответить)

	zolfer@lj 2008-02-26 07:43 (ссылка)
	Жалко, что прокатили "Старика и море" - действительно красивая вещь. Но "Рататуй" есть "Рататуй" :) (Ответить)